- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/05/30(月) 23:08:42.31 ID:pIEuB3Z3.net]
- オブジェクト指向に限らず、理由もなく小さく細分化させるのはアホ
オブジェクト指向は役割でオブジェクトに分割するものであって
処理で分割するものではない。
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 19:11:09.85 ID:mR1lO0J0.net]
- 設計が終わらなくて納品出来ないよりマシだろ。
遅いのなら直し様もあるが、物が無けりゃ何も始まらない。
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 10:58:52.98 ID:LmdEjfia.net]
- まともにこーでぃんぐできないうんｋが設計を語る
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 11:02:43.62 ID:8G0UYiga.net]
- 設計スレでコーディング語るのはおかしいと思わんかね？
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 11:19:46.27 ID:k9Pkeb8s.net]
- 設計にコーディング能力が必要か否かという話だから全然おかしくない
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 11:31:26.43 ID:faqsfj23.net]
- 実装を考慮するのはせいぜいデザインパターンまでで、
それすら実装者に無駄に足かせを付けるだけの愚行だがな。
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 13:00:58.15 ID:G4u6WZVB.net]
- >>861
コーディングこそが設計
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 13:22:05.79 ID:bsniAtVU.net]
- それでは、設計で使っているツールやサービスとかってあるのかね？
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 13:35:49.64 ID:8G0UYiga.net]
- ツールはastahとか
サービスはどういう意味だろ？
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 13:36:55.42 ID:A1Kz5VJO.net]
- 「設計」がフェーズやドキュメントの残し方の話なら、社風やお客との関係や炎上具合で色々変わるよね
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:03:40.08 ID:B7MbAcn5.net]
- >>864
あるお方もそれを主張（？）しているのは俺も知ってはいるし
今となっては俺も単に同意するのだが
たぶんこのスレにはまだそれは早い
誰もついてこれない
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:13:29.68 ID:8G0UYiga.net]
- >>868
簡単なプログラムならいきなりコーディングしてもいいけど
客と開発チームとどうやって意思疎通するんだ？
一人で開発する場合だってある程度複雑なものを作ろうと思ったら事前の計画が必要
- 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:26:29.05 ID:G4u6WZVB.net]
- >>869
それは要件定義プロセスと言うのだ
- 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:48:03.16 ID:8G0UYiga.net]
- >>870
要件定義と設計の違いを分からない人だったか…
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:50:57.42 ID:G4u6WZVB.net]
- >>871
あー、お前の客って元請けというやつで、設計内容を知らせる義務があるんだな
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:55:41.17 ID:G4u6WZVB.net]
- てか、コーディング前に客と意思疎通するために必要な「設計」って、具体的にどんなのだよ
そんなの必要とされたことないぞ
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:58:05.93 ID:sXE05TDZ.net]
- ID:G4u6WZVBの主張はまだこのスレの人間には早い
早速「いきなりコーディングしてもいいけど」みたいな話になってる
この反応はわかりきってたけど
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 15:07:32.79 ID:G4u6WZVB.net]
- >>874
そうかもな
まぁ、何やったって"Design"とも言えるわけだし、どういう文脈の「設計」なのかを
定義してからじゃないと、まともな会話はできそうもない
- 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 15:09:45.38 ID:G4u6WZVB.net]
- DDDで顧
- 894 名前：客に見せるUMLで書かれたクラス図を導出するのを、ある人は分析だというだろうし
ある人は設計だという
どちらも正しい [] - [ここ壊れてます]
- 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 15:11:30.32 ID:G4u6WZVB.net]
- IEEE Std. 830-1998のSRSを完成させるまでのプロセスを、要件定義だという人（俺）もいるし、
分析や設計だという人もいる
- 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 15:25:17.75 ID:faqsfj23.net]
- たぶん、設計の意味がみんな違うんだろうな。
立場によっても違うよな。
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 16:11:34.08 ID:VvFYMhkJ.net]
- 設計という工程の成果物は何か。
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 17:29:06.59 ID:Ry+aifej.net]
- このスレの人間にはまだ早いとかどうでもいいから
OOPチームとFPチームで将棋ソフト作れよAIは合法手ランダムで
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 19:11:08.37 ID:vLkuz9RY.net]
- >>880
FPっていうと
ファンクションポイント
を思い出すなー……
めっちゃめんどくさかったなあ……
- 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 20:11:52.77 ID:8G0UYiga.net]
- >>880
前スレで3行のコード書いて設計だと言って失笑された奴がID:G4u6WZVBなんじゃねｗ
- 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 20:13:37.92 ID:ziShIi0x.net]
- >>880
この際良いか悪いかは置いておくとして、典型的なのは
OOP： KifuAnalyzer, MoveGenerator, MovePicker, Evaluator,
駒クラス、駒タイプ、Moveクラス、ボードクラス、プレイヤークラス、マッチクラス
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463663267/768
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463663267/819
手続き型：>>317
盤面は2次元配列、駒はenum、後は必要な関数を揃えるだけ
関数型：??? ← 俺は純粋関数型は知らない。教えてエロい人。
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 20:37:02.77 ID:8G0UYiga.net]
- >>883
どっちも設計の最初のほうをやっただけだよね
関数を呼び出す順序すら書かれていないんじゃ構築できない
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 20:54:04.55 ID:WT6LUlBS.net]
- まーた前スレ>>1がアホみたいなことほざいてるな
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 21:11:42.30 ID:9GK5WJKb.net]
- >>844
そこまで指定するならコード書いた方が速いし正確だろうに。
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 21:36:24.45 ID:ziShIi0x.net]
- >>884
じゃあさっさとOOPの続きの「設計」を気が済むまでやれよ
お前が1の>>1だろうが
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 21:41:14.30 ID:8G0UYiga.net]
- >>887
お前がやれば
これで構築に移れると思ってんの？
あ、>>882で怒っちゃった？ｗｗｗｗｗｗ
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 21:55:28.33 ID:WcxAae3H.net]
- >>879
設計書とそのテスト仕様書（手順書）
同時に書かせるところ増えたぜ
そのおかげで辻褄のあってない仕様や設計が見つけやすい
- 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 22:14:55.38 ID:WT6LUlBS.net]
- 最初に設計書書くところってウォーターフォール開発なの？人月はどれくらい？
途中で仕様が変更になったらまた設計書書きなおすの？
コードがリファクタリングされたら設計書も更新されるの？
- 909 名前：が mailto:sage [2016/06/09(木) 22:33:32.90 ID:3LJlpztb.net]
- >>864, 868
「コーディングこそが設計」に同意！！
- 910 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/09(木) 22:34:55.20 ID:pXMVc1f3.net]
- >>890
うちは120人月くらい
仕様が変わったら設計書書き直すよ
リファクタリングで変わるような細かいことは設計書には書かない
- 911 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/10(金) 00:53:02.07 ID:Mkg+TQQo.net]
- >>864
>>886
>>891
将棋ソフトのコードのスケルトンを書いてくれよ
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 05:54:44.86 ID:gmWPyVad.net]
- >>893
将棋知らないから、書けない。
個人的にそれって面白くないから、書く気もしない。
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 07:04:25.61 ID:gmWPyVad.net]
- ふと、建築構造設計の仕事を思い出した。
構造計算は「設計」の仕事で、図面を書いて、柱や梁の本数や鉄筋の太さ、本数を計算して、それをＰＣ等に入力する。
それから延々と計算をさせて、その結果を見て、「９５％だから強度が足りない」などと判断して、太さを太くするとか、鉄筋の本数を増やす。
複雑な形状だと、専用のソフトを作ったりする。
そんな図面修正、データ修正、構造計算の作業を１ヶ月くらい繰り返して、うん百ページのリストができあがっていた。
この作業は「設計」に相当すると思うんだが、どうだろう？「施工」ではないはず。
そして、これをＩＴの世界に当てはめれば、設計にあたるんじゃあないかな。
つまり、試行錯誤しているコーディングフェーズ。
建築の場合は、図面が完成しても、実体としてのビル完成までに、さらに多くの費用と時間がかかる。
でも、ソフトの場合、ソ−すコードが完成したら、あとは、コンパイラー、リンカーに任せれば、実体としてのオブジェクトが自動的にできるという差はある。
となると、ＳＥは、デザイナー屋さんってところかもしれない。
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 07:13:23.25 ID:lJsEyLcp.net]
- コーディングは製造
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 08:38:51.58 ID:6HXdRm+E.net]
- >>895
建築物の場合は図面ができてGoサインがでたら建築途中で変更することは難しい
しかしソフトウェアはいくら設計書ができてコーディングし始めたとしても
お客さんの「やっぱこっちがいい」という一言でいくらでも変更できてしまう
「ソースコードが完成したら」というのはいうほど簡単ではない
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 09:08:05.45 ID:BuEwbgPd.net]
- 変更を受け入れちまうから変更しなきゃならないだけで、
本来変更は人件費上乗せのリスクの高い依頼だときっちり対応しないとダメ。
プログラミングが設計だと嘘ぶいてる輩も、その試行錯誤は単なる給料泥棒だって事を隠してるだけ。
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 09:35:25.90 ID:XqAkh7YW.net]
- >>897
>お客さんの「やっぱこっちがいい」という一言でいくらでも変更できてしまう
実はそうとばかりも言えない
実績のあるシステムをパッケージと称して使い回す場合に
ほんのちょっぴりの変更でもカスタマイズ料と称してふんだくることが可能
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 09:41:58.91 ID:o8hFzx97.net]
- そりゃ、試行錯誤の分が無ければ安いよ。
せいぜい、2千円ぐらいのソフト。それが、1千万円にもなる
客がよく言う。
市販で、2千円ぐらいのソフトなのに、
どうして、作ってもらうと1千万円もかかるのか？
でもその客はどうしても、2千円のソフトを使わないんだよなw
安いソフトを使えばいいのに
- 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 11:35:13.91 ID:Mkg+TQQo.net]
- >>894
将棋ルール
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%86%E6%A3%8B
ロジック概要
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF%E5%B0%86%E6%A3%8B
の6 コンピュータ将棋のプログラミング技術
これだけ要件がはっきりしていれば「将棋知らない」って言い訳はできないな
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 14:20:14.40 ID:LT2C5Mf1.net]
- っていうか、将棋も知らないんじゃ、ろくな営業できないよなww
- 921 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/10(金) 16:26:04.50 ID:eVEt4/ZC.net]
- なんで営業するのよ
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 16:54:42.74 ID:5LC8c5Pp.net]
- >>880
いいね。この週末、書いてみようかな。
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:!sage [2016/06/10(金) 17:34:40.03 ID:lPhKqXdH.net]
- 将棋のルール難しいからオセロがいい
もちろん俺はO・O・P
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 18:33:31.89 ID:f9UwuLwi.net]
- やっぱりここはチェスを作るべき
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 19:09:04.30 ID:lJsEyLcp.net]
- 詰め将棋じゃないかな
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 22:36:27.72 ID:gmWPyVad.net]
- >>896
コーディングが製造なら、建築の世界であれば、図面書くのも、構造計算するのも建物建築の実作業（施工）に分類されるというのだろうね。
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:13:37.71 ID:4NU9BH9s.net]
- 883みたいなのが設計なら設計者死んだ方がいいだろ
何の葛藤もトレードオフもなく欲しいクラス並べただけじゃん
クラスの振る舞いもなければ生じるコストも議論できない
少なくとも建築設計においては強度が強い部材はコストも重量もかさも大きいというトレードオフがあるんだがUMLの絵かき屋は何を設計してるんだ
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:21:31.57 ID:4NU9BH9s.net]
- しいていうならUMLは意匠設計なんだろうな
ソフトウェアだからなおさら達が悪い
コードかけない設計者は
構造設計できない意匠設計者
Ｈ鋼がどれだけ重くてどれだけ強度は出るのか知らないのに設計できるらしい
単方向リストの各操作に対するコスト、オブジェクト生成のコスト
オブジェクト破棄の条件及びコスト
これらがわからないひとは設計しなくていいよ
どうせこれが議論にならないレベルのソフトなら設計するだけ金の無駄だから
- 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:25:59.30 ID:rbw9FdPt.net]
- >>910
お前にとって設計ってなんのためにするの?
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:37:17.42 ID:y6LF40Yk.net]
- で、>>883に対するID:4NU9BH9sの回答は？
コードのスケルトンを書けば主張にも説得力があるから書けばいいのに
「コードが設計だ」と主張するならくだらない文章書いてるよりコードを書いてみせろよｗ
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:41:58.63 ID:XSNZ2uOi.net]
- >>909
> UMLの絵かき屋は何を設計してるんだ
バカかおめえ？
それっぽい絵を三つ四つ書いて気持ち良い汗流してらっしゃるんだろうが！
聞くないちいち当たり前のことを
- 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:48:01.15 ID:y6LF40Yk.net]
- だからコード書けよｗｗｗ
お前らって「図はいらない、コードから書く」ってしつこく主張してるくせに
コードを書かずにくだらないことばかり書いてるから間抜けだよなあｗ
もしかしてコードも書けないくせに「コードで設計する」って言ってたの？
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:04:07.50 ID:flLdNYbp.net]
- 何のコードだよ？ｗ
他人にコードを書けっていうのなら、
じゃあ代わりにお前は図を書けよ。
その図相当のコードならいくらでも書いてやるが？
- 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:08:02.65 ID:AtNAlhvf.net]
- 設計に関心があってこのスレ見てるやつは居るけど
いちいちこのスレの話題に合わせるために設計書やらコードやらをいちいち書きたい、という人はあまり居ないと思う
- 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:08:42.59 ID:y6LF40Yk.net]
- >>915
>>883だろｗ
さっさとやれよ
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:11:57.87 ID:y6LF40Yk.net]
- >>916
実際の設計図とかコードとかなら興味あっても
くっだらない妄想の繰り返しに興味がある奴なんていないからｗ
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:54:55.05 ID:flLdNYbp.net]
- >>917
はいできた
class KomaClass {}
class KomaType {}
class MoveClass {}
class BoardClass {}
class PlayerClass {}
class MatchClass {}
- 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 02:00:09.96 ID:y6LF40Yk.net]
- >>919
こんなんじゃ設計の代わりにならないだろ
設計なしにコーディングするとこんなクソみたいなコーディングしかできないって実証されたねｗ
- 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 05:05:35.95 ID:aETEZ8Lc.net]
- >>920
設計なんて、そんなところからスタートするものだと思う。
あれがクソって思う奴がクソ。
- 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 06:46:24.38 ID:oW9rgFgK.net]
- コーディングは製造
- 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 06:55:52.82 ID:aETEZ8Lc.net]
- コーディングは設計
- 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 07:40:15.91 ID:UI22d5e9.net]
- 将棋なら思考ロジック以外は要求はある程度明確だし、すでに動いてるものが世に多数あるんだからイメージしやすいだろう
俺なら思考ロジック以外の部分をプロトタイピングしてから最終形を考えるな
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 08:29:32.95 ID:aETEZ8Lc.net]
- >>924
そういう手法に同意。だから「コーディングは設計」って思うんだよね。
何人か出会った「この人できそうかも？」と感じさせるプログラマさんも同じこと言っていた。
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 09:50:38.50 ID:Tx4f1KSS.net]
- 設計書書かない奴は雑魚
これは絶対覆らない
- 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 09:53:49.34 ID:JwbsVpE7.net]
- コードを書かない奴は雑魚
これは絶対覆らない
- 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 10:20:09.82 ID:bKLKFp2p.net]
- ドカチンがなんか言ってますぜ。
- 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:!sage [2016/06/11(土) 10:24:40.55 ID:8vn3zKAG.net]
- 俺以外は雑魚
これは絶対覆らない
- 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 11:56:48.05 ID:y6LF40Yk.net]
- >>921
それでは続きをどうぞ
- 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 11:58:59.51 ID:y6LF40Yk.net]
- >>924
プロトタイピングの結果をどうぞ
ちゃんとした設計なら少し考えれば図が出てくる
プロトタイピングの結果はいつになっても出てこないなあｗ
- 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:02:45.19 ID:y6LF40Yk.net]
- 正統派設計チーム
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463663267/768
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463663267/819
「設計はコーディング」チーム
class KomaClass {}
class KomaType {}
class MoveClass {}
class BoardClass {}
class PlayerClass {}
class MatchClass {}
「設計はコーディング」の完敗なのは明白
- 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:08:32.61 ID:NAulAg4n.net]
- >>932
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463663267/768
って意味がわかんないんだけど、
Move（動詞）がクラスってどいう言うこと？ｗ
これって、ゴミク図なの？
- 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:09:49.75 ID:UI22d5e9.net]
- >>931
論点がズレてる
設計する方法としてUMLとかドキュメントにするかコード(プロトタイピング)にするかの違いだけ
図を描く事に執着するのは目的と手段を取り違えてる
っでなぜプロのプログラマーやアーキテクトにタダでアウトプットを求めるんだ？
タダで書くのは善意が大前提で、貴方に善意はわきません
- 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:16:14.80 ID:y6LF40Yk.net]
- >>934
「できないのをごまかしてる」だけなのか「できるけどやらない」のか、区別できないね
結果としては何もできていない
何もできていないのに「設計はコーディングだ！」って主張しても説得力ないなあ
くだらない文章をスレに書くのもやめたら？ｗ
- 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:18:20.76 ID:y6LF40Yk.net]
- >>933
うんうん
それじゃ正しいと思う設計を書いたら有益な意見交換ができるよ
- 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:23:25.51 ID:y6LF40Yk.net]
- >>933
ちなみに
move
【名】
動くこと、運動、移動
〔ある様態の〕動き（方）
〔一連の〕手だて、戦略
引っ越し、転居
〔チェスなどの〕手番、指し手
ちょっと恥ずかしいなｗ
- 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:24:49.16 ID:UI22d5e9.net]
- >>935
まず個人の設計に対する能力をここで問うのは間違っている
ここでは方法論を議論していて、俺は場合によってはプロトタイピングを適用すると言っただけ
貴方は俺がプロトタイピングがまともに出来なかったらプロトタイピングの手法自体が意味がないと思うのか？違うだろ
あと今日は天気もいいのでストレス発散はここではなく外に出てすれば良い、きっと溜まったものが落ちると思うよ
- 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:30:44.42 ID:y6LF40Yk.net]
- >>938
プロトタイピングって設計なしにするものじゃないと思ってるから
お前の認識がおかしいと判断するだけ
設計について意見交換したいんだけど有益なレスがないんだよなあ
このスレの内容って
「設計なんてしないでいきなりコーディングできる」
「じゃあちょっとやってみて」
「できません！！」
でまとめられる気がする…
- 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:41:30.00 ID:JwbsVpE7.net]
- >>939
そりゃ設計推進派もいっしょだろw
やってみろ
できません
の繰り返しだw
- 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:48:20.63 ID:y6LF40Yk.net]
- >>940
>>932
全然違う
- 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:48:41.84 ID:UI22d5e9.net]
- >>939
頭で考えたものをドキュメントやコードに落としてそれを検証して修正して精度を上げていくのが設計
設計なしにって何を言っている？
プロトタイピングのコードとプロダクトコードは別だけどそこの認識は合ってるよね？
- 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:56:48.33 ID:L/Ku0jBm.net]
- システムを組むならモジュール分けとモジュール間のIOぐらいの基本設計は先にやる
チームでやるならここで仮ドキュメント化するが、詳細設計はこの時点ではしない
例えばこのスレの将棋の例ならこうだ
[表示、対人用フロントエンド]
UI必須、対局モジュールからの情報を盤面に表示
人間の入力を受けて対局モジュールに送り返す
遊びやすいUIとゲームらしい演出にこだわれ
[AIモジュール]
UIは一切不要、想定するハードウェア構成と時間内で最良手を選び出せるパフォーマンスにこだわれ
[対局モジュール]
既存CSAプロトコル準拠サーバをラップして流用する方向で組み込み可能か検討せよ
IOはCSAプロトコル準拠、CPU同士の対局の場合は画面出力のために対局者とは別に[表示・対人フロントエンド]の接続を受け付けること
[その他]
タイトルやゲームモード選択(ロビー)画面など対局以外のものを用意する、UIチームに余裕があればUIチームが担当
フロントエンド・AI共に対局モジュールとの通信はCSAプロトコルに準拠するものとする
まああとの詳細設計はそれぞれの担当者が好きにやってくれ
- 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 12:59:18.37 ID:y6LF40Yk.net]
- >>942
>設計なしにって何を言っている？
それはコーディングをいきなり始めることができる主張してる人に聞いてくれ
俺も不思議だから聞いてる
- 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:00:28.02 ID:y6LF40Yk.net]
- >>943
>>8-9読んで
- 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:04:45.05 ID:UI22d5e9.net]
- >>944
ん？
自分で言ったことでしょ？
設計なしにプロトタイピング出来ないって設計なしにUMLは書けないって言ってるのに近いと思うけど？
設計なしにプロダクトコードは書けないならって話なら納得はするが話の流れから違うよね？
- 965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:09:08.72 ID:y6LF40Yk.net]
- >>946
俺がそう思ってるってことじゃないぞ
文脈読んで
- 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:10:38.68 ID:y6LF40Yk.net]
- >>946
設計なしに将棋ソフトのプロトタイプコードは書けないと思ってるぞ
で、
「書けるなら書いてみて」
「書けません」
って流れ
- 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:17:16.38 ID:ppFl8ALU.net]
- 前スレ>>1が張り切ってるなｗ
- 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:22:42.07 ID:y6LF40Yk.net]
- >>949
ソースなし夫はまだ粘着してんのｗｗｗｗ
- 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:28:17.77 ID:L/Ku0jBm.net]
- コーディング=設計でも詳細な設計してからコーディングにかかるでもどっちでもいいわ、問題はどっちを先に出力するかじゃない
例えばコーディング=設計ならば
頭の中に既に設計が出来ててプロトタイピングしながらその設計を随時更新してるタイプ
頭の中でまとまっていないのにコードに手をつけるタイプ、末端から手をつける習性があり終盤でスパゲティ化して炎上のリスクがある
この2つに分類できる、前者は優秀だが後者は死ね
設計設計言ってる奴も同様で
コーディング時に事前に書いた詳細設計通りに書いて問題なく動く、頭の中でざっくりとコーディングしてるし頭の中でプロトタイピングもされてるタイプ
実際のコードへの落とし込みや動きを想定せずに僕の考えたすごい設計を書くタイプ、多くの場合技術的な問題で設計通りに実装する事が難しかったりパフォーマンスに問題が出たりする
この2つに分類できる、前者は優秀だが後者は死ね
途中でどちらを先に出力してるかは大きな問題ではなく、全体をきちんと考慮して動けてるかどうかが重要
- 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:29:37.58 ID:UI22d5e9.net]
- >>948
あぁ理解できた
どんな場合でもプロトタイピングは設計なしに出来ないって主張かと思った
>>948は将棋のプログラム書くのにいきなりプロトタイピングはできないって事でしょ
それは個人の力量だしプロトタイピングが出来ないならクラス図も書けないと思うから、もう少し大きい概念から落としていけば良いでしょ
つまり設計手法のチョイスがあってない、粒度をいきなり落とし込めないって事なんだからPDCA回して粒度落とし込めば良いと思うよ
>>924で書いた通り俺ならの前提でプロトタイピングやクラス図作成の粒度まで落とせるからってところで話が噛み合わなかったんですね
>>938で能力を問うのはおかしいと自分で指摘しながら能力の差で混乱を招く結果になって申し訳ない
- 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:38:14.51 ID:y6LF40Yk.net]
- >>952
よく分からんけど、抽象論で議論していても生産的じゃないから
ぐだぐたいい争うより実際やってみたらって意見に賛成
- 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:49:35.90 ID:L/Ku0jBm.net]
- >>953
実際にやっても個人の能力に依存するのでどちらの手法が優れているかの証明にはならんよ？
というかどちらの手法でも出来る奴は手順を変えたところで問題なく作るだろうし、作れるという事も知ってる
つまり表面的な出力順にこだわるという事は…
- 973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 13:56:02.47 ID:y6LF40Yk.net]
- >>954
自分じゃできもしないのに「できる、できる」って騒ぐバカが消えれば
このスレも少しはましになるだろ
手順には順序があることも知らんのかな？
要件定義せずにコーディングするのはバカ
それと一緒
- 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 14:05:55.37 ID:C3woM6J5.net]
- >>955
ここで要件定義とか話がずれてるわw
出来る奴と出来ない奴を経験が違うから、賢いからで片付けられてモヤモヤなんだろ
その差を工学的手法で埋めたいって思ってるんだろうけどソフトウェア工学はそこまで万能じゃない
ある種のアートであると認識して自分にセンスがないと諦めるか、しがみついて経験積むかだな
- 975 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/11(土) 14:06:29.17 ID:b0eP6+U3.net]
- >>955
でも、できない問題を出して出来ないんだーー！て騒いでもあまり意味がないんじゃないかな
できる問題をだして双方が技術を示せるようにしないと比較することもできないでしょうに
将棋は難しいと思うよ、CSVのリーダとかでもいんじゃないかな
- 976 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/11(土) 14:09:46.85 ID:y6LF40Yk.net]
- >>956
できない奴ほどよう吼えるｗ
吼えてる暇があれば>>932をちょっとでも進めたら？
|
 |
