- 1 名前：名無しのプログラマ [2015/08/09(日) 17:46:33.69 ID:Icb40LOY.net]
- for,while使うの嫌いで基本的に再帰多用するんだが、だめなの？
皆から敬遠されてる気がする
- 482 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2015/08/24(月) 21:20:07.14 ID:YG1kZeuQ.net]
- 再帰版（かきなおし）codepad.org/U7f45Ah0
ループ版（再掲載）codepad.org/xvNqmIcZ
若干再帰版の方が早いようだ，スタックポインタはレジスタ一個で管理できるから軽いんだね
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/24(月) 21:55:55.71 ID:nAv/Kj8Z.net]
- ループ処理方式の長所は
1処理単位のmalloc呼び出しを無しにできることなんだから
あってはダメ
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 00:51:04.35 ID:uonxIY7X.net]
- そりゃ高速処理を突き詰めればループの方がいいに決まってる
再帰は問題をより小さい問題に分割することによってアルゴリズムを分かりやすくして
バグを混入しにくくすることが目的なんだから、速度はハナから求めてないしね
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 01:42:50.39 ID:pfa9oRBx.net]
- 逆に言えば、再帰を使ってもアルゴリズムが
わかりやすくならないなら使う意味もないし、
単に速度が遅くなるってだけなわけさ。
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 01:53:24.89 ID:bwlYR2I5.net]
- まぁでもあれだよな
リストに関して言えば、リンクリストは重いので配列を使う
配列を使うと自ずとループ処理が多くなるわな
- 487 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/2
]
- [ここ壊れてます]
- 488 名前：5(火) 03:17:22.19 ID:36oEPfes.net mailto: 配列がリストの代替になるわけがないだろ
データ構造としての性質がぜんぜん違う [] - [ここ壊れてます]
- 489 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/25(火) 03:47:16.58 ID:dXp7EQvt.net]
- 再帰自体がバグ。
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 07:19:29.79 ID:bwlYR2I5.net]
- >>479
そのとおり
ほとんどの場合で配列の方が早い
だから配列を使う
- 491 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/25(火) 09:33:09.51 ID:36oEPfes.net]
- はあ。配列のコストも理解してないとは…
なんでマトモにプログラム書いたこともないような奴ばっかりなんだ
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 09:47:35.65 ID:zI10HmeA.net]
- >>482
バカはおまえだけ
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 15:43:56.61 ID:YISO+qUP.net]
- >>482 「俺、息の吸い方知ってるんだよ。」っていう君みたいなのを誰も相手にしていないだけだ、「息の吸い方も分かりませんが、狩りがしたいです！」っていうほうがマシ、あるいは釣りであることを悟れ
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 19:31:30.11 ID:eVT/tzv+.net]
- >>484
いやそれはおかしい例えだろ
そこで師範代から正しい呼吸法を学ぶ流れだぞ
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:16:14.30 ID:YISO+qUP.net]
- >>485 この板やネット社会のどこに師範がいるんだよw必要な情報は全部上がっているんだよ、それを共有するかしないかだろ
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:34:31.94 ID:bwlYR2I5.net]
- つまりお前らのような存在は、
リンクリスト使わずに配列使っとけば良いってこと
配列使っとけば、ループ処理に再帰を使おうって、
考えも浮かばなくなる
ほとんどの場合で良好なパフォーマンス
可読性もバッチリ
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:44:07.68 ID:uonxIY7X.net]
- > 可読性もバッチリ
ここは違うよね
ループを使うということは手続きを追わないといけない
再帰なら定義をそのまま書ける
どちらが可読性がいいかどうかは言わずもがな
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:52:22.67 ID:zI10HmeA.net]
- 可読性は比較の問題じゃあない。
非実用的な再帰方式は採用できないのだから
実用的なループ方式を使うしかない。
ループ方式のコードは、より複雑になるとしても
読むことが困難なものではない。
プログラマに少し経験があれば、
再帰方式から安全で高速処理のできるループ方式に
自分で変更できるレベル。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:55:10.03 ID:bwlYR2I5.net]
- >>488
配列のループに再帰を使うのwwwww
それって読みやすいわけ？
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:57:06.79 ID:uonxIY7X.net]
- >>489
> 再帰方式から安全で高速処理のできるループ方式に
> 自分で変更できるレベル。
変更できてもその結果バグを埋め込んだりしたら無意味
そうならないために可読性は重視されるんだから
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 21:02:19.58 ID:bwlYR2I5.net]
- 配列のループに再帰使うのは、可読性が良いわけ？
俺はリンクリストなんぞ使わずに配列使えっていってるわけで
ランダムアクセスできて便利
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 21:05:07.20 ID:bwlYR2I5.net]
- しかも今風の言語だと、大体コレクションがあって、
range-based for が有るのに、
何でわざわざ再帰で書くwww
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 22:16:19.86 ID:zI10HmeA.net]
- >>491
プログラマに少し経験があれば、
分かりやすくループ方式に直せるはず。
バグを埋め込まないレベルで
埋め込まれたバグが同僚が発見しやすいレベルで
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 22:36:15.41 ID:JZwUbwZb.net]
- 最近の高級言語はforeach楽すぎよね
c/c++はくそいんだけど
どうせガチの実装するときだからあっても使わないどころか
ユニットで固めるから可読性とメンテナンス性はガン無視だわ
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 01:11:58.96 ID:fE8RXalP.net]
- foreachはクソイのでmapとかfilterとか使おう
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 01:31:34.12 ID:5P6ATqZc.net]
- 再帰はクソイのでmapとかfilterとか使おう
同じ理論が成り立つから無意味だ
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 01:34:29.40 ID:fE8RXalP.net]
- 結局適切な使い分けが必要って話になる
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 01:52:36.91 ID:eIiWuCWx.net]
- C++にもfor_eachあるし、再帰でmap使っても再帰になるだろ…
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 03:45:39.29 ID:tWuWD3CH.net]
- >>475
>>474 でみたように，
- 510 名前：クイックソートのような再帰アルゴリズムをループ処理で記述すると malloc()/new の発生は回避できない []
- [ここ壊れてます]
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 03:46:52.92 ID:tWuWD3CH.net]
- >>476
>>474 でみたように「ループ処理の方が早い」とは必ずしもいえない．
再帰で記述したほうが速度が出る場合も結構あるのでは？
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 03:49:21.29 ID:tWuWD3CH.net]
- >>482
最近急に「std::vector 一択だ！」論者が増えているようで‥
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 05:07:16.18 ID:CDX3RzQS.net]
- >>500
ぼけ！
まだ書き直してねえじゃねえか。
さっさと１処理毎のメモリ確保解放をしない
ループ処理の通常版に直せ。
これを知らんのはお前が病的な世界にいるからだ。
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 07:31:12.39 ID:pCUEXLgh.net]
- >>501
呼び出しオーバーヘッド削り込む実装しなきゃ
ループのほうがはやくはならんよ
OSSでもまともなのはそーいう実装になってるよ
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 07:39:26.46 ID:nL2sda9W.net]
- >>500
> >>474 でみたように，クイックソートのような再帰アルゴリズムをループ処理で記述すると malloc()/new の発生は回避できない
回避できるでしょ？
最初っから必要になる最大メモリを確保すればいいんだよ。
最大がわからないなら、
そのサイズはスタックの最大メモリと同じ量でいい。
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 07:45:06.17 ID:tWuWD3CH.net]
- >>503
ちゃんと，処理の頭と終わりで malloc()/free() するだけの構造にしたよ
ニ方向に再帰するクイックソートで，処理中にスタックに出し入れするから，
その分の malloc()/free() を使うのは不可避
>>504
まあそういうことだ‥
このスレのはじめのほうでは再帰のオーバーヘッドはかなり高いことになっていたが，
実はそうでもない
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 07:45:54.80 ID:tWuWD3CH.net]
- >>505
＞スタックの最大メモリ
ってなんだい？C で説明してくれ
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 08:06:15.93 ID:CDX3RzQS.net]
- >>506
＞ニ方向に再帰するクイックソートで，処理中にスタックに出し入れするから，
＞その分の malloc()/free() を使うのは不可避
その分の malloc()/free() を使うなボケ
処理毎のメモリ確保解放をしないのが業界標準だ
極端に低レベルなコードを作り出してソートを語るな
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 09:03:59.69 ID:nL2sda9W.net]
- >>507
スタックオーバーフローしたときの
スタックで使用しているメモリ量のことだよ。
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 15:30:14.05 ID:3EJSkE06.net]
- 続くねぇ。このページで終わる話じゃないの？
https://ja.wikipedia.org/wiki/分割統治法
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 20:04:00.33 ID:1FIsj9f5.net]
- 再帰を使えば分かりやすく書ける
ループを使えば高速化できる
トレードオフなだけだよね
高速化が必要ならループ使えばいいし、そうでもないなら再帰で分かりやすく書けばいい
前提条件がないのにどっちがいいとか決められる話じゃない
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 20:57:30.21 ID:tWuWD3CH.net]
- >>511
その常識を覆す結果，すなわち
・再帰を使うほうが全般的に軽い，
・ループは分かりやすくない上におもったより重い
という結果が出ているんだよ
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 21:01:56.66 ID:nL2sda9W.net]
- >>519
訂正
再帰を使えば分かりやすく書けることもある。
ループを使ったほうがわかりやすいことも有る。
ループを使えば高速化できる。
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 21:27:00.60 ID:CDX3RzQS.net]
- >>512
そんなバカ言ってるのはお前だけ。
さっさと世間で使われているクイックソートのアルゴリズムがどうなっているのか学習しろ。
このスレでさんざん多くのレスで非難されているのに、現実を理解できないお前は重病。
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/27(木) 00:24:39.98 ID:D5iVdV3D.net]
- クイックソートをピュアに実装する事ってなくって
分割で要素数減ったら別アルゴに切り替えるでしょ
だから関数呼び出しのオーバーヘッドの影響が小さくなるのよ
それもデータ多いと遅いから
ミッションクリティカルに大量のソート回す場合は
パラのradixマージじゃないのか
おれはこう思ってたんだけど俺の認識間違ってる？
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/27(木) 02:53:00.07 ID:rEYgAb/R.net]
- ＞データ多いと遅いから
まともなループ版
- 527 名前：のクイックソート使えばいいのに []
- [ここ壊れてます]
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/27(木) 03:36:13.50 ID:4wYo+P+Y.net]
- >>514
クィックソートするのに，データ数の前提をたててその分のメモリを先に確保するのか？
それが世間でやっていることなのか？
Cのライブラリ関数 qsort() で行われていることなのか？
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/27(木) 03:40:39.00 ID:zsRIAfpU.net]
- 二つのメモリ内容の
入れ替えしか行ってないのに、
なんで別にメモリを確保しなきゃいかんのだ？
- 530 名前：片山博文MZ ◆T6xkBnTXz7B0 mailto:sage [2015/08/27(木) 03:48:48.52 ID:oqQcnINP.net]
- 二重再帰のお題：
int f(int x,int y) {
if (x > 0)return f(x-1,y)-1;
if (y > 0)return f(x+1,y-1)+3;
return 1;
}
さて、f(3,8)はいくつ？
- 531 名前：片山博文MZ ◆T6xkBnTXz7B0 mailto:sage [2015/08/27(木) 03:52:04.42 ID:oqQcnINP.net]
- 再帰は人工知能と関係がある。
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/27(木) 10:07:26.43 ID:1OqAD7+d.net]
- 再帰は人工知能の研究のためのもの
ソースコードとその処理結果の組み合わせを見るもの
実用的なプログラミングにはＣ＋＋とか他の言語を使う
- 533 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/27(木) 23:36:19.60 ID:3Gk4Wjfj.net]
- 2週間くらい見てなかったけどずいぶんまともになったね。
MISRA-C だの 2chコーディング規約だのと叫んでた人達はどこに行ったの？
>>517
gcc qsort.c
でググれば出てくるから見てみたらどうかな。
- 534 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/27(木) 23:44:42.40 ID:3Gk4Wjfj.net]
- ごめん、間違えた。URL 書くよ。>>163 に書かれてるのと同じだけど。
https://github.com/lattera/glibc/blob/master/stdlib/qsort.c
- 535 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 00:07:34.86 ID:X6i2EJ+K.net]
- glibc qsort.c
でググればいいらしい。
- 536 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 01:56:03.91 ID:5JQ0ubd6.net]
- クイックソートは問題を分割して各々を解くだけだからループでも簡単なんだよ。
再帰処理をループにしても読みにくくならないって言う人は、竹内関数を再帰呼び出し無しで書いてみること。
書けない人は議論に参加する資格無し。
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 02:00:35.89 ID:k07is2fO.net]
- 竹内関数は実際には使われないので何とも
実際にもっとも使われるデータ構造は配列です
配列のループに再帰を使うのはナンセンスです
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 05:01:09.44 ID:Ox2JHydA.net]
- >>525
まだ勘違いしてるの？
ループでも簡単なものを
わざわざ再帰で書くんじゃねーよって
話をしてるんだが。
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 06:01:37.78 ID:uG+DCu7f.net]
- >>522
man ばかりでてくるんだけど‥
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 10:15:07.18 ID:McJH/vOC.net]
- ループでも簡単なものを
わざわざ実用性のない再帰で書く
再帰キティ害は、どこまで病的なんだか・・
- 541 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 21:21:58.14 ID:5JQ0ubd6.net]
- >>527
ループで簡単に書ける問題でも
再帰で「もっと」簡単に書けるなら再帰で書くよ
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:27:38.78 ID:McJH/vOC.net]
- >>530
脳みそ腐ってる
再帰のベンチマークでいつまでも遊んでろ
- 543 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 21:30:07.36 ID:5JQ0ubd6.net]
- >>531
GOTOで簡単に書ける問題でも関数使うのと同じだよ
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:33:32.50 ID:k07is2fO.net]
- もっともよく使うデータ構造は配列です
配列のループに再帰を使うのはナンセンスです
- 545 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 21:35:35.21 ID:5JQ0ubd6.net]
- もっともよく使うデータ構造は木です
木の探索にループを使うのはナンセンスです
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:35:43.99 ID:p8e2JvhL.net]
- リンクリストを使った方が簡単になるならそうするよね
- 547 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 21:36:22.40 ID:5JQ0ubd6.net]
- 1+2*3+4*5-6/7*8+9*10
木です
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:37:14.01 ID:k07is2fO.net]
- 木構造よりも配列の方がよく使います
- 549 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 21:38:08.70 ID:5JQ0ubd6.net]
- >>537
それは単価の安いエンジニアだからです
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:38:50.59 ID:p8e2JvhL.net]
- 何でもかんでも配列を使う方がどうかしてる
問題によってデータ構造を選ぶのが適切
- 551 名前： []
- [ここ壊れてます]
- 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:39:52.00 ID:k07is2fO.net]
- >1+2*3+4*5-6/7*8+9*10
>木です
これの面白い点は、
通常パーサで再帰下降型など再帰が使われることは無いということです
- 553 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 21:42:13.29 ID:5JQ0ubd6.net]
- gotoが使われます
- 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:43:36.30 ID:k07is2fO.net]
- なんでも配列を使うとはいっていません
もっともよく使われるデータ構造は、配列だと言っているだけです
もっともよく使われるデータ構造である配列のループに
再帰を使うのはナンセンスです
配列を良く使うことと、ループ分を良く使うことは、同義と言って良いでしょう
配列はよく使われるので、ループも良く使われます
- 555 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 21:46:23.84 ID:5JQ0ubd6.net]
- 配列が命令を格納したものなら通常はgotoで飛びます。ループのようなオーバーヘッドの大きな処理は使われません
- 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:48:29.35 ID:3pAHpuiu.net]
- 1+2*(3+4*(5-6))/7*(8+9)*10!
- 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 21:58:33.93 ID:k07is2fO.net]
- 一般的にプログラムでもっともよく使われる構造的なデータといえば、文字列でしょう
文字列の表現には配列が適しています
つまり、配列はとても沢山使われるということです
配列の操作にはループ文が適しています
配列で表現された文字列に対して、
strlenなどの文字列操作を再帰で実装するのはナンセンスです
つまり、ループ文はとても沢山使われるということです
- 558 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/28(金) 22:03:28.46 ID:5JQ0ubd6.net]
- 一行目が違います
- 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 22:23:58.40 ID:bBNOiFa3.net]
- >>546
正しくはなに？
- 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:01:39.79 ID:p8e2JvhL.net]
- >>542
ちなみにScalaとかでは配列を使うのはパフォーマンスを求めるときぐらい
ふつうに順序づけられた集合を表すのはList(という名のリンクリスト)だよ
- 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:10:55.11 ID:bBNOiFa3.net]
- Scalaというよく使われない言語を持ってこられても困るよなｗ
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:14:12.40 ID:p8e2JvhL.net]
- え？よく使われてるよ？
Twitterとか、日本でもドワンゴとかね
- 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:14:42.73 ID:bBNOiFa3.net]
- それ以外では使われてない。
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:15:03.90 ID:cjHddNQ+.net]
- お前らはLispを書かんのか？
業務でぇとか、しみったれたこと言うなよ。
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:15:34.96 ID:bBNOiFa3.net]
- 業務以外なら書くよ。
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:19:28.80 ID:p8e2JvhL.net]
- 他にもいっぱい使われてるよ
ちょっと調べれば出てくる
- 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:25:39.66 ID:cjHddNQ+.net]
- Lisp書くなら、配列の何とも言えない不自由さに辟易しているのでは？
ただしループは認める。やはりスタックが...
- 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:32:38.56 ID:bBNOiFa3.net]
- >>554
githubのランキングを見たが少なかったぞ。
そんなデータ信用できねーよと言うのなら、
それはそれでいいが、それなら君が信用できて
誰でも検証可能なデータを示すべきだ。
- 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/28(金) 23:48:40.83 ID:k07is2fO.net]
- 配列はランダムアクセスが出来て便利
リンクリストはランダムアクセスが出来ないので不便
なので、配列の方が、より、汎用性のあるデータ構造といえます
使い勝手のいいデータ構造を採用する事は、可読性に繋がります
一般に配列は、挿入、削除、リサイズが遅いとされていますが、
単に、そういう風に対立構造にして、場合に応じて使い分ける風に言ったほうが、
かっこいいから、そう言っている、というだけです
例えば、クリエイティブならMac、という紹介文章みたいなもんです
リンクリストにも華を持たせてあげましょう、というだけです
配列の挿入、削除、リサイズは、そこまで遅いわけではありません
memcpy memmoveはカリカリにチューニングしてあり、とても速いです
CPUのキャッシュに乗りやすい処理であるのもポイントです
最近のPCのメモリ帯域を確認してください
対して、リンクリストのランダムアクセスは、とても重いです
CPUのキャッシュに乗りにくい処理です
- 570 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/29(土) 00:15:20.73 ID:hP/roqxQ.net]
- いつから配列のリサイズが重くなくなったんだw
- 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/29(土) 00:41:01.81 ID:bUE2FMpc.net]
- メモリ確保・解放の重さは、回数が問題
処理中にメモリ確保・解放しまくるデータ構造は、
- 572 名前：とんでもなく重い。 []
- [ここ壊れてます]
- 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/29(土) 00:44:15.53 ID:haT66cVy.net]
- スタックとか関数呼び出しのために
メモリ確保・解放してるからなぁ。
- 574 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/29(土) 00:52:02.37 ID:abZzEG6q.net]
- プログラム関係について語り合うならBeLongs!がおすすめ。
よかったら、「blngs」で検索してみて！
- 575 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/29(土) 02:02:43.87 ID:TLrhTEkt.net]
- >>559
せやろか？
俺の経験では処理の遅さはメモリ確保の回数よりも
メモリのサイズに比例する。
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/29(土) 02:06:54.96 ID:g5UyIGYz.net]
- 俺の経験では、
処理の重さはメモリ「開放」の回数に比例する
無論C/C++のfree/deleteの話だが
- 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/29(土) 02:32:09.50 ID:haT66cVy.net]
- メモリ確保って言っても律儀に
指定したメモリを毎回確保・解放してるわけじゃないからな。
ある一定サイズをどかんと確保して、
ちょこちょこ割り当てて使用している。
- 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/29(土) 02:45:20.83 ID:g5UyIGYz.net]
- ドカンと確保せず、毎回OSのページサイズ単位で確保した方が早い
WindowsならVirtualAlloc これは速い
mallocなどドカンと確保して、ちょこちょこ割り当てる、これが全く重い
正確には割り当てるのは速い 解放がとてつもなく遅い
- 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/29(土) 03:55:56.31 ID:VNb5NXe3.net]
- メモリの確保/解放を考える時点でなんか違うよ
もちろん、そこまで考えなきゃいけない分野はあるし、そういう分野で再帰を使うのは間違ってると
思うけど、一般の人間はそこまで考えなくていいからね
- 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/29(土) 06:20:13.75 ID:sPvi53Zp.net]
- メモリの確保/解放を考えないなんてもう論外。
プログラマとしてまともな仕事を扱うこともなく
任されることもない、
いい加減なコードを書くだけで信用も期待もされない。
これ一般じゃあない。
- 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/29(土) 06:48:33.39 ID:e0Hg3/HL.net]
- 配列などない
ポインタがあるだけだ
- 582 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/29(土) 06:54:58.07 ID:hP/roqxQ.net]
- 世の中にはC言語以外の言語もあるのよ
|
 |
