- 1 名前：名無しのプログラマ [2015/08/09(日) 17:46:33.69 ID:Icb40LOY.net]
- for,while使うの嫌いで基本的に再帰多用するんだが、だめなの？
皆から敬遠されてる気がする
- 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 00:31:28.66 ID:D+2gPP3C.net]
- まぁところによりけりでscalaの標準ライブラリのコンテナのコードなんて
while、再代入、ダウンキャストしまくりでとても関数型プログラミングとは言えない
利用者にとってはライブラリが関数型プログラミングで実装してあるかどうかよりも
それを使って関数型プログラミングできる方が重要なんだからいいけど
- 413 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/21(金) 03:02:31.30 ID:wrsjniww.net]
- 日常業務で使ってるが、無理にfoldrで書いたりせずに
普通の再帰で書くことは少なくないしお互いに読みやすい
fold厨とポイントフリー厨は同じ箱
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 09:15:46.95 ID:TIO5PnJE.net]
- >>397
何のお仕事？
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 12:24:12.68 ID:+b9Sq2lj.net]
- 簡単なアルゴリズムも書けないくせに何でもほいほい言語学習に飛びついて尖った知識が身につかない奴を見ると腹が建つ
haskellで探索アルゴリズムも書けない奴はhaskellをいじるのはまだ早い
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 16:54:57.68 ID:0U24jQiQ.net]
- >>409 すれ違い。消えてよし。
- 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 17:05:56.55 ID:cNm3l2b6.net]
- 探索アルゴリズムなら高校のころ、
インターネットが普及してない時代に
C言語で実装したことがあるからなぁ。
わざわざ言語変えて実装するまでもないかな。
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 19:59:06.06 ID:sO1LNJ7K.net]
- 言語、ツール、OS、デザインパターンみたいな道具や手法に拘るやつで
凄いと思えるやつに会ったことがない
ただの手段で目的じゃねーからな
目的を達成するために適したものを選んで使うのが道具
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 20:11:40.29 ID:D0T0zJ3M.net]
- >>412 C/C++でループだけに徹して書く人は凄いと思うけど。
普通だったらもっと高級言語使って、再帰も拘らず自由に使って
楽しようとするでしょう。
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 20:23:54.14 ID:DXj+sr9D.net]
- 再帰を嫌う人って、抽象化が苦手なんだろうね
フィボナッチ数列を例にとると、初項から順番にループを使って計算させることは簡単だけど、
そこから f(n) = f(n-1) + f(n-2) という数式に落とすのが苦手という感じ
- 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 20:25:32.36 ID:106+9rwN.net]
- でも一般項で直接計算した方が速くね？
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 20:29:42.52 ID:DXj+sr9D.net]
- >>415
直接計算した方が速いよ
でも抽象化はバグを作り込みにくくすることを目的にしてるからね
目的が違うとしか言いようがない
ガベージコレクタだってそうさ
プログラマにメモリ管理をやらせないようにしてバグの源を減らしているんだが、
ガベージコレクタが走ってる間は固まってしまうというデメリットがある
- 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 20:37:23.27 ID:106+9rwN.net]
- そこで関数型プログラミングですね判ります
- 424 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/21(金) 21:25:21.72 ID:w5MKuYb1.net]
- C/C++の時代はもう終わったんだよ。
GUIならJavascriptの時代だし、サーバーサイドならHaskell一択。
まあそんな時代。
そういうわけで、ウェブブラウザをHaskellで、ウェブサーバを
- 425 名前：Javascriptで
書いてみよう。
プロの皆、頼んだよ。 [] - [ここ壊れてます]
- 426 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/21(金) 22:11:12.63 ID:uW+oAt+B.net]
- ブラウザをrust
サーバーをscalaで書こう
- 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 22:17:46.51 ID:gulw8KQa.net]
- C/C++否定するならGHCのruntimeをhaskellで書きなおしてからにしろ。
- 428 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/21(金) 22:22:10.87 ID:MAihWaWV.net]
- >>420
ブラウザをHaskellで書こう。
- 429 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/21(金) 22:29:51.21 ID:XU9Q1w5t.net]
- >>358
バカはお前だハゲ。
再帰のプログラム見てみろよ。
while (l < h) {
if (arr[l] < piv) {
l++;
} else if (arr[h] >= piv) {
h--;
} else {
swap(arr,l,h);
}
}
思いっきりループ使ってんじゃねえかｗｗｗｗ
- 430 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/21(金) 22:31:45.44 ID:XU9Q1w5t.net]
- >>355
スタックを使って何が悪い。
ループとスタックこれがハードボイルド。
再帰はただのチンカス。
- 431 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/21(金) 23:18:43.29 ID:kMLZ+IBA.net]
- スタック使ったらスタックオーバーフローするじゃないか！！！
スタック使っといて再帰ダメとはなんだ！！！
とか思ったんじゃないの。
- 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/21(金) 23:36:53.53 ID:D+2gPP3C.net]
- >>408
アドテク
- 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 00:38:22.30 ID:xKKBKjQe.net]
- スタックオーバーフローするってよりも
リソースの上限見積もりをしない事が問題なんだよな
再帰使ってもリミッタかけて上限界保障すれば別にいいけど
上限下限当ててくと見積もりにくさやパフォーマンスの超劣化が表面化してくるんだよなぁ
- 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 01:32:21.16 ID:B3Y3H6bu.net]
- >>412
> 言語、ツール、OS、デザインパターンみたいな道具や手法に拘るやつで
> 凄いと思えるやつに会ったことがない
単にお前が凄いやつにあったこと無いだけだろｗ
お前の言う凄いやつが誰か知らないから、
有名人でいいや。
凄いやつで、言語、ツール、OS、デザインパターンに
拘らないと言ってる奴いるか？
- 435 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/22(土) 08:06:55.74 ID:qggPju08.net]
- それはバトルプログラマー山田のことだな。
- 436 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/22(土) 08:46:01.92 ID:4IPZDgMf.net]
- >>427
>>412は会った事がない。と言ってるだけで、存在しないとは言ってない。
言いがかりつけないように。
- 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 09:04:25.73 ID:xKKBKjQe.net]
- 開発に何を使うかより
製品の性能重視したほうがいいよ
バグ発生率、実行性能、メモリサイズ、消費電力、メンテナンスコスト
こーいうの数値化して客観的に比較して現実と向き合ったほうがいいよ
- 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 09:42:53.71 ID:P/XTDL5m.net]
- すごい人ほどこだわるんだよな
ただ、すごい人はこだわりを外れたとこでもやっぱりすごいんだけど
- 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 11:28:59.69 ID:B3Y3H6bu.net]
- >>429
だから、あったことがないだけだろ。って
書いてあるだろ。
例えば、俺だってシューズに拘るやつで
凄いと思えるマラソンランナーに会ったことがない。
- 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 11:31:34.10 ID:B3Y3H6bu.net]
- >>430
> バグ発生率、実行性能、メモリサイズ、消費電力、メンテナンスコスト
> こーいうの数値化して客観的に比較して現実と向き合ったほうがいいよ
そんなことはわかってる。
どうやってそれを数値化し、どうやってそれを解決するか。
それを口に出して言うことが重要だ。
で、君は、どうやればいいと思う？
「根性で頑張る」は手法ではないよ。
- 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 15:57:53.79 ID:gOdxnhpv.net]
- 再帰について話し合えよ。
クソどもが
- 442 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/22(土) 15:58:17.75 ID:Nzlin5Sx.net]
- 再起不能
- 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 16:17:27.41 ID:4AYLR5mV.net]
- こだわりも何も再帰を使っていけないのは世界のルール！
鉄則！プログラミングの初歩の初歩！
再帰を気にせずに使ってしまうのは
ただの趣味プログラマ。
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 19:12:47.71 ID:KyZWN2Ug.net]
- どういう話になってんのか知らんけど
ツリーコントロールにバインドするデータは再起で扱うしかないだろ
- 445 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/22(土) 19:57:12.11 ID:4IPZDgMf.net]
- 数学的帰納法で落ちこぼれたガイジが暴れてるだけ。
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/22(土) 22:48:47.92 ID:8n3Hy4+Y.net]
- 数学ぽいと思って使っちゃうのね
- 447 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/22(土) 22:51:07.69 ID:XZXv5ALV.net]
- マトモに大学で数学教育受けたことあると再帰に抵抗がなくなるのは事実
- 448 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/22(土) 23:39:22.15 ID:Nzlin5Sx.net]
- 深さ方向の見積もりが常に出来るなら再帰は便利
見積れないなら危険だから使わないか例外吐くようにするべき
ループと等価だからループで置き換えろっていう人もいるが
ループにしたからと言って危険が0になる訳ではなく
どのみち例外を吐く必要がある
- 449 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/22(土) 23:45:35.99 ID:XZXv5ALV.net]
- それは再帰の問題じゃなくて例外処理の問題
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 00:46:58.86 ID:cJWS/2ha.net]
- 再起で扱うしかないなんて発想が出ること自体
数学的論理的思考を欠いている。
情報処理のまともな思考力があれば
ループにし、かつ危険を０にしたコードを作成すべき。
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 01:57:15.79 ID:vCSJ96fF.net]
- 再帰に親でも殺されたのかこいつは
- 452 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/23(日) 01:59:37.69 ID:myL1fwDZ.net]
- 計算の本質が再帰にあることを知らない子はねえ…
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 03:53:30.61 ID:dUB2+H1B.net]
- 抽象化ができない子なんだろ
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 08:40:52.24 ID:F/ISrncw.net]
- 関数呼び出しコンパイルして出てくるのはジャンプなんだから
手間は別としてループと条件分岐に置き換えられないわけがない
ループのほうが常に簡単って言ってるやつは
もっと深いアーキ寄りの事を考えてるから簡単と感じるんだろ
抽象化や数学レベルの話ではない
- 455 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/23(日) 09:09:45.85 ID:hZLJ7+aO.net]
- >抽象化や数学レベルの話ではない
そもそも等価なんだから
機械的に置き換える万能な方法があるから
「簡単だ」って言ってるんじゃね
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 09:36:44.01 ID:4UX4HcJn.net]
- 最底辺はループやジャンプで。
それより上位層になると人間様が読み書きし易い再帰で（最適化は底辺に任せる）。
もっと上位になるとループも再帰も使わず、誰かが用意した高階関数を使うだけ。
ってので合ってる？
自分で高階関数書くときは、ほとんどループで、たまに再帰。
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 09:47:58.57 ID:dUB2+H1B.net]
- >>447
> もっと深いアーキ寄りの事を考えてるから簡単と感じるんだろ
そんなのは本来は機械にまかせること
高級言語はそういう考えを排除するようにできてきたんだからね
アーキのこと考えてやるならアセンブラ使ってレジスタのことでも考えておけばいい
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 09:53:47.88 ID:F/ISrncw.net]
- 世の中にはハード屋に
理論上最高性能の高級関数を作ることを要求される最底辺が居てな
オプソの大半は環境依存なくしてぬるく作ってあるから
実装としてはまだ最底辺ではないよ
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 09:58:49.19 ID:btbbls/X.net]
- 再帰が問題なのはスタックオーバーフローこの一点のみだよ。
- 460 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/23(日) 10:35:42.23 ID:hZLJ7+aO.net]
- スタックを使わずに再帰すればいいだけ
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 15:29:52.83 ID:vCSJ96fF.net]
- 全部トランポリン化しよう(提案)
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 15:51:18.07 ID:FI0qqD1g.net]
- スタックって今でも固定なの？
最近は動的にスタック領域増えたりしないの？
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 16:21:24.92 ID:nWiiCp/4.net]
- 保守性と可読性が高いならどんなコード書いてもいいよ
再帰だろうとgotoだろうとかまへんよ
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 17:58:27.10 ID:2tV8XcQZ.net]
- コンピュータの本質は関数じゃなくてオートマトンなんだけどな
- 465 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/23(日) 19:17:08.80 ID:myL1fwDZ.net]
- >>457
計算論の話なら抽象的なレジスタマシンでミニマルな計算可能関数のセットを
作り上げた後はレジスタマシンのことはまったく気にしないものだけどな
- 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 20:04:00.55 ID:5
]
- [ここ壊れてます]
- 467 名前：Eh/eQsv.net mailto: 再帰を毛嫌いするのは学が足りない
破壊的代入を毛嫌いするのは経験が足りない [] - [ここ壊れてます]
- 468 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/23(日) 20:16:52.93 ID:c9xDZ4H5.net]
- >>459
どっちつかずのタマムシ野郎はやる気が足りない？
- 469 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/23(日) 20:17:46.05 ID:c9xDZ4H5.net]
- 再帰で実装するクイックソートって全然クイックじゃないからな
あれクイック詐欺だからな
- 470 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2015/08/23(日) 22:05:58.40 ID:GHcBJPT0.net]
- >>461
？？
でも，再帰は非再帰よりも遅いかもしれないようだね‥意外だ
codepad.org/4B8PijgI 再帰
codepad.org/AGfYeUmV ループ
- 471 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/23(日) 23:08:33.07 ID:c9xDZ4H5.net]
- >>462
だぁかぁらぁ再帰でループ使ってんじぇねえぞカスこら
for (;;) {
while (f(pi, pivot) < 0)
pi += size;
while (f(qi, pivot) >= 0)
qi -= size;
if (qi < pi)
break;
swap(pi, qi, t, size);
}
全部再帰で実装しろや卑怯者
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/23(日) 23:18:14.86 ID:cJWS/2ha.net]
- 高速処理を再帰で実装したらダメなんてことも知らんのか。
プログラミングの常識を欠き過ぎ。
- 473 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2015/08/23(日) 23:28:45.86 ID:GHcBJPT0.net]
- ふーん，常識なんだ‥
ニ方向に再帰する構造をループに書くのは大変だな‥
平衡ニ分木なんかどうすればいいのだろう‥
- 474 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/24(月) 00:02:19.68 ID:lwCfvpYi.net]
- >>465
FreeBSDもLinuxも.NETもJavaも二分探索木(赤黒木)はループで実装されとりますがな
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/24(月) 00:21:55.88 ID:rSFKQba3.net]
- >>458
こういうバカ
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/24(月) 09:13:29.48 ID:pjiRa/zc.net]
- >>422 >>423 を絶滅危惧種として虚勢して動物園にいれとけ
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/24(月) 09:13:40.03 ID:X6qu577D.net]
- >>465
スタックに積むコストを舐めすぎている
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/24(月) 10:54:15.45 ID:r4N2Q7ij.net]
- >>462
そのコードじゃ重くて当然だと思うが
1処理単位のmalloc呼び出しが再帰は3回、ループは1回
そこ同じ数に直せばほぼ変わらないと思う
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/24(月) 13:27:36.75 ID:nAv/Kj8Z.net]
- ループ処理方式では、メモリの確保・開放は最初と最後のみにすべき。
途中の処理でメモリの確保・開放をしないことで、望ましい高速処理が実現される。
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/24(月) 15:15:24.35 ID:zrEdzFeo.net]
- スタックも再帰前にあらかじめ確保しておけば最強
- 481 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2015/08/24(月) 21:17:22.61 ID:YG1kZeuQ.net]
- >>470
なるほど
- 482 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2015/08/24(月) 21:20:07.14 ID:YG1kZeuQ.net]
- 再帰版（かきなおし）codepad.org/U7f45Ah0
ループ版（再掲載）codepad.org/xvNqmIcZ
若干再帰版の方が早いようだ，スタックポインタはレジスタ一個で管理できるから軽いんだね
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/24(月) 21:55:55.71 ID:nAv/Kj8Z.net]
- ループ処理方式の長所は
1処理単位のmalloc呼び出しを無しにできることなんだから
あってはダメ
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 00:51:04.35 ID:uonxIY7X.net]
- そりゃ高速処理を突き詰めればループの方がいいに決まってる
再帰は問題をより小さい問題に分割することによってアルゴリズムを分かりやすくして
バグを混入しにくくすることが目的なんだから、速度はハナから求めてないしね
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 01:42:50.39 ID:pfa9oRBx.net]
- 逆に言えば、再帰を使ってもアルゴリズムが
わかりやすくならないなら使う意味もないし、
単に速度が遅くなるってだけなわけさ。
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 01:53:24.89 ID:bwlYR2I5.net]
- まぁでもあれだよな
リストに関して言えば、リンクリストは重いので配列を使う
配列を使うと自ずとループ処理が多くなるわな
- 487 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/2
]
- [ここ壊れてます]
- 488 名前：5(火) 03:17:22.19 ID:36oEPfes.net mailto: 配列がリストの代替になるわけがないだろ
データ構造としての性質がぜんぜん違う [] - [ここ壊れてます]
- 489 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/25(火) 03:47:16.58 ID:dXp7EQvt.net]
- 再帰自体がバグ。
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 07:19:29.79 ID:bwlYR2I5.net]
- >>479
そのとおり
ほとんどの場合で配列の方が早い
だから配列を使う
- 491 名前：デフォルトの名無しさん [2015/08/25(火) 09:33:09.51 ID:36oEPfes.net]
- はあ。配列のコストも理解してないとは…
なんでマトモにプログラム書いたこともないような奴ばっかりなんだ
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 09:47:35.65 ID:zI10HmeA.net]
- >>482
バカはおまえだけ
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 15:43:56.61 ID:YISO+qUP.net]
- >>482 「俺、息の吸い方知ってるんだよ。」っていう君みたいなのを誰も相手にしていないだけだ、「息の吸い方も分かりませんが、狩りがしたいです！」っていうほうがマシ、あるいは釣りであることを悟れ
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 19:31:30.11 ID:eVT/tzv+.net]
- >>484
いやそれはおかしい例えだろ
そこで師範代から正しい呼吸法を学ぶ流れだぞ
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:16:14.30 ID:YISO+qUP.net]
- >>485 この板やネット社会のどこに師範がいるんだよw必要な情報は全部上がっているんだよ、それを共有するかしないかだろ
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:34:31.94 ID:bwlYR2I5.net]
- つまりお前らのような存在は、
リンクリスト使わずに配列使っとけば良いってこと
配列使っとけば、ループ処理に再帰を使おうって、
考えも浮かばなくなる
ほとんどの場合で良好なパフォーマンス
可読性もバッチリ
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:44:07.68 ID:uonxIY7X.net]
- > 可読性もバッチリ
ここは違うよね
ループを使うということは手続きを追わないといけない
再帰なら定義をそのまま書ける
どちらが可読性がいいかどうかは言わずもがな
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:52:22.67 ID:zI10HmeA.net]
- 可読性は比較の問題じゃあない。
非実用的な再帰方式は採用できないのだから
実用的なループ方式を使うしかない。
ループ方式のコードは、より複雑になるとしても
読むことが困難なものではない。
プログラマに少し経験があれば、
再帰方式から安全で高速処理のできるループ方式に
自分で変更できるレベル。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:55:10.03 ID:bwlYR2I5.net]
- >>488
配列のループに再帰を使うのwwwww
それって読みやすいわけ？
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 20:57:06.79 ID:uonxIY7X.net]
- >>489
> 再帰方式から安全で高速処理のできるループ方式に
> 自分で変更できるレベル。
変更できてもその結果バグを埋め込んだりしたら無意味
そうならないために可読性は重視されるんだから
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 21:02:19.58 ID:bwlYR2I5.net]
- 配列のループに再帰使うのは、可読性が良いわけ？
俺はリンクリストなんぞ使わずに配列使えっていってるわけで
ランダムアクセスできて便利
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 21:05:07.20 ID:bwlYR2I5.net]
- しかも今風の言語だと、大体コレクションがあって、
range-based for が有るのに、
何でわざわざ再帰で書くwww
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 22:16:19.86 ID:zI10HmeA.net]
- >>491
プログラマに少し経験があれば、
分かりやすくループ方式に直せるはず。
バグを埋め込まないレベルで
埋め込まれたバグが同僚が発見しやすいレベルで
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/25(火) 22:36:15.41 ID:JZwUbwZb.net]
- 最近の高級言語はforeach楽すぎよね
c/c++はくそいんだけど
どうせガチの実装するときだからあっても使わないどころか
ユニットで固めるから可読性とメンテナンス性はガン無視だわ
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 01:11:58.96 ID:fE8RXalP.net]
- foreachはクソイのでmapとかfilterとか使おう
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 01:31:34.12 ID:5P6ATqZc.net]
- 再帰はクソイのでmapとかfilterとか使おう
同じ理論が成り立つから無意味だ
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 01:34:29.40 ID:fE8RXalP.net]
- 結局適切な使い分けが必要って話になる
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 01:52:36.91 ID:eIiWuCWx.net]
- C++にもfor_eachあるし、再帰でmap使っても再帰になるだろ…
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 03:45:39.29 ID:tWuWD3CH.net]
- >>475
>>474 でみたように，
- 510 名前：クイックソートのような再帰アルゴリズムをループ処理で記述すると malloc()/new の発生は回避できない []
- [ここ壊れてます]
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 03:46:52.92 ID:tWuWD3CH.net]
- >>476
>>474 でみたように「ループ処理の方が早い」とは必ずしもいえない．
再帰で記述したほうが速度が出る場合も結構あるのでは？
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2015/08/26(水) 03:49:21.29 ID:tWuWD3CH.net]
- >>482
最近急に「std::vector 一択だ！」論者が増えているようで‥
|
 |
