Git 8

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 21:16:57.41 .net] ソースコード管理を行う分散型バージョン管理システム、Gitについて語ろう。 Git - Fast Version Control System git-scm.com/ ◆関連サイト Pro Git - Table of Contents progit.org/book/ja/ Git入門 www8.atwiki.jp/git_jp/ ◆前スレ Git 7 toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1381929347/ 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 14:34:50.71 .net] >>250 github flowに限らずgit flowとかも、いわゆる中央リポジトリーのようなものを 作ってそこからpull、pushしてという感じになる。pushに関してもただ単に権限の 問題だからやろうと思えば好きなモノをpush出来る。ただそれだと色々問題が 起きるかも知れないからっていうのでレビュアーを置いてチェックするルールで 運用しているだけ。 svnなんかもライブラリ管理者やゲートキーパーなんて 呼ばれている人がいたわけで、ある意味独裁者だったでしょ？ 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 14:46:55.43 .net] 独裁って言葉に過剰飯能する奴いるけど、Linusの独裁モデルに都合の良い仕様だから当然でいちいち反論しなくてよろしい ジョブズでもなんでも、良い製品は民主的体制じゃなくて独裁から生まれる 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 15:02:03.96 .net] ＞Gitってみんなが勝手にいろんな所を直す→独裁者がどこを採用するか決める、ってシステムだよな。 まずはここが間違ってるよね。GitではPull-Request方式しかできないと思ってる？ Gitでもマージしてpushの手順で各個人が中央リポジトリに各々修正を追加していくことができる。 SVNと別に変わらんよ。 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 15:06:03.44 .net] >>249 　「Gitってみんなが勝手にいろんな所を直す→独裁者がどこを採用するか決める、って 　　システムだよな。」 そんなことはまったくない。 別にlinux kernelの開発スタイルでなくてもgitは使えるよ。 このスレで独裁者モデルの話をするのはやめたらどうかね。 OSSの開発モデルの一つでしかなく、gitとは直接関係のない話だ。 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 15:07:09.46 .net] 天才がいれば独裁が一番なのは当たり前 でも天才自体少ない上に、万人に都合の良い天才なんてそうそういないから困るんだよね すると多数決的な体制にならざろうえない 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 15:15:56.88 .net] きちんとした独裁者モデルを構築したいんだけど gitだとちょっと難しいんだよね 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 15:22:22.48 .net] UNIX板で遊ぶのに飽きてこっちに来たのか 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 16:42:26.54 .net] > 天才がいれば独裁が一番なのは当たり前 それは違う。どんな天才でも大量のコードを 一人でこなせるわけがない。 ジェバンニじゃないんだからｗ 独裁が一番なのは、小さなプロジェクトにおいての話。 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 16:51:01.84 .net] >>270 なんで独裁者が一人でコード書くの？ コードを書かせないと独裁にならないでしょ。 ちょっと認識がずれてるみたいだけど大丈夫？ 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:00:48.88 .net] 船頭多くして船山に登るっていうことわざがあるくらい昔から意思決定の 人間は少ないほうがいいって事が言われてるのに。 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:13:42.10 .net] >>271 誰も一人で書くとは言ってないよ。 こなせないといったの。 レビューをこなせないと言ったんだよ。 でもどうやら君はコードを書かせれば、 それでやれると思ってるみたいねｗ 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:21:22.63 .net] >>273 Linusの独裁モデルがどんなものか ちょっと勉強してきたほうがいいよ？ 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:22:34.30 .net] >>274 調べてきた結果、俺の言ってることに 何も問題ないことがわかったよ。 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:22:51.97 .net] Linusはもちろんコードを全部書いてるわけでもないし、 全部のレビューをLinus一人でやってるわけでもない しかし独裁と言われている。 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:24:52.55 .net] >>275 ちゃんと理解してたら>>270みたいなことは言わないでしょう。 だめね。やりなおし。 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:26:01.35 .net] >>277 いや、理解して言ってるよ。 違うっていうのなら、 ちゃんと君が説明したら？ 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:28:02.42 .net] >>278 >>276に書いたとおり、独裁モデルっていうのは独裁者が全部レビューしなくても成り立つの。 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:29:38.86 .net] そもそもLinusのやり方は独裁じゃないから 論点がずれてる。 今は独裁の話をしている。 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:30:29.84 .net] この「独裁」の話をしている。 249 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2014/02/11(火) 05:11:32.98 Gitってみんなが勝手にいろんな所を直す→独裁者がどこを採用するか決める、って システムだよな。 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:36:05.15 .net] 前提が違うｗアホか逃げるなｗ Gitの独裁モデルと言えば普通Linux kernelの独裁モデルだろｗ 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:41:48.07 .net] 一体誰がLinuxの独裁モデルの話を始めたんだ？ どう見てもあとから言い出しただろ。 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:42:00.94 .net] >>263 結局まともな運用しようとしたら、集中型でってことなのか... ローカルコミットさえサポートしてくれれば svn で充分だな。 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:43:43.43 .net] svnがgitと同じになれば、svnで十分だな。 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 17:44:36.68 .net] ローカルコミットがあったらそれは分散型だろ 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 18:27:49.57 .net] >>283 gitに限らず、普通に独裁モデルと言えば Linusがやってるモデルを指すのが一般的よ 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 18:28:42.32 .net] >>286 なにそれこわい cvsも分散モデルになれるってこと 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 19:07:48.58 .net] あほか 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 19:19:22.46 .net] >>284 いや、リリース用のプロダクトは一つに収斂されるから中央のようなものが あると都合がいいってだけ。 コミュニケーションパスが太ければ、次のは ○○さんの所に集めてそれを使いましょうってことも出来る。 まあ、少なくともsvnのあのマージの苦行に戻るくらいなら多少難有りでも gitを使いますよ。 295 名前：デフォルトの名無しさん [2014/02/11(火) 19:24:29.28 .net] gitのシステムに文句を言うのではなく git導入を決意した上司などに文句を言うべき 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 19:29:41.56 .net] (優しい)独裁者モデルというのは、適切なリーダーシップが無ければプロジェクトは成功しないという意味だぞ toolで制限をかける方法は、平等で民主的に見えるが、いずれ破綻する 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 19:32:18.62 .net] >>292 逆だろ toolで制限かけないといずれ破綻する 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 19:36:35.49 .net] toolで制限かけるしかコントロールできないなら、何やっても無駄 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/11(火) 23:59:46.12 .net] >>249 そうだよ Gitみたいな分散型をSubversionの上位概念みたいに言ってる、はてなの連中とかウザいって前から思ってた 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 00:16:34.50 .net] まだいたのかキチガイ 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 00:19:17.86 .net] だからgitに文句言うのでなくgitを採用決定した上司に文句言え 302 名前：デフォルトの名無しさん [2014/02/12(水) 00:26:44.77 .net] OSS開発には向いてると思うなのGi 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 02:01:12.59 .net] gitの分散型なんてどうでもいいわ。実際の所、分散開発なんてしねえし。 gitが重要なのは分散型ではなく小さいコミットの積み重ねで開発が可能というところ。 そのための機能である ・ブランチの作成が高速。 ・コミットを後から修正できる。 ・ブランチの中の一部のコミットを抜き出せる。 ・ブランチの起点コミットを移動できる。 ・自分の開発中の汚いブランチを他人に見せなくて済む ・バグが発生したコミットを探索できる。 などの機能がある所。 誰でも経験あると思うが開発してコミットした後に 「あ、忘れてたみたいな」修正を直したり、 作ってる最中で、この部分だけ先にリリースしたい。 ってのを出来るのがいいんだよ。 gitはソースコード管理ツールじゃねぇ。 開発とリリースのためのツールだ。 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 02:12:10.43 .net] お前がそう思うんならそうなんだろう（ry 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 02:13:37.12 .net] 反論がないのならそうなんだろうな。 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 02:50:44.58 .net] GitやMercurialのような分散管理が向く場合もあれば、Subversionのような中央管理が向く場合もある 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 04:06:45.55 .net] いや、管理だけでなく開発のことも考えろよ。 Subversionでどうやって間違ったコミットの修正とか 大きな開発を小さなコミットに分割とかするんだよ。 ソースコードを中央に上げる前の 手元の開発作業の話だよ。 308 名前：デフォルトの名無しさん [2014/02/12(水) 04:35:40.67 .net] 馬鹿には無理 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 05:44:31.87 .net] ソーシャルゲーム，ボードゲーム，ファミコンまで!?　Global Game Jam 2014参加レポート：レポート｜gihyo.jp … 技術評論社 gihyo.jp/news/report/2014/02/0601?page=3&ard=1392151422 > 今回，メンバーのプログラマ全員がGitを使ってソースコードを管理していたのですが git人気すぎだんろ 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 08:17:47.91 .net] Windowsでgitも日本語ファイル名使えるようになったみたいだけど GUIはどれがお勧め？ 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 08:20:31.76 .net] CUIと同じくらい軽いGUIクライアントってないの？ 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 09:02:56.10 .net] SourceTreeでいいだろ 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 09:04:06.19 .net] そのSourceTreeが重いんだよ なんかしらんが過去データか何かに アクセスしすぎ 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 09:34:10.15 .net] >>307 そんな軽いツールキット自体がないだろ。gitに限らず。PCの性能によっては無視できるだろうけど、それはあなたが鈍感である必要がある。 >>299 cvsやsvnの時代から、リポジトリを持ち出せるようにする追加のソフトあったろ。そういう需要があったと言う事。 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 09:36:32.03 .net] >>308 いいよね、SourceTree。 ちなみにbitbucketも最高。 316 名前：デフォルトの名無しさん [2014/02/12(水) 11:09:54.29 .net] gitはmercurialと比べても履歴を修正出来過ぎて、余計な混乱を招く 高機能が常に低機能に勝るわけじゃない 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 11:12:50.74 .net] > 履歴を修正出来過ぎて え？ 出来・・・すぎ・・・？ じゃあ、ちょうど良い程度の 履歴修正機能もあるのかよ？ 修正できるならば、全てを修正できるのは 当たりまえだろ？ 一体どの程度の履歴修正機能がほしいんだ？ なんの履歴修正機能が欲しくて、どの修正機能は つけたらダメだというのだ？それを具体的にいいなよ。 でないと、無知が叫んでるだけだって思っちゃうよ？ 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 11:21:00.88 .net] >>312 うちはポリシーで対応してるが、できないって方がゴネたり誤魔化すやついなくて良いかもな。 リポジトリの設定で変えられるくらいなら、高性能もいいな。 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 11:34:58.55 .net] 普通、共有リポジトリはdenyNonFastforwardsとdenyDeletesを設定して 履歴の巻き戻し禁止にするから 混乱なんてしない 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 11:41:11.18 .net] だから”ソースコードの管理”ではなく ローカルで一人でやってる開発作業が やりやすくなるんだよ。 中央にアップする前に、区切り区切りで ローカルでコミットしていって、 問題があれば修正できる。一部分だけ 先に中央にアップしたりも出来る。 ソースコードの管理なんて考えているから gitを理解できないんだよ。 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 11:48:56.23 .net] >>314 ゴネたり誤魔化す奴のために機能を削れってか？ 糞だな。 確かにそういう環境ならgit使わなくていいよ 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 12:00:16.05 .net] >>317 リーダーとかマネージャーやるようになったら、そういう苦労もわかるようになるよ 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 12:03:21.74 .net] そこまで考えてクソだと思うなら使わなきゃいいだけなのに いったいどうしたいんだろう 324 名前：デフォルトの名無しさん [2014/02/12(水) 12:11:30.31 .net] 馬鹿には無理 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 12:35:12.28 .net] >>318 まずは、誤魔化したりゴネたりする部下の態度を改める努力はしたのか？ それが面倒くらいだけなんだろ？ その面倒を避けるためにgitという他に余りあるメリットを切り捨てるという愚策。 つまり本質的なところでお前はマネージャーとしての苦労を放棄してるんだよ。 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 12:58:54.22 .net] リーダーとかマネージャ側の都合でGit使えないとか情けなさすぎて涙が出る 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 13:02:24.34 .net] 折衷案としては 「履歴書換申請書」（専門部署による決裁） かなｗ 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 13:26:37.62 .net] >>321 いや、想像だから。うちはポリシーで対応してるって書いてる。 まあ、誤魔化しとかチェックしないとわからないけど。 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 13:29:32.60 .net] 共有リポジトリの改変許可は>>323のレベルの非常事態対応だけでいい 好き勝手やっていいのはローカルリポジトリだけだ 共有リポジトリとローカルリポジトリに明確な線引きをして ローカルリポジトリ側で好き勝手やれるのがGitのメリット 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 13:32:20.21 .net] >>324 共有リポジトリへの直接ログインを制限してさらに>>315の設定してあれば、 誤魔化すとかできないだろ？ 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 14:00:22.11 .net] >>326 それは俺が>>314で言ってること。 高機能と低機能の比較の話で、gitがって話ではない。 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 15:17:51.75 .net] あ、話をまとめるとだな。 「subversion」 = 「gitのリモートリポジトリ」 こういうことだよ。 subversionでできることはgitのリモートリポジトリでもできるので リーダーとかマネージャーとかマージする時にチェックが必要とか そういう問題については解決だ。 で、重要な違いはここから 「gitのローカルリポジトリ」　これはsubversionには無い。 subversionではローカルで作業している間は昔ながらの ファイルコピーでバックアップ（笑）をしていなきゃならないし 作業中の特定の地点のコードに戻すのは大変だが、 gitではリモートリポジトリに加えて、ローカルにも 個人専用のリポジトリがあるので開発作業が格段に楽になる。 333 名前：デフォルトの名無しさん [2014/02/12(水) 15:43:45.82 .net] robocopy使えよ捗るぞ 好きなタイミングで突っ込めるし何よりわかりやすい 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 15:44:38.64 .net] robocopyじゃ捗りません。 どれだけ低機能で満足してるんだよｗ 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 15:45:58.04 .net] 結局アレだ、subversionをファイル倉庫として バックアップ機能としてしか見ていないから コミットをマージして開発する流れが理解できんのだ。 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 15:51:00.22 .net] むしろそういう旧態然の人が居てくれるお陰で ご飯を食べるチャンスが増える 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 17:17:26.77 .net] robocopyみたいなツールじゃ特定地点に戻したりとかしかできないもんな。 Gitなら特定地点から現在までのコードの差分を機能別に分類。 分類した差分を任意の組み合わせで適用して試すとか出来るからなあ。 そして必要な差分だけを一つのコミットとして共有リポジトリにpush。 残りの差分はまたローカルにいじくり回す作業を続ける。 こんなのを手作業でやるのは気が遠くなるけどGitなら簡単にできる。 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 17:20:34.88 .net] git でリモートブランチとのアクセスが生じるのって push と pull 以外にあるかしら？ 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 17:29:04.93 .net] ローカルとリモートのリポジトリ間で情報をやりとりするのはpushとfetchだな pullはfetch+mergeでしかない 後はcloneで丸ごとリモートリポジトリをローカルにコピーとか ls-remoteでリモートリポジトリを参照するとか 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 17:35:56.45 .net] >>335 ありがとう。 ls-remote を知らなかったよ。peek-remote とか色々あるんだな・・・ 341 名前：デフォルトの名無しさん [2014/02/12(水) 21:44:27.44 .net] repoA　　　repoB リモート　　ローカル 俺が指摘したのはこの間をrobocopy使えつー話なのに robocopyでバックアップ管理だとしかおもえなかったんだね やはり馬鹿には無理だね(笑) 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 21:46:59.74 .net] そう。無理無理。わかったよ天才だ君は。 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 22:14:40.24 .net] >>337 なにそれ？ローカルが一つなの？ 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 22:16:54.79 .net] svn使ってるなら、git-svnでかなりの事が出来るのに。 まあ、オレの周りでも禁止してるわけじゃないのに頑なに使わずにコミットミスや コミット漏れを続けてるのがいるけどね。 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 22:34:59.03 .net] commitしてpushまでしちゃったら もう取り返しはつかないよね？ つくかもしれないけど 下手にごちゃごちゃやるよりは 忘れてもっかいcommitすべきだよね 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 22:35:31.22 .net] それは使わないんじゃなくて、使えないんだろ。 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 22:41:16.96 .net] git-cvs は便利だね 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 22:58:42.71 .net] >>337 馬鹿には無理wwwwwwwwｗｗｗｗ 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/12(水) 23:27:27.46 .net] robocopyは便利だな というかrsyncのコマンド体系が分かりづらすぎる 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 00:08:11.05 .net] >>337 それで何がしたいの？ 351 名前：デフォルトの名無しさん [2014/02/13(木) 00:09:58.47 .net] アンチって何でわざわざ自分から嫌いなものに関わろうとするんだろうね、よく分からない 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 00:46:03.94 .net] rebase するときって一つ前のコミット ID を指定するけど、 一つ前のコミットが存在しない初回のコミットって内容の修正は出来ないのかな。 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 00:53:59.26 .net] rebaseの引数にコミットIDなんか書いたこと無いなぁｗ 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 00:59:46.37 .net] rebase -iを使うときは書き換え始める位置のひとつ前のコミットIDを指定するかな 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 01:02:21.03 .net] 質問の意味がよく分からない 図で説明してくれ 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 01:05:00.67 .net] え？ 一つ前ならHEAD^じゃん？ 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 01:11:03.20 .net] イニシャルコミットの一つ前のコミットが存在しないから イニシャルコミットは書き換え出来ないってことだろ 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 01:13:24.26 .net] git init直後の最初のコミットは空にするようにしてる 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 01:19:58.57 .net] 空のコミットってどうやるん？ 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 01:23:04.70 .net] git commit --allow-empty 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 02:01:03.09 .net] お、さんきゅー 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 02:02:02.05 .net] >>348 最初のコミットの書き換えはメンドクサイことすればできるよ 最初のコミットからブランチを作ってそれをcommit --amendで書き換え (この時点で起点を共有しないブランチがリポジトリに存在することになる) その後もとのブランチに戻って、書き換えた最初のコミットのブランチへrebaseする 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 02:22:14.50 .net] はぁ？ git rebase -i -root これだけじゃん。 何が面倒くさいのか。 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 02:47:35.96 .net] >>359 うちのgitにはそんなオプションないな バージョン� 365 名前：｢くつよ？ [] [ここ壊れてます] 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 02:52:49.96 .net] Git - git-rebase Documentation git-scm.com/docs/git-rebase > --root > Rebase all commits reachable from <branch>, instead of limiting them with an <upstream>. 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/02/13(木) 02:54:45.78 .net] 1.7.xだとgit rebase -i --rootもダメだ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef