- 1 名前:デフォルトの名無しさん [2010/02/16(火) 00:24:21 .net]
-
. / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ | ライセンスについての質問・批評・情報提供その他用スレなのれす♪ ' \___ _________________________ V ∋oノハヽo∈ ( ´D`)ノ
- 820 名前:デフォルトの名無しさん mailto:saga [2023/12/27(水) 18:26:56.94 ID:dbBujRCg.net]
- MITライセンスとかBSDライセンスの成果物を再配布する際に作者に一言断りをいれるって
暗黙のマナーなの? 俺に一言の連絡も無く買ってに再配布しやがった!許せんやつだ!みたいな作者をみて ちょっと新鮮な驚きを感じてンだけど。
- 821 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2023/12/27(水) 19:52:19.56 ID:6UJkAmwi.net]
- 晒せ
- 822 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2023/12/28(木) 21:54:34.92 ID:Pm1IJwOg.net]
- ライセンスに明記されてない暗黙の「守らなきゃならないマナー」があったら怖いわw
そんな要求する人がいれば「ライセンスにちゃんと書き足しとけ」っていうのがこのスレ的には正しいだろうけど、関わらない方が正解だな
- 823 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2023/12/28(木) 22:58:06.13 ID:Z5rjUApO.net]
- >>822
そうだけど誰か分からないとうっかり関わってしまうかもしれない というわけで誰がどこでそんなこと言ってるか教えて >>820
- 824 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2023/12/28(木) 23:39:18.70 ID:9S//bVPG.net]
- 暗黙のマナーではないけどマナー違反だと
怒ってた人は見たことある 昔なんで何だったか忘れたけど
- 825 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/01/28(日) 12:01:24.50 ID:2bprNFXc.net]
- LGPLなライブラリ(改変なし)を動的リンクした実行ファイルについて質問
このライブラリと実行ファイルをインストーラに含めて配布する場合、実行ファイルのソース公開義務はないとの認識でよい?
- 826 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/03/03(日) 18:14:15.04 ID:rW7JezS1.net]
- どなたかNASAのjpl ephemeridesのライセンスが何なのか
ご存知でしたらお教えいただけませんでしょうか https://ssd.jpl.nasa.gov/ftp/eph/planets/bsp/ ↑ここのde***.bspです。 webで公開する月齢の暦を作るべくこれ(とMITライセンスのskyfieldというpythonライブラリ)を使いたいのですが 探しても明確なところがはっきりしません 使用する場合ソースを開示しなければならないタイプはセキュリティ的によろしくないので避けたいのですが、、 どうぞよろしくお願いいたします
- 827 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/08/12(月) 09:08:49.58 ID:UrzmQFl+.net]
- すいません、BSDライセンスに関してちょっと質問させて下さい
BSDライセンスで公開されているProjectAがあって、 そのProjectAを取り込んで作成されたProjectBがあって(これもBSDライセンスで公開) このProjectBを第三者が再配布したい場合、ProjectBの作者のCOPYRIGHT等を 明記するのは当然として、ProjectAの作者のCOPYRIGHTの明記も必要でしょうか? なおProjectBの配布物一式にはソースは含まれておらず、かつProjectBの中では ProjectAに関しては一切触れられていません(←これがそもそもおかしい気がする) 本来ならProjectBの配布物の中で「本ProjectはProjectAをBSDライセンスに基づいて 利用させて頂きました云々」の記載があるのが普通でわ?と言う気もしますが
- 828 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/08/12(月) 15:14:21.73 ID:KoHKVvuj.net]
- ProjectBがAのライセンスを守ってない違法な
配布物なので使用ができない
- 829 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/08/13(火) 10:33:04.48 ID:Y55LeJ5q.net]
- >>828
ありがとうございます。やっぱりそういう判断になりますよね… ついでと言う訳ではありませんがもう一点質問させて下さい>ALL BSDライセンスやMITライセンスにおけるCOPYRIGHTの明記って、配布物にソースコードが 含まれていてそのソースの先頭に元作者のCOPYRIGHTとLICENSE全文が含まれていれば 別にDOCなりTXTで記載しなくても問題ないのでしょうか? それで問題ないのであれば、前述のProjectBのソースコードが別途公開されていないか 探してみたいと思います
- 830 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/10/05(土) 23:00:12.45 ID:g14meoZp.net]
- Python ではプラグインをソースコード内で直接 import していない場合は GPL は影響しないのでしょうか?
ドキュメント生成ツールの Sphinx では 拡張機能を使用するとき conf.py という Python ファイルにて extensions という変数に文字列でモジュールを指定し、拡張機能が指定する変数や関数を定義します 今 Sphinx での API ドキュメントの生成に scanpydoc という拡張を使いたいんですが GPLv3 です 配布するライブラリ本体には GPL は影響しないと思うのですが、conf.py はどう扱うべきでしょうか? GitHub を検索したところ scanpydoc を使用していても特に conf.py を GPL でライセンスしていないリポジトリが多数あります conf.py が FSFの言うところの「GPLの及ぶプラグインをロードするように設計された不自由なプログラム」に該当するなら GPL が影響して、Dockerfile のような指示だけを行うファイルに該当するなら GPL は影響しないと思われますがどのように解釈するべきでしょうか?
- 831 名前:デフォルトの名無しさん [2024/10/16(水) 07:11:23.78 ID:FRXUSByO.net]
- すみません。初心者で質問です。
GitHubに公開されているプログラムを9.9割コピペしてきて自分なりに使いやすいように残りの0.1割ソースコードごと改造したのですがこれは9.9割コピペしたソースのライセンスの表示はいるのでしょうか?(MITです)
- 832 名前:デフォルトの名無しさん [2024/10/16(水) 09:51:33.97 ID:IRnMzRmI.net]
- コピー元判らなくしたらいかんけどライセンス表示に一言描いて置いて
forkしてfork元消さなければ良いんじゃね
- 833 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/10/16(水) 09:56:30.25 ID:XrHGHotW.net]
- ネット禁止の環境で組み上げたアプリなんだけど、目コピーは大丈夫だよね?
- 834 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/10/16(水) 23:12:19.98 ID:2Mn3eukZ.net]
- >>831
いる
- 835 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/04/29(火) 15:27:55.47 ID:KtCt+O3o.net]
- これはAIが生成したコードだって言えば、ライセンスなんてもう一律無視しても問題ないかな
|

|