疑似乱数２

1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/17(水) 22:34:59 .net] 擬似乱数発生器について語ろうか。その２ 前スレ 擬似乱数 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1146071975/ 関連スレ 【危険】とんでもプログラム告発スレッド【悪質】 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191860116/ SIMD-oriented Fast Mersenne Twister (SFMT): www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp/~m-mat/MT/SFMT/index.html 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/07/26(火) 19:22:02.57 .net] 漏れは精度っていうのは誤差の大小だと思っていた。 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/07/26(火) 19:28:23.63 .net] 一体何の誤差なのか 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/07/26(火) 20:21:03.30 .net] 理想的な分散から外れる誤差というのはあるんじゃね 370 名前：ななし。 [2011/07/27(水) 14:04:51.54 .net] カ　オ　ス　ラ　ウ　ン　ジ　ゆ　る　せ　な　ぁ　い　ー 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/07/27(水) 16:02:15.11 .net] the art of computer programinngの２巻の証明の行間が開きすぎだったから 細部まで証明しましたが何か？ 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/07/27(水) 22:37:01.04 .net] 頭いいね！ 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/02(火) 16:16:05.44 .net] 擬似乱数の偏りってビットごとの偏りとか周期性もちゃんと見たほうがいいと思うんだけどねえ。 乱雑性検定の一覧とか出したほうがいいんじゃないの 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/02(火) 16:42:04.28 .net] まさにそれをやってるのがdiehard testsじゃないの 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/02(火) 19:08:01.33 .net] その、「ビットごとの」は「周期性」にもかかってる？ ていうか現代的な生成法で特定のビット位置のみ変な特性があるとかまず考えられないように思うけど。 線形合同法ぐらいだと下の桁はダメダメだが。 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/02(火) 19:15:45.81 .net] >「精度」はどのくらいのビット数で示される範囲で乱数になっているかという意味で使われているようです。 これ、初期値によっちゃ10個ぐらい0が続いてもどうする？ 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/02(火) 19:17:27.23 .net] >>367 そうなんだけど>353の人にお勧めしたい。 ちゃんと 378 名前：した統計を取る気があるが知らないだけのようなので。 >>368 両方。ビットの周期性も、全体としての周期性も。 線形合同法を意識して書いたからその通りですね。 [] [ここ壊れてます] 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/02(火) 19:45:25.22 .net] > どのくらいのビット数で示される範囲で乱数になっているかという意味 数式で書いてくれ、で終わりだろこんな文 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/03(水) 04:39:55.82 .net] それより問題は>>348がTinyMTを試した結果なぜXorshiftを選択したかだな 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/03(水) 19:21:14.73 .net] 内部ベクトルって見て楽しいのかね 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/03(水) 19:57:03.18 .net] 見て楽しいかどうかは人それぞれ　4ビットでシフトレジスタ ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/LFSR-F4.GIF 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/04(木) 00:13:01.69 .net] 楽しくなければ乱数じゃない！ 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/04(木) 09:30:26.00 .net] グレイコードってやつだな。 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/04(木) 10:37:52.94 .net] グレイコードは1度にハミング距離が1しか変化しないコードだろ 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/04(木) 10:48:53.38 .net] なんだ・・・ただ１づつ足していくだけかクダラネ。 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/04(木) 12:02:14.43 .net] ハミング距離も知らんのか 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/04(木) 12:20:06.08 .net] すごいすごいすごい ハミング距離を知っているなんて凄いねーー エライネー 天才だね〜 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/04(木) 19:22:19.62 .net] いやあそれほどでも(ｸｨｯ! 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/08/26(金) 11:30:52.08 .net] 復帰 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/11/07(月) 00:15:56.56 .net] 擬似乱数ではないのでスレ違いかもしれないが ちょっとコンセプトを思いついたので実装してみた。 netrand-test.appspot.com/ 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/11/07(月) 00:34:50.29 .net] 何に使うんだそれは 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/11/07(月) 07:01:49.82 .net] /dev/random のような用途？ 394 名前：デフォルトの名無しさん [2011/11/23(水) 11:19:10.85 .net] なんか加減算だけでそれっぽいのができたぜ www42.atwiki.jp/syugyou?cmd=upload&act=open&pageid=250&file=mon13.html 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/11/23(水) 22:49:37.46 .net] >>386 SFMTに対して、どこがアドバンテージあるの？ 周期2^216091-1とかだぞ。 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/11/23(水) 22:57:01.60 .net] 出力範囲が1000（10ビット未満）というのもな 32ビット精度必要なら4個を組にして使うわけだが，その上での一様性も相当疑わしい 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/11/24(木) 08:38:35.87 .net] 出現回数をカウントできるようにしたぜ 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/09(金) 20:48:49.64 .net] お知識拝借 次のような擬似乱数生成方法を探しております シード（頻繁には変化しない入力値）のほかにいくつかの入力値（頻繁に変化、1,2,3など近い値が入力される） があって、それら入力値を入れると必ず決まった擬似乱数を生成する、というような乱数生成方法 当初XorShiftをアレンジすれば出来ると思ったのですが、シード以外の入力値が近いと 結果返ってくる値も近いようなものしか出来ず使えませんでした。 こういったタイプの擬似乱数関数として良好なものはありますでしょうか もしくはどういった風にXorShiftを改造すればこういったものが実現できそうでしょうか 乱文失礼、お力添えお願い申し上げます 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/10(土) 01:02:45.31 .net] 要するにハッシュ関数的な要素が欲しいんでしょ 入力値のハミング距離が近くても出力値のハミング距離が遠くなるように ハッシュ関数通せばいいよ 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/10(土) 01:04:32.98 .net] ハッシュ関数、初耳ですがちょっと調べてみます 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/10(土) 01:13:57.92 .net] 毎回srandしてるようにも読めるな そうでないなら適当に読み捨てれば？ 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/10(土) 01:37:08.54 .net] >>390 どれぐらい「近いようなもの」でなければよいのか、 はっきりしてもらわないと何ともならんのじゃないか？ 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/10(土) 01:39:31.04 .net] ハッシュ関数知らないレベルだから改善の余地は大いにありそうだが 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/10(土) 02:29:28.25 .net] >>393 お恥ずかしながらおそらくそれをしていました >>394 32bitですねfloat精度程度 入力値もfloat3つ程度、シェーダーでノイズを作るような目的です だから欲しいのは ulong32 Noise(ulong32 x,ulong32 y,ulong32 z,ulong32 seed) で当初XorShiftの４つにこれを当てはめて数回振っていましたが どうも模様が見えてしまう結果になります ハミング距離が遠くなるようなハッシュ関数考えてみます 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/10(土) 02:45:34.85 .net] 典型的にはZobrist Hashingが使える 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/11(日) 08:35:49.22 .net] 他の人たちは 390 が何をしたいか分かったの？ もっとちゃんと問題を定義したらズバリの答えが出る気がするけど。 >>396 余計なお世話かもしれないが、単精度浮動小数点数の乱数を作るのは (rand() & 0x7fffff) | 0x3f800000 として [1.0 .. 2.0) を作り、必要に応じて線形変換するのが常道。 バイアス部分にも乱数のビットを埋めるのは好ましくない。 で、もし本当に 32bits 必要なら、単精度じゃなくて倍精度を選ぶべきかもしれない。 > どうも模様が見えてしまう結果になります これが周期の問題なのだとしたら、余計なことしないで単にメルセンヌツイスターを使うだけの方が乱数性も処理速度も好ましいものになるだろう。 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/11(日) 08:58:54.46 .net] >>396 低周波成分(いわゆる模様)の無いノイズが欲しいなら それは乱数ではなく、乱数から低周波成分を除く加工をして作る数列 ブルーノイズとか 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/12(月) 19:02:48.17 .net] >>398 >(rand() & 0x7fffff) | 0x3f800000 >として [1.0 .. 2.0) を作り、必要に応じて線形変換するのが常道。 これは知らなかった。 rand() / (RAND_MAX_1)とばかり。 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/12(月) 19:13:08.54 .net] fmul一回分だけお得と まあ大抵は再度後から掛けるだろうけど 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/14(水) 20:11:28.68 .net] 9bit損するからじゃね？ 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/21(水) 14:23:42.69 .net] 音のノイズなら線形合同のほうがいいよ 偏りや周期を聞き分ける人がいたら神だよ 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/24(土) 15:01:03.98 .net] 上位ビット使うんだぞ 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/24(土) 18:33:56.26 .net] 気をつけます。 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/25(日) 00:38:03.89 .net] >>403 ダイナミックレンジ広いと偏りはわからんが、周期は聞こえるぞ 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/25(日) 10:38:56.24 .net] 線形合同法でノイズ作ったぜ www42.atwiki.jp/syugyou?cmd=upload&act=open&pageid=250&file=oto2.html 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/30(金) 00:08:06.52 .net] もうJKISS32でいいんじゃないか。周期も2^121くらいあるみたいだし。 www.cs.ucl.ac.uk/staff/d.jones/GoodPracticeRNG.pdf /* Implementation of a 32-bit KISS generator which uses no multiply instructions */ static unsigned int x=123456789,y=234567891,z=345678912,w=456789123,c=0; unsigned int JKISS32() { int t; y ^= (y<<5); y ^= (y>>7); y ^= (y<<22); t = z+w+c; z = w; c = t < 0; w = t&2147483647; x += 1411392427; return x + y + w; } 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/12/30(金) 16:57:53.03 .net] 129ビットぶんの状態があるように見えるけど周期は2^121なのか 加算の使い方がまたなんとも 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/02(月) 18:16:00.13 .net] L・C・G！L・C・G！ 419 名前：デフォルトの名無しさん [2012/07/24(火) 08:00:03.47 .net] wikipediaにある '特定の範囲で乱数を求めたいときにはa = rand() % 10とする方法も広く知られているが、線形合同法などの下位ビットの乱数としての品質が低い生成法に備えるため上記のコード例のような上位にあるビットを利用するコードが推奨されている' ってどいういうこと? 420 名前： (int)((rand() / ((double)RAND_MAX+1.0)) * 2); と rand()%2 で1000000回、乱数を生成して比較してみたけど、平均値と0.5の差はどちらもオーダー的にほとんど変わらないのだけど、 [] [ここ壊れてます] 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/24(火) 08:24:36.56 .net] 面倒だから 乱数 下位ビット でググってもらっていいかな。 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/24(火) 08:26:01.03 .net] >>411 品質が悪いと、奇数偶数が交互にしか出なかったりする。 423 名前：デフォルトの名無しさん [2012/07/24(火) 09:00:13.60 .net] >>412 よく分からなかったけど、メルセンヌツイスターとかでも%で余りを求めるやり方はいけないの? それとも線形合同法に限った問題なん? 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/24(火) 09:04:24.07 .net] MTはかまわないよ だめなのは質の悪い乱数に限った話 線形合同法はその代表格 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/24(火) 15:07:40.15 .net] %は法の数が大きいと分布の偏りが大きくなる。 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/24(火) 16:50:20.82 .net] >>411 酷い実験してるなw 頼むからブログとかでどっちも変わりませんでしたとか書かないでくれよww 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/24(火) 17:06:19.28 .net] >>416 それって RAND_MAX が 16 だとして、rnd % 10 とかで計算したら、って話？ そりゃ普通は、はみ出る部分の値が出たら捨てるだろ。 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/24(火) 17:57:44.60 .net] >>418 普通の知能の持ち主が剰余を使うならそうだが、剰余を使うほとんどの連中はそんなことはしないだろう 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/24(火) 19:19:37.18 .net] 法（のり） 430 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2012/07/24(火) 20:14:18.94 .net] >>414 今は線形合同法といっても、計算で仕様するビット全部ではなく、上位の一部を表に返す、とかするものもあるようだ。 en.wikipedia.org/wiki/Linear_congruential_generator 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/25(水) 06:50:57.92 .net] 線形合同法は比較的単純な弱点が多いから、使う側が完全に把握して使うべきであって、 ライブラリ側でそういう配慮をするのはよくない（そういう配慮をして、ブラックボックス的に 使わせるなら他の生成法にすべき）。 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/07/30(月) 22:53:54.77 .net] 久々に見たらスレが進んでいるなと思ったら >>411 ＞ 1000000回、乱数を生成して比較してみたけど、平均値と0.5の差はどちらもオーダー的にほとんど変わらないのだけど これは本当にひどい 高校生でさえ鋭い奴は問題に気が付くレベル 433 名前：デフォルトの名無しさん [2012/08/01(水) 07:50:35.33 .net] >>413 それを定量的に調べる方法はありますか? 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/08/01(水) 08:14:03.90 .net] >>424 csrc.nist.gov/groups/ST/toolkit/rng/index.html 435 名前：デフォルトの名無しさん [2012/08/03(金) 08:40:44.06 .net] メルセンヌ・ツイスタでseedはどうやって与えれば良いの? 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/08/03(金) 08:47:28.71 .net] 初期化関数の引数にシードを与えればいいよ。 437 名前：デフォルトの名無しさん [2012/08/03(金) 09:07:33.39 .net] それやってみたのですが、最初の方は似たような数字になってしまいます。 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/08/03(金) 09:17:44.87 .net] 内部状態が2kバイト強あるから、先頭から4kバイト弱ぶんぐらい読み飛ばす。 あと、十分な量のseedを与えることができるインタフェースが用意されてないか、確認する。 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/08/03(金) 09:22:52.54 .net] >>428 それ、小さいシードで初期化するときの実装が古いやつなんじゃないか？ 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/08/03(金) 09:27:16.85 .net] 何万個か読み捨てればいいよ。 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/10/01(月) 07:40:42.45 .net] Perlでメルセンヌツイスタをつかえますか？ 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/10/01(月) 09:10:34.08 .net] うん 443 名前：デフォルトの名無しさん [2012/11/20(火) 11:52:42.11 .net] rand(0)とrand(1)どちらも同じ乱数列を生成するのですが、 そのように決まっているのですか? それともたまたま使っている処理系が、0と1で同じ乱数列を吐き出すのですか? 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/11/20(火) 12:10:19.47 .net] rand()って引数いらんのでは？ 説明めんどいからsrandも調べてみ 色々わかるから ちなみにrand()は精度低い乱数 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/11/20(火) 12:36:34.27 .net] >>434 お使いの処理系のマニュアルをご覧ください。 つーか、言語も何も判らんのに答えられるわけないとは思わないもんなのだろうか。 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/11/20(火) 13:27:08.91 .net] 回答もランダムです 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/11/22(木) 12:27:29.80 .net] MATLABやRならrandはメルセンヌツイスタになってるよw 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/01/07(月) 21:11:37.12 .net] >>429だな。 少なくともオフィシャルの実装には配列でシードを与える関数がある。 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/02/23(土) 22:05:49.43 .net] static uint64_t x = seed; x ^= x << 21; x ^= x >> 35; x ^= x << 4; return (uint32_t)x; // doesnt pass 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/02/24(日) 04:19:20.32 .net] そのまま返しちゃだめです 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/09/27(金) 00:20:23.10 .net] Kiss99ってのがあるのをここで見て調べたら、L'Ecuyerがそう呼んだだけだった。 つまり、Marsagliaが1999年にユースネットへ投稿した有名な「挑戦状」、 　'Random numbers for C: End, at last?' で紹介されていた'KISS(Keep It Simple Stupid)'のことだった(笑)。 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/09/27(金) 23:42:09.81 .net] monoが 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/09/29(日) 16:51:16.72 .net] fortranでのSFMTの最速実装っていまどんなのあるの? 454 名前：デフォルトの名無しさん [2013/12/25(水) 18:00:46.47 .net] A simple demonstration of twenty Pseudo Random Number Generators www.dotup.org/uploda/www.dotup.org4761462.zip.html Have fun with it ! 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/12/25(水) 19:02:50.07 .net] 擬似乱数が真の乱数に近づく条件は周期を無限大にすること、 周期が長いとどういうことが起きるか？ 数値の分布が極所で揺らぎ（歪む）出すってこと 質の良い擬似乱数は使う範囲において一様性の分布が求められる 例えば１から６までのサイコロを演出したとき１万回振って どの目もほぼ同じ確率になること。 これが1京の1京乗回となる場合に1万回部分の区切りの中が同じ一様性 であるかは別の話しとなる。1京の1京乗回行えば1万回分サイコロを振った 分布より確実にどの目も同じになるわけで、どの側面で優秀かは別の話しである。 暗号のソースである良い擬似乱数とは予測困難性の高いことである、 それは一様性が確実であれば1万回振ったとき最後の1回は高い確率で 予測できてしまう。それはその周期でどの目も一様に分布するから その性質を維持する為に1万回目は過去のデータから特定できる ってことである。 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/12/25(水) 19:06:16.80 .net] 計算で求められる擬似乱数に秩序などないと考えるバカがいるが 擬似乱数を求める式でその擬似乱数を割り切れるという秩序がある。 同じ計算が同じ結果を出すのは当たり前すぎる。 方法が統一されているそれは次の値がでるパターンが前の目で確定している 性質があるってことだ。その連続性が膨大であるから困難だと説明している のにすぎない。 だが桁数が小さいその擬似乱数が困難だというのは過去の話しである。 いつまで困難だと思っているか、バカには理解できない領域である。 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/12/25(水) 21:50:51.96 .net] どうしたんだ？ 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/12/26(木) 02:46:31.02 .net] 誰と戦ってるんだ。ところでフリーの乱数の性能評価ツールない？ 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/12/26(木) 08:04:12.61 .net] diehard 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/12/26(木) 10:18:01.99 .net] >>446 447 はただのバカ。「疑似乱数列」「暗号学的に安全」「真の乱数」といった言葉を、 まるっきり俺様定義で使ってるから、全くの意味不明なナンセンス文になっている。 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/12/26(木) 19:03:55.58 .net] >>450 thx! 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/03(金) 20:42:27.35 .net] >>449 おまえ馬鹿だろ、そんなの自分で作れずどうするの？ 目的によって違うんだから(ry 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/03(金) 23:06:25.84 .net] 過去数十年にわたって、数多くの研究者が乱数列の様々な評価法を考えてきたというのに、 それら全てを無視して、俺の能力ならすばらしい評価関数が作れる、ってか？　すごい自信だな。 （普通、そういうのを「バカ」と言う） 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/04(土) 19:32:09.42 .net] >>451 人格障害じゃね？貴方 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/04(土) 19:47:35.20 .net] >>454 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/04(土) 23:19:34.15 .net] 数学を知らずに数学を知ったかのように語るやつっているけど、 たんなる感情論だよね、観念の類を定義して方程式で証明する構図は まったく具体性のない幻想とまで皮肉をいったり悪口を言う輩がいるが それは間違いない、幻想でいいんだよ。 方程式そのものは美しさとその完璧なる秩序の明確性を説明するもので 現実を表す物理のような実証ではない、証明と実証の区別ができないのが 実証（具体性）ばかりこのみ難しい数学の領域の記号だけの記述になると ３行しか読めないコピーペーの能力ではどうにもならない。 暗記してできるものでもない。 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/06(月) 09:52:48.11 .net] 方程式や論理式に現実性がない、だと？ じゃあ、方程式や論理式を駆使して設計されている飛行機やコンピュータはいったいどうなるんだ。 飛行機やコンピュータは幻想なのか？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef