[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 2ch.scのread.cgiへ]
Update time : 09/01 08:48 / Filesize : 292 KB / Number-of Response : 1034
[このスレッドの書き込みを削除する]
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

awkについて語るスレ $2



486 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/26(水) 20:18:53 .net]
>>474
OS(Linux)をデフォだけで使うことはまずありえなくて、
何かしら追加パッケージが必要になるはずだから、
Pythonがデフォで入っている事は実用面で評価対象にはならんと思う。

自分はDebianをメインに使うけど、インストール時にはベースシステムだけを選び、
それにsshdとrubyを追加するのがデフォなんで気にならない。
MacならPython/Rubyともデフォで入ってるから無問題だし、
Winならどちらもデフォじゃ入っていないから同じ。

また日常的なプログラミングに関して、Rubyの場合は以下のようにリスト構造を
シェルのパイプライン感覚で書けるのが嬉しい。
 hoge_list.select { |x| ....}.sort { |x,y| .... }.map { |x| .... }.inject(n) {|x, i| .... }
ブロック(クロージャ)の無いPyton/Perlでは、こういったお気軽な書き方はできない。

だから日常的な活躍度で比較すると、自分の場合は、bash > awk > ruby になる。
基本はbashで、面倒な文字列処理があればawkをワンライナーで埋め込むのがパターン。
で、色々と機能を追加してきてbashプログラミングが重荷に感じられるようになり、
なおかつ汎用性のある(再利用の可能性がある)ツールであれば、一気にrubyに書き換える。

Pythonは本格的な開発であれば(Rubyよりも)優れた面が多々あると思うけど、
(>>475の指摘も含めて)お手軽さ/お気軽さに限ると(Rubyよりも)使いづらく感じる。
もちろんbashスクリプト(or Makefile)に埋め込むワンライナーであれば、awk がベスト。






[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

全部読む 前100 次100 最新50 [ このスレをブックマーク! 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧]( ´∀`)<292KB

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef