OpenWatcom C++

1 名前：デフォルトの名無しさん [02/10/01 09:55.net] IDE やプロファイラまでついてくるフリー最強の C++ コンパイラ Watcom C++ について語りませう。 一応、こちらから入手できます。 難点はちょっと大きい事(45MB)です。 www.openwatcom.org/ 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/13 22:14.net] >>329 Internet Explorer 5.0 以降使え 332 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/13 23:33.net] ＞Internet Explorer 5.0 以降使え いやれつ 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/13 23:36.net] >>331 >>330 は >>329 を要約＆和訳したもの。 いやなら Microsoft にでもメールしろ。 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/13 23:56.net] ttp://qmedia.e-storefront.com/product.asp?productid=26 それかCD買いなされ。 335 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/13 23:59.net] かねありません。 プロバイダも未払いなので１８日でとまりまつ 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/14 00:23.net] >>334 C++やりたきゃ、EclipseにC++プラグイン入れて作っちまえよ。 Eclipseはオープンソースなのでただでできるぞ。 337 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/14 00:44.net] www.widestudio.org/wsinfo.html はどうれつか？ 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/14 01:25.net] >>335 それは GCC を勧めてるわけね？ 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/14 10:05.net] >>337 正直なところ、gccしか利用できない環境でしか gccは使いたくないかも・・・ 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/14 11:25.net] 昔はgccも 「メーカー純正コンパイラより質のいいコードを吐く」 とか言われてて、俺もDOS上でDJGPPとWatcom (+dos4gw)使ってたけど 今は両者の最適化具合はどんなもんなんだろう？ Intel > VC++ > DigitalMars > OpenWatcom > GCC > Borland こんな感じかな？ 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/14 12:12.net] >>339 スレ違い 342 名前：339 mailto:sage [03/09/14 13:22.net] >>340 ゴメンね。 GCCスレは今なんかアレな状態だし、 ｵｻｰﾝは昔のPC板にでも逝ってくるわ。 ・・・っと思ったら、なんかbubble鯖が落ちてるし。 　＿|￣|○ 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/14 19:38.net] gccの最適化ってそこそこいいよ 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/14 20:59.net] OpenWatcomの最適化は？ 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/15 11:15.net] >>343 自分で調べろ。 346 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/15 16:49.net] おい、OpenWATCOMのCD-ROM自体はピーコ禁止？譲渡禁止？ 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/15 17:03.net] >>345 CDにはMS製SDKの他に商用のツールも含まれているので禁止。 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/15 17:45.net] >>346 OpenWatcom の CD 持ってるん？ 内容物リストｷﾎﾞﾝﾇ 349 名前：346 mailto:sage [03/09/15 17:55.net] >>347 持ってないけどOpenWatcomのFAQに書いてある。 内容はMFCとOS/2 Toolkit以外はわからないけど・・・。 www1.openwatcom.org/cgi-bin/fom.cgi?_recurse=1&file=1 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/15 18:10.net] >>348 んだと Windows-SDK とか MFC とか OS/2 Toolkit とかのライセンスとかによるんじゃないか？ とりあえず、OpenWatcom の CD をコピーして販売するのは完全にダメだと思ったけど、 社内で複数のコンピュータにインストールするのとかはどーなんだろね？ 譲渡に関しては自分のコンピュータから OpenWatcom 全部アンインストール、 自分の持つ OpenWatcom の CD のコピーも全部放棄した後ってんであれば譲渡できそうだけど。 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 01:31.net] borland C++も無料のコンパイラらしいけど あれとなんか違うのかこれ？ 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 01:50.net] >>350 こっちはIDE込みでフリー 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 02:14.net] IDEってなに インポ　童貞　エロ　の略か？ 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 02:28.net] IDE （いで）： 本名 井出和人、1951年12月１0日生まれ、福島県出身 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 02:54.net] >>352 IDE : Integrated Development Environment : 統合開発環境 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 05:34.net] すくなくとも最適化では、今も昔もWATCOM>>>>>>>>Borland 率直にいってBorlandが最適化で評価された記憶がない 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 11:59.net] 最早BorlandはCコンパイラに力入れてないもんね 358 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/16 12:06.net] いまじゃ、コード自体は、 Borland C++ より Java(HotSpot) で実行した方が早い時代です（笑） VC で最適化すれば勝てる。Intel C ならさらに吉！ Watcom は Intel が支援しなくなった時点で終了（笑） 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 12:09.net] >>357 > Watcom は Intel が支援しなくなった時点で終了（笑） ｿｰｽｷﾎﾞﾝﾇ 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 13:23.net] OpenWatcom 1.1 の案内メールが来たので一部訳してみますた。 What's new in Open Watcom 1.1 ----------------------------- ・ -ol (ループ最適化) オプションを使うと、たまに不正なコードを吐いていた。 ・printf 関数が非常に大きなデータを扱えるようになった。(今までは page fault していた) ・math emulation library が NAN、INF、正規化されていない値を正しく扱えていなかった。 ・アセンブラがコード・セグメントのデータにアクセスする際、 　暗黙のセグメントオーバーライド prefix を生成していなかった。 ・OS/2 で TZ 環境変数をセットしている場合、clock() 関数がたまに不正な値を返していた。 ・OpenWatcom のエディタ(vi/viw)のテンポラリファイルを置くフォルダを 　TMPDIR 環境変数から、TMP 環境変数に変更。 ・パッケージにファイルが入ってなかったのを直した。 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 14:00.net] > ・パッケージにファイルが入ってなかったのを直した。 ・パッケージにいくつかのファイルが入ってなかったのを直した。 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 15:46.net] >>355 コンパイル速度＞最適化が伝統だから。 な割にはbccそんなに速くないんだよねえ。 363 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/16 17:43.net] >356 ボーランドは製品の個人への販売自体に全く熱心ではない。 364 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/16 17:52.net] そんなに急ぐなよ 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 18:01.net] >>362 スレ違い 366 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/16 19:02.net] 昔、輸入品のターボパスカルを買って以来、しばらくは出る製品皆買ってた。 マイクロソフトがソフトウエアの顧客サポートを説明書の代読と定義したあと ボーランドの製品も急速につまらなくなっっていった。 製品パッケージが何をする為のもので、そのパッケージ以外に何が必要なのかが さっぱり明確でなくなった。 悪いのはMSであるが、それに振り回されぱなしで、会社のゴタゴタを含め 堕落したのはボーランドの責任だ。 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 19:19.net] >>365 Turbo時代はよかったよね。M$もそれなりにがんばってたと思うけど。 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/16 20:52.net] WATCOMの話をしてくれ・・・ おれは最適化さえあればIDEはいらない。 というか、コンパイラとIDEは製品として比較すべき もんじゃないと思う。 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 00:24.net] 最適化、最適化いうけどその効果はちゃんと測定してる？ いくらコンパイラがかしこかっても君のウデがだめだとだいなしだよ 370 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/17 13:50.net] プログラマ（開発環境のエンドユーザー）が作成するファイルは何なのか。 それは何で作成するのか。といった最も基本的なことを明確にして欲しいんだよね。 昨今の開発環境はそんなことは、判りきっているだろって感じで明確になってない。開発環境が勝手に生成、添付したりする場合もあるわけだよ。 プログラム自体のコードと、GUIのためのリソースと、必要となるライブラリと 明確ならないと作ったプログラムを配布できない。 バージョンアップで何が変わったかという話になると更にあいまいもこ。 371 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/17 15:19.net] > 最適化、最適化いうけどその効果はちゃんと測定してる？ >いくらコンパイラがかしこかっても君のウデがだめだとだいなしだよ お前理解していないだろ。 駄目プログラマでも秀才プログラマでもバイナリの実行時間が大差ないのが良い最適化コンパイラだよ。 FORTRANの例でいうなら、添え字の順番と入れ子の制御変数との関係なんかを 最適にするわけだ。無意味にループ内に存在する計算をループ外へ出すわけだ。 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 15:25.net] >>370 > 駄目プログラマでも秀才プログラマでもバイナリの実行時間が大差ないのが良い最適化コンパイラだよ。 駄目プログラマは コンパイラが最適化できるような小手先の手段しか知らないが、 駄目じゃない連中は コンパイラが最適化できないような手段も知ってる。 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 19:12.net] >>駄目プログラマでも秀才プログラマでもバイナリの実行時間が大差ないのが良い最適化コンパイラだよ。 そんなコンパイラがあったとすれば、ソースと実際の処理が一致しないケースが出てくるだろう。 なぜなら、駄目プログラマが書いたソースと秀才プログラマが書いたソースでは基本的なアルゴリズムから違うのだから。 また、秀才プログラマはデータの性質も考慮して、一般的には遅いと思われるアルゴリズムを採用する事もあるだろう。 それらを同等にそのコンパイラにかければ、駄目プログラマが書いたプログラムは改善されるかもしれないが、秀才プログラマが書いたプログラムは改悪されてしまう事もある。 そして、一番の問題はデバッグ。そのコンパイラが吐き出したプログラムはソースとは全く違う処理が行われてしまう可能性があるため、出力されたプログラムを解析しなおす必要がある。 これでは非常に効率が悪い。 良い最適化コンパイラは、駄目ソースからは少しはまともな性能のコードが、良いソースからはより良い性能のコードが得られるコンパイラだと思うがどうだろうか？ 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 20:24.net] >>372 デバッグするときは最適化オプションを外しなさい、 っておばあちゃんに教わらなかったの？ 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 20:49.net] >>373 いや、むしろ積極的に最適化オプション付けてデバッグして、 挙動が違ったらバグ報告してくれ。 376 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/17 22:50.net] >>373 デバッグが終わってリリース版として最適化オプションつけた後にもバグが出る事はある。 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 23:17.net] >>375 そーゆー場合もバグ報告してくれ。 ところで、 > デバッグが終わってリリース版として最適化オプションつけた後にもバグが出る事はある。 って OpenWatcom とか 旧Watcom での話なんすか？ 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 23:28.net] >>376 上に挙げたのは>>370に出てくる良い最適化コンパイラがあったとしての例えの話。 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 23:35.net] >>377 妄想にマジレスしてたんすか… 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/17 23:38.net] >>378 まあ、そんなとこですね・・・。 381 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/18 01:00.net] >372 ＞駄目プログラマが書いたソースと秀才プログラマが書いたソースでは基本的なアルゴリズムから違うのだから。 また、秀才プログラマはデータの性質も考慮して、一般的には遅いと思われるアルゴリズムを採用する事もあるだろう。 アルゴリズムが違うってSEは何やっているんだよ。 プログラマのやることは詳細設計指示書に基づいたコードの作成だ。 システムの根幹を構成するアルゴリズムの毛定！なんて部分にプログラマの出番はない。 大体、今日日アルゴリズムを考える必要性なんかあるかよ。 昔プログラマが悩まされたのはハッシュによるデータ検索なんかだけどさ 今ならそんなものバカサーチで十分実用になっちまうからな。 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 01:08.net] >>380 しあわせなお方ですな。半径5m以内くらいしか感知できない感じかな。 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 01:12.net] >>370 > 駄目プログラマでも秀才プログラマでもバイナリの実行時間が大差ないのが良い最適化コンパイラだよ。 はあ、そうなんすか。はじめて聞きますた。 > FORTRANの例でいうなら、添え字の順番と入れ子の制御変数との関係なんかを > 最適にするわけだ。無意味にループ内に存在する計算をループ外へ出すわけだ。 プログラムつくったことないでしょ。そういうローカルな最適化だけではダメプログラマ のプログラムは救えません。 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 01:14.net] >>370 ちょっと覚えた知識をひけらかしたい性向な方？ 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 01:16.net] おれの欲しい最適化はそんな、そんな複雑なもんじゃないんだ もっと「これはひどいよ、WATCOM君ｸｽﾝｸｽﾝ」と嗚咽してしまう 単純なものなんだ x = y = z:; とあったら、なにも考えずに mov reg,[z] mov [y],reg mov [x],reg とやってくれよ・・・2回もzをregに入れるんじゃねぇ！!わかったか糞！ 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 01:35.net] >>384 速度に関して言ってるんだったら、どっちが速いか計測したんか？ サイズの最適化だったら それぐらいやって欲しいけど。 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 01:50.net] >>384 自力で直してコミットしやが、してください。 388 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/18 01:53.net] x,y,xが数MBになるような構造体でもいいのか？ 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:レジスタストールsage [03/09/18 02:03.net] i486ユーザー? >>384 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 02:23.net] >>387 > x,y,xが数MBになるような構造体でもいいのか？ z が抜けてるよ。 391 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/18 07:02.net] デバッグバージョンで正常動作したソフトが、リリースバージョンでは正常に動かないなんて、良くあることだ。 最適化オプションは、すべてが安全なわけじゃない。 どんなソースでも常に安全なオプションもあるが、ソースによっては危険になるオプションもある。 職業プログラマなら、どのオプションがどんな働きをするかくらい、基本知識だろうが。 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 11:24.net] >>390 最近の職業プログラマ様は凄いんですね。 ところで、 > デバッグバージョンで正常動作したソフトが、リリースバージョンでは正常に動かないなんて、良くあることだ。 ってのは OpenWatcom とか 旧Watcom での話なんすか？ 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 13:01.net] 390ではないですが、OpenWatcomはまだつかったことないけれどWatcom11.0Jの時に ２〜３回最適化オプションで変な動作をするようになったことがありました。ディスアセンブル したソースみながら問題ないような記述に変更した記憶があります。 ところで、職業プログラマでなくても、いろいろなＣのなかからわざわざWatcomC 使うような人ならどのオプションがどんな働きをするかは知ってそうな気がするので すが、そんなこともないのかな。 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 13:36.net] >>392 > どのオプションがどんな働きをするかは知ってそうな あぁ、マニュアルに書いてある程度の知識はあるけど、 どのオプション使ったら任意のソースが どんな機械語に変換されるかまでは知らない、って意味です。 395 名前：デフォルトの名無しさん [03/09/18 15:54.net] ＞ところで、職業プログラマでなくても、いろいろなＣのなかからわざわざWatcomC 使うような人ならどのオプションがどんな働きをするかは知ってそうな気がするので すが、そんなこともないのかな。 時代が変わった 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 16:46.net] >>394 >>392 も >>393 の意味ではオプションを知ってはいないだろう。 （でなければ、>>392 の前半のようなミスを犯すわけが無い） 時代が変わったのでなく、あんたが昔を美化したいだけだ。 397 名前：384 mailto:sage [03/09/18 19:40.net] まぁ・・・予想通りだが 要するに、そんなちょっとの無駄なレジスタロードなど 気にするなと。そんなのが1万あろうが1億あろうが、 体感できないと。そういうことだな。 そんならさぁ・・・もうコンパイラに最適化必要ねえよな ｘ86ならレジスタ1個でメモリ使いまくりゃいいべ。極論だがな 俺も年をとったということか。詩嚢　 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/09/18 19:50.net] >>396 やれやれ。 死ぬ前に >>384 のを直してコミットしてくれ 古き良きプログラマなら そんぐらい出来るんでしょ。 399 名前：Leliel（れりえる） mailto:sage [03/11/08 04:39.net] FTP（devel）にいろんなドキュメントが追加されますた。 確認していないので内容はわからないですが．．．須磨祖。 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/08 16:09.net] >>398 elf omf coff pe のファイルフォーマットの資料とか、 3DNow や intel CPU 向けの最適化の資料とか、そーゆーのが置いてあるね。 Watcom が書いたドキュメントってわけではないみたい。 devel/1.2_beta ってのもあるね。 個々のファイルの最終更新日時が 2003/8/30 になってるけど、 これって前からあったっけ？ 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/08 19:51.net] Probably in December. < OW1.2 402 名前：Leliel（れりえる） mailto:sage [03/11/09 00:12.net] どうも>>399さん 1.2_betaのフォルダ以下のファイルは、前から（最終更新日時で）有りました。 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/23 05:01.net] ftp://ftp.openwatcom.org/watcom/devel/1.2_beta/ に beta の新しい奴が入った模様。 変更点は以下を参照のこと ftp://ftp.openwatcom.org/watcom/devel/1.2_beta/readme.1st 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/12/02 07:13.net] ftp://ftp.openwatcom.org/watcom/devel/1.2_beta/ が更に新しくなった模様。 405 名前：デフォルトの名無しさん [03/12/10 08:56.net] 1.2RC1ができてますね。 ftp://ftp.openwatcom.org/watcom/ 406 名前：ot22 [03/12/19 12:05.net] ソースからビルドしたら, Cコンパイラのメッセージが日本語になってしまいました。 どうしてそうなるのか不明。 ご存知かもしれませんがviwってCUT&PASTEなら日本語も使えるんですね. 407 名前：デフォルトの名無しさん [03/12/20 22:23.net] ftp にRC3が上がった模様。詳細は不明。 408 名前：デフォルトの名無しさん [03/12/30 22:50.net] 　　∧_∧ 　 （ﾟДﾟ ,,）　　　　｛Borland C++ Compiler。） 　 （ｕｕ__）〜 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/12/30 23:49.net] >>407 それがどうした。 オープンソースじゃないものに用は無い。 でも実際にソースを読むやつは少数派だわな。 410 名前：デフォルトの名無しさん [03/12/31 01:54.net] これって未だに一部日本語メッセージが含まれてるけど この部分のメンテって誰かやってるんでしょうか？ もしかして、みんな日本語わからなくて放置状態？ 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/12/31 06:35.net] > もしかして、みんな日本語わからなくて放置状態？ そのとーり 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/08 15:58.net] 1.2 release candidate 4 が出た模様。 openwatcom.mirrors.pair.com/watcom/ www.openwatcom.org/ftp/ 1.2 release が出たら age るとしよーか。 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [04/01/14 14:44.net] 1.2 release が出た模様。 openwatcom.mirrors.pair.com/watcom/ www.openwatcom.org/ftp/ 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/15 18:33.net] 1.2 release でも半角空白入りのパスを正しく扱えないプログラムが残ってるらしい。 今 news group の方で話題になってる。 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/17 03:25.net] どうでもいい事なのだが・・・ exeからインストールしたファイルと、zipを展開した ファイルでタイムスタンプが違ってしまうのな。 zipが+9:00になる。 多分wise（インストーラ）がタイムゾーンを考慮してない 為だろうけど、しょうもないなぁ 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/17 20:25.net] >>414 ソフトによっては、タイムスタンプがバージョンを表している (Ver1.23なら1:23)物もあるので、wiseインストーラはわざと タイムゾーンを無視しているんじゃないでしょうか。 417 名前：デフォルトの名無しさん [04/01/18 23:41.net] メニューを日本語化したものって需要ありますか? Windows版ですけど(IDE, Debuggerあたりがそこそこに…) 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/18 23:59.net] こういうのを敢えて使ってる物好きには、特に需要はないと思われ。 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/19 19:03.net] >>415 へ〜 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/22 09:18.net] watcomを使う人は、IDEを使うタイプの人とは思えない 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/24 17:07.net] >>419 少なくとももれはIDE使ってないな。 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/24 17:46.net] それじゃgccでいいじゃん 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/01/24 22:09.net] 馬鹿はくんな 424 名前：420 mailto:sage [04/01/24 22:43.net] >>421 gcc(Mingw版)とLCC-Win32とBorland C++使ってるよ。 選択肢は多いほうがいい。 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/02/09 22:47.net] さりげなくWinXP for x64に対応したりとかしないのかな 426 名前：デフォルトの名無しさん [04/02/10 23:21.net] ftpの資料置き場にはAMD64の資料もあるみたいだけど。 唐突に対応したら骨董品から一気に成り上がれるよな。 でもnews見てる感じだと、今はそういう動きは無いみたいかな？ 無意味にage。 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [04/03/04 20:24.net] さびれてるのでageついでに。 OpenWatcomのリンカってPlatformSDKやDirectX8以降(？)で使われてる 新しいCOFFフォーマットに対応してるのかな？ Webを一通り見たけどのってなかったので誰か教えて。 428 名前：Watcomer [04/03/04 20:58.net] ＞426 お！オレの出番だな！ Watcomリンカは、オブジェクトファイルとライブラリファイルを入力とし、実行可能ファイルを出力として作成するリンケージエディタ（リンカ）です。Watcomリンカは以下のオブジェクトモジュール フォーマットおよびライブラリ フォーマットをサポートしています。 ｷ標準Intelオブジェクトモジュール フォーマット（OMF） ｷIntel標準OMFに対するMicrosoftの拡張 ｷ80386アプリケーションをリンクするためのPhar LapのEasy OMF-386オブジェクトモジュール フォーマット ｷCOFFオブジェクトモジュール フォーマット ｷELFオブジェクトモジュール フォーマット ｷOMFライブラリ フォーマット ｷAR（Microsoft互換）オブジェクトライブラリ フォーマット お前らが欲しがってる日本語ヘルプより。 429 名前：デフォルトの名無しさん [04/03/04 22:01.net] >>427 こんな古いものを・・・>>427さん、酸素欠乏症にかかって・・・ （俺も持ってるけど） >>426 ttp://cmeerw.org/prog/owtools/ > wlink Features (Compared With DMC's OPTLINK) > ・support for COFF libraries (including Microsoft's new-style COFF import libraries) > ・can link programs with more than 40 MB static data と書いてあるのでたぶん使えると思う。 430 名前：Watcomer [04/03/04 23:40.net] >428 tureta. 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [04/03/05 11:37.net] お、てことはリンカだけ流用すればぶっちゃけBCCでもなんでも PSDKやDirectXが使えるってことか。 thx！

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef