- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 10:20:03.13 ID:Tlzh3MoL]
- まあ、どちらもタイプセーフJavaScriptという
似たような言語なんだから仲良くしろや。
- 2 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 10:45:53.05 ID:ltWv5t5C]
- 複雑すぎる
- 3 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 11:10:26.21 ID:JVBQ3X9G]
- 比べる相手違うだろｗｗｗ
Swiftはネイティブコードへのコンパイルだぞ
- 4 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 11:19:20.56 ID:UatVHvvj]
- >>3
それは文法とは関係ないだろ。
TypeScript -> JavaScript -> native
ネイティブコードへのコンパイルは可能。
- 5 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 12:41:30.87 ID:9Ltabfc6]
- >>4 nativeを吐き出せるのか？ 単にJITが動くだけだろ？
- 6 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 12:44:55.01 ID:9Ltabfc6]
- しかしどちらも中核にLLVMを使ってるからLLVM byte codeは基本的に同じ物を吐き出すんだろうな。
だからやろうと思ったら TypeScriptとSwiftのマージも比較的簡単に出来そう。
LLVMはJavascriptに限らず、Ruby, Phyton、Java等等色んな言語にもコンパイルできる。
- 7 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 14:48:18.77 ID:9AiAEfmm]
- JavaScriptを介してのネイティブコードへの変換は型情報が失われちまわないか？
型情報無い状態で静的なネイティブコードに変換すると性能的にかなり劣化すると思う
- 8 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 15:12:49.72 ID:9Ltabfc6]
- >>7 Javascriptを介してるんじゃなくてLVMMの中間コードから各種コードを生成しているから何も失われない。
- 9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 15:40:22.77 ID:9AiAEfmm]
- TypeScriptってLLVMの中間コードへ直接変換できるの？MSが提供してるの？
- 10 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 15:57:29.78 ID:9AiAEfmm]
- 調べてみる限りTypeScriptのコンパイラーはJavaScript(TypeScript？)で書かれてるって情報しか見つからん
MS以外がLLVMバージョンを作ってるのか？
- 11 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 19:58:42.98 ID:kHnJtq7G]
- 役割的にはどう考えてもC#と比べるべきだろ
そっちが相手だと全く勝ち目ないけどw
- 12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 20:05:20.73 ID:F1xw9elh]
- Cocoa を呼び出すためのカジュアルな言語が Swift で .NET を呼び出すカジュアルな言語が C# だからその通りだろう。
勝ち目って何を基準にするのかねえ。 .NET の未来が明るそうには見えないけど。
- 13 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 20:10:32.12 ID:9Ltabfc6]
- >>10 コンパイラはLLVMだよ。 LLVMからJavascriptを出してる。
LLVMは中間コードを作り、そこからJavascriptや、マシン語やJavaコードを作り出せる。
- 14 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 20:11:38.14 ID:kHnJtq7G]
- >>12
あんたの愛するiPhoneのアプリにもC#で書かれてるものが沢山あるんだぜ
- 15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 20:19:54.69 ID:9AiAEfmm]
- >>13
どこに行けばその情報が手に入る？
公式見てもTypeScriptのコンパイラはTypeScript自身で書かれているようにしか見えない
使う時はnode.jsインストールしてnpmでコンパイラのパッケージをインストールしろって書いてあるし
- 16 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 20:38:37.44 ID:kHnJtq7G]
- 囲い込みをやめて開発者のことを考えるなら
JavaScriptでネイティブアプリ作れるようにするのが正解だよな
それこそTypeScriptだって使えるし
- 17 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/03(火) 21:41:49.11 ID:9Ltabfc6]
- >>15 ごめん勘違いしてた。 おっしゃるとおり。
- 18 名前：デフォルトの名無しさん [2014/06/03(火) 23:43:19.81 ID:OIzVF/VN]
- よそでもスイフトをスクリプト言語みたいに言ってる連中いたな。
C#に型推論が入った時も、動的型とかバリアント型と区別ついてない連中いっぱいいたし。
まあ、ぱっと見が重要なんだろうな。
- 19 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/06/04(水) 01:51:56.82 ID:OMtzL7Lr]
- 型推論を動的型付けとか言っちゃうやつは黙ってRuby(笑)に帰れよって思う
|
 |
