- 1 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/08/11(金) 19:40:44 ]
- [前スレ]VB.NET質問スレ (Part16)
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149432480/
- 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:25:12 ]
- >>907
お前のステップ換算は共通化する前のソースなのか？
>>908
全て同じなのに、ThreadExceptionイベントでダメな理由は何？
- 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:26:39 ]
- ま、どうでもいいけど、
たった１０００ステップに１００も２００もメソッド作らんね。
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:28:34 ]
- >>909
1024*768で、
一画面に収まるコードはマナーだろ。
>>910
関数化も共通化も終えての行数だ。
ステップ数じゃない。
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:32:15 ]
- ここにいる連中はステップ数と行数の違いもわからないのか？
マジあきれた。
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:34:12 ]
- 一度その全て同じなコードを書いてみてくれ。
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:36:10 ]
- その全て同じなコードが処理行数5～10行の全てのメソッドに書いてあるのか？
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:39:04 ]
- で、関数の数はいくつなん?
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:39:36 ]
- >>915
全て同じなコード自体が1行のコードだがな
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:40:38 ]
- >>916
言うほど多くない。
クラス設計できてたら大したことにならない。
- 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:42:32 ]
- 練習で作った電卓プログラムですってオチですか？
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:43:02 ]
- なんかわけのわからんことで揉めてるな
正直、例外のトラップを一元化した方が好ましいって言う奴初めて見たよw
それ実践を踏まえて言ってるんだろうか。
それって、それこそN-BASICの時代のON ERROR GOTOじゃんw
いやそれならまだしも、その飛び先で例外オブジェクトをパースしないといけないんでしょ？
それじゃSDKのウィンドウプロシージャと一緒じゃんw
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:44:24 ]
- 俺の場合は最終的な例外処理はThreadExceptionとかの共通ハンドラ。
まあここではユーザ用メッセージの表示とログ出力位だが。
メインなロジック部分は、ロジックの最上位辺りで自動補捉してログ出力、必要に応じてラップその他の処理。
あとは個別に特に例外処理が必要な箇所だけキャッチして処理。
他の部分はキャッチなし。finallyのみ。
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:45:10 ]
- ちゃんと.NETが提供してる機能があるんだから、
何も知らない初心者はすっこんでろ。
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:48:28 ]
- 一行でどうやって再スローまでやるんだ？
しかもExceptionをキャッチしてだろ？
全然特化してない例外処理しか出来ないのに、
これじゃ各メソッドでやる意味があるように見えないんだが…
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:56:43 ]
- >>923
つ関数
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:59:12 ]
- 単にThreadExceptionのハンドラを使ったことがないから、よく知らないってオチでいいよ。
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 21:01:20 ]
- Application.ThreadExceptionイベントスゲーウヒョー
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 21:01:52 ]
- >>924
>>884
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 21:27:44 ]
- ∩＿
〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
∩＿＿＿∩ | |
| ノ ヽ ! !
/ ● ● | /
| ( _●_) ミ／ ＜ 次いこうぜ～
彡､ |∪| ／
/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿） /
- 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 21:41:33 ]
- そんな事したらスタックトレース消えるだろうがよ。
それに変なメソッドが例外のソースになるだろうがよ。
お、ひょっとしてそれでスタックトレースみれてないのか？
もし仮にそうだとしたらあほとしかいいようがない。
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 21:45:39 ]
- >>920個別に処理してしまう例外はその場でキャッチするに決まってるだろ。
それ以外の例外だよ、まとめて処理するのは。
全メソッドでExceptionをキャッチするなら、
同じようにパースが必要になるんじゃないのか？
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 21:56:07 ]
- もういいよ、既に決着はついてる。
- 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:01:34 ]
- >>920はあふぉうだから相手にするな
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:03:46 ]
- >>930
それ以外って何だよw
いや、@ITの記事にも書いてあった気がするが
想定外の例外が起きた場合の「保険」的な意義は大いにあるよ。
それにそういう想定外の例外の場合、いきなりあの無愛想なデフォの例外のダイアログが
出るより、別の何らかの表示をするようにした方がユーザーの心証もいいしね。
逆に言えばそれ以外の価値は一切認められないよ。
- 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:08:21 ]
- だからさー
ThreadExceptionイベントをハンドルすればいいだけだろ。
どうしてもメソッド内で処理しないと困る例外だけ try～catch～を使えばOKだろ。
- 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:09:52 ]
- そういうのを逆立ちした発想っていうんだよ
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:12:02 ]
- じゃあさ、最初から出てる全メソッドでExceptionキャッチってなんなのよ？
全部想定されるException型なのかよ。
全メソッドで想定されるExceptionがあるのかよ。
多くのメソッドでは想定される例外なんてそうないだろに。
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:13:37 ]
- 誰も全ての例外を最上位でやるなんていってないのに。
- 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:18:18 ]
- まずさ、
メソッド内で取得できるExceptionは、
Application.ThreadExceptionのイベントハンドラでも取得できるというのは解ってるよな？
それで、わざわざ全メソッドに同じ例外処理の内容を書く理由はあるのか？
- 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:20:30 ]
- ネタかと思ったけど本当にパーなのね。
だから>>930の「それ以外」って何のこと？w
具体的に挙げてみ。
つーか、だいたい何のために構造化例外処理なんてものを導入した経緯が
あると思ってるんだ
- 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:25:15 ]
- 「それ以外」
同じ例外処理のことだろ？
- 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:31:17 ]
- IDないからぐずぐずになってるスレ
- 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:35:48 ]
- コテハンつけるかもしくはアンカー打ってくれ。
何がなんだかさっぱりわからんｗ
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:35:52 ]
- だめだわけわかんね。
構造化例外は、全メソッドでException型をキャッチすることで何か意味があるとでも？
個別に処理してしまえる例外以外を具体的にって
いったいどういえと。
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:37:02 ]
- 全メソッドで全例外をキャッチするなら
構造化例外なんていらん
- 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:40:05 ]
- >>939お前が個別に処理しなきゃならない例外を具体的に挙げろよ。
それで処理してしまえない残ったもの全部だよ。
パーとかいってんだからお前があげろ
ついでに全メソッドで例外をキャッチして再スローするメリットもな
- 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:42:21 ]
- あと、個別にキャッチしてする例外処理は全部同じ処理だぜ
- 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:45:13 ]
- 意地張って、表現の仕方にケチつけるくらいしか出来ないんだよ。
実際まともな解答がひとつも無い。
- 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:47:14 ]
- >>934
>>934
>>934
- 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:49:06 ]
- まあ愚か者は経験からしか学ばないわけでw
いや経験から本当に学んでいるかどうかも怪しいわけだが。
構造化例外処理の意義がどこにあるか？
それはThreadExceptionで一元的にトラップするように書いた自分のコードを
一年後にメンテしてみればたぶんよくわかるよ。
まあそれでわからなきゃ本当にパーだわ。
- 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:50:43 ]
- >>949
根拠も具体例もないただの自論だな
- 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:53:54 ]
- 誰も全て一元化するなんていってない
いいから全メソッドでExceptionをキャッチして以下省略のメリット書けや。
構造化例外はそのためにあるんだろ？
おかけでメンテも楽になるんだろ？
お前の経験でこんなメリットてのを書けよ
- 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:53:58 ]
- >>950
トンデモさんにとってはアインシュタインの相対性理論も「根拠のないただの持論」らしいからなw
まともなプログラマやソフトウエア工学の学者で構造化例外処理を否定してる奴が
一人でもいたら教えてくれよ。
- 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:54:56 ]
- ついに構造化例外処理を否定してることになったぜ。
- 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:56:23 ]
- >>951
何か勘違いしているようだが、メソッド全体をTry～ブロックに入れろ、
なんてトンデモをいっている奴は一人もいないと思うぞw
ただThreadExceptionイベントなんぞには保険的な意味合いしかないと
言っている奴がいるだけだ。
- 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:58:03 ]
- >>952
お前は馬鹿か？
「全メソッドに同じ例外処理の内容を書く理由はあるのか？ 」
この質問に、根拠のないただの持論で誰が納得するんだ？
メリデリをしっかり挙げてくれないとお話にならないだろ。
- 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 22:58:39 ]
- >>953
自分の言っていることがわからないんだから病膏肓だねw
ThreadExceptionイベントなるものに保険以上の意味を認めるってことは
構造化例外処理を否定しているってことだ。
だから>>930の「それ以外」とは何かと聞いているだろう
- 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:01:56 ]
- 例外トラップとかはAOPしたいんだけど、catchの方はEventに投げるとしてもFinallyの方がやり様がないよね
- 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:02:02 ]
- 構造化例外処理といいながら、全メソッドに関数呼ぶ同じ１行ですか？ﾜﾗｶｼﾃｸﾚﾙｾﾞ
- 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:05:04 ]
- >ThreadExceptionイベントなるものに保険以上の意味を認めるってことは
>構造化例外処理を否定しているってことだ。
面白いこと言うんだな。
Try-Catch構文だと、例外を正しくトラップできないケースは多々あるのに対して、
ThreadExceptionイベントは確実にトラップできる。 これは事実だ。
- 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:06:08 ]
- >>955
プログラミングの基本からわかってないようだから言っても無駄だと思うけど、
仮に例外処理に「共通の処理」があるとしたら普通はそれ自体をメソッドにして
「明示的に」それを呼び出すコードを書くんだよ。
馬鹿は自分の記憶力があてにならない、という事実すら忘れるんだろうけど
コードを書いたときには「ここで例外が発生した場合を俺は想定しているぞ。その場合は
ThreadExceptionのハンドラに飛んで・・・・・・」と思っていてもそんなことは
人は忘れてしまう。
まして最初からそんなこと知らない他人はどうなるんだよ。
- 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:07:07 ]
- だからさ、ユーザ用のつうちをThreadExceptionでやるだけだろが。
それだけで構造化例外処理の意味がなくなるのかよ。そんなに言うならお前の言葉で構造化例外のメリットを説明しろ。
ついでにThreadExceptionを上記の様に使うだけで
構造化例外を否定してることになるという具体的にな説明もな
- 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:07:22 ]
- なんでもかんでもCatchする方がよっぽど構造化例外処理を否定してると思うけどな
- 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:09:33 ]
- >>960
> コードを書いたときには「ここで例外が発生した場合を俺は想定しているぞ。その場合は
> ThreadExceptionのハンドラに飛んで・・・・・・」と思っていてもそんなことは
> 人は忘れてしまう。
アホ。例外を想定してないからThreadExceptionで受けるんだよ。
想定してたらそれに応じた型の例外をその場でCatchして処理するわ。
おまえ全然分かってないな。
- 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:11:09 ]
- 全メソッドで共通なら全部書かなくても同じだろ
ついでだが、業務で開発とかだとまとめて一ヶ所で処理はやむをえないことも多い
- 965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:11:47 ]
- >>963
何を的外れな仮の話をしているんだい？
それが全メソッドに同じ例外処理を書く理由ですか？
- 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:12:24 ]
- ↑アンカーまちがい、>>960な
- 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:12:49 ]
- >>963
それなら俺が>>933で書いたことを否定する理由はないはずだが。
ま、馬鹿は自分の言っていることも人の言っていることもよくわからないんだねw
- 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:13:22 ]
- 見事に質問が埋もれてるな。
>>870
System.Text 名前空間の Encoding クラスを使って、
Encoding.GetString 使ったり StreamReader の引数に渡したりする。
- 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:13:50 ]
- 全メソッドにtrycatch書くってひとは、悪いけどトリップつけてくんない?
どれが馬鹿か分からなくって困るから
- 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:15:17 ]
- >>969
だからそんな奴は最初からいません。
- 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:17:18 ]
- >>840
>>842
>>851
- 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:18:52 ]
- >>960
> コードを書いたときには「ここで例外が発生した場合を俺は想定しているぞ。その場合は
> ThreadExceptionのハンドラに飛んで・・・・・・」と思っていてもそんなことは
> 人は忘れてしまう。
意識する必要がないだろ。良く考えろよ。
全く同じ決まった処理なら、ThreadExceptionのイベントハンドラとして一箇所に書いてあるのだから意識不要。
そのメソッド内でどうしても必要なものだけ書けばいいんだから、よっぽど効率いいだろ？
- 973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:21:10 ]
- >>972
話の通じない馬鹿だなw
もういいよ一生やってな別に止めないし
- 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:23:17 ]
- 全メソッドにtrycatch書くってひとは、
具体的なメリデリが書けません。自論です。 ってオチですな。
- 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:25:53 ]
- 要は全メソッドでCatchしないと正体不明の例外が処理できなかった時代の
手法をそのまま引きずってるだけじゃないの？
FrameWorkがそんなことしなくてもいいように設計されてるのに。
- 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:26:02 ]
- >>973
安心しろ、誰にも通じてない。
- 977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:26:03 ]
- いや、書いてはある。
ただ君に理解できないだけだ。
そういえばトンデモさんの常套句もそうだ。
アインタインは間違っているに違いない！
この俺様に理解できないのだから！
- 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:27:14 ]
- せめて１人くらいには通じる話をしてくださいです～
- 979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:29:03 ]
- >>977お前もう痛すぎるから
- 980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:34:57 ]
- 関係ないけど、相対性理論の間違いは日本人によって正されつつある。
www.ni.bekkoame.ne.jp/tsuneizumi/
これくらいは解ってていってるんだろ？
- 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:35:26 ]
- あなたにアインタイン
- 982 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:36:20 ]
- AOPが一般化してるときになに一転だ。
全メソッドに同じ処理を書くべしって
- 983 名前：969 mailto:sage [2006/10/18(水) 23:39:52 ]
- だからtry～catchを前メソッドに書くのが良いんだよ。
ThreadException知らないやつでも、明示的に処理してるのが分かる。
チームプログラミングは、上のレベルであわせるのではなく、
VB.NET初めて3日のヤツでも理解できるように書いてやるんだよ。
いつまでも一定レベル以上の人間じゃないとメンテできないソースなんて、
人的コストが掛かりすぎてたまらんわ。
お前らみたいな優秀なやつらをメンテなんかで使いたくないんだぜ？
- 984 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:42:16 ]
- つまり低レベルの人間に合わせた低レベルの手法ということですね。納得。
- 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:45:21 ]
- 明確にだめだと言われてるやりかただけどな。
て言うか、未だにその共通処理でなにやるのか分からん
- 986 名前：985 mailto:sage [2006/10/18(水) 23:46:37 ]
- >>984
お前らみたいに視野の狭い連中は物作りさせるしか使い道が無いのよ。
- 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:50:23 ]
- まあいかにもVB6でOn Error ResumeNextとか多用してたような奴が
考えそうなことなんだけどね
- 988 名前：983 mailto:sage [2006/10/18(水) 23:52:42 ]
-
＼ ￤ /
＼ ￤ /
／￣￣ ヽ,
/ ', / ＿/＼／＼/＼／|＿
＼ ﾉ//, {0} /¨`ヽ {0} ,ﾐヽ / ＼ ／
＼ ／ く ｌ ヽ._.ノ ', ゝ ＼ ＜ バーカ ＞
／ ／⌒ ﾘ ｀ー'′ ' ⌒＼ ＼ ／ ＼
( ￣￣⌒ ⌒￣ ＿) ￣|／＼/＼/＼/￣
｀￣￣｀ヽ /´￣
| |
－－－ ‐ ﾉ ｜
／ ﾉ －－－－
/ ∠＿
－－ | f＼ ﾉ ￣`丶.
| | ヽ＿＿ﾉー─-- ､_ ） － _
. ｜ | / /
｜ ｜ ,' /
／ ／ ﾉ | ,' ＼
/ ／ | / ＼
／_ノ ／ ,ﾉ 〈 ＼
( 〈 ヽ.__ ＼ ＼
ヽ.＿> ＼__)
- 989 名前：989 mailto:sage [2006/10/18(水) 23:53:30 ]
- ／ ﾉ －－－－
/ ∠＿
－－ | f＼ ﾉ ￣`丶.
| | ヽ＿＿ﾉー─-- ､_ ） － _
. ｜ | / /
- 990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:54:26 ]
- >>983
だから、お前が言ってるのは、自論と、職場の規約や都合だけだろ・・・
- 991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:56:52 ]
- お前ら、俺の言うことはアインシユタインの言うことだぞ
理解できないやつはトンデモなんだぞ
- 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:58:14 ]
- >>990
俺の職場のルールが正しければ、お前らが何て言おうと関係ない。
俺の会社はお前らみたいな零細とは違うんだからなｑｑ
- 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:58:20 ]
- とりあえずきっかけを作った>>838が悪いってことで終わりにしようぜ。スレも終わるし。
誰か次スレプリーズ。
- 994 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:59:56 ]
- もう震度毛よ
- 995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 00:01:33 ]
- 素朴に疑問だ。ホントに全メソッドで全例外キャッチ？
- 996 名前：838 mailto:sage [2006/10/19(木) 00:06:33 ]
- 盛り上がったなｗｗｗ
- 997 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 00:15:45 ]
- 100ならVB.NETはメソッド内でTry～Catch～Finally～が正しい。
- 998 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 00:25:29 ]
- コレでまたひとつ新しいトリビアが誕生した
- 999 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 00:29:38 ]
- 今更だけどメリデリって何ですか？
- 1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 00:29:42 ]
- 1000なら伊東怜と生でセックスできる
- 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
 |
