- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:59:13 ]
- プログラミング言語処理系の開発に興味のある人達のスレッドです。
字句解析・構文解析から，データフロー解析，ループ並列化，データ分散，SSA変換，
CPS変換，レジスタ割付，命令スケジューリング，ソフトウェアパイプライン，
SIMD命令生成，VLIW向けクラスタリング，スクラッチメモリ向け最適化，リンク時最適化，
JIT，動的バイナリ変換等の各種最適化，それにVM，GC，低消費電力化などなど。
意味論に関する話題も歓迎です。
過去スレ
1 pc.2ch.net/tech/kako/981/981672957.html
2 pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1021136715/
3 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1070089173/
4 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100097050/
5 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1106129164/
6 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115335709/
7 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1129287390/
8 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1131273918/
9 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1135082582/
関連リンクは多分 >>2-10 あたり
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 19:22:14 ]
- >>109
そこでemacs使いの俺様の愚痴を聞いてくれ(違！
いい加減貶めあうのはやめないか？
#本当はBriefが好きなんだよ、なんで飼い殺しにしたんだ>>ボーランド
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 19:25:49 ]
- >>109
奇遇だな。俺も vi 使いだよw
さすがスレと全然関係ない話題なところが無能っぷりをさらけだしてるな
俺ももっとバカっぽい発言ができるよう精進するよ
とりあえず Ruby 厨房のフリする？それとも Lisp 信者の真似？
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 19:28:27 ]
- >>106
クロージャはともかく、継続のリテラル表現はソースコードそのものなんじゃないかと、ふと思った。
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/07(日) 09:46:33 ]
- >>112
ソースコードはレキシカルなもので継続はダイナミックなものなので違うのでは？
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/07(日) 22:37:28 ]
- ゴールデンウィークが終わってきてみれば
何のスレだか分からなくなっているなｗ
- 115 名前：107 [2006/05/08(月) 20:03:37 ]
- >>111
お前は何か勘違いしてないか？
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 20:41:02 ]
- そんなことより2行目だろ>>111のポイントは
これネタとかじゃなくて本気で興奮して本気で間違ってるよ
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 20:57:28 ]
- メアド交換してメッセンジャーでやれ
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 21:59:15 ]
- よくわかんないけどさ、
ruby は (perlよりも) 純粋なオブジェクト指向言語だ
ってあたりでみんな同意して次いかないか？
- 119 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/08(月) 22:22:16 ]
- ×perl よりも
○どの言語よりも
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 02:32:50 ]
- Haskell はともかく Ruby は今後も主流に成り得ないと断言できる。
従ってRubyは純粋なヘタレ。
言語と言えるようなもんじゃない。
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 03:11:09 ]
- Haskell 最強ーーーーーーーーーーーーーー
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 08:48:22 ]
- スレ違いな方向に進んでるのは池沼が原因か？
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 12:33:26 ]
- >>122
Rubyの質の高さを認めたくない奴が、いつまでもゴチャゴチャ抜かすせい。
そんな暇があったら勉強すればいいのにね。無能の発想ってよくわからない。
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 12:37:44 ]
- Ruby信者が>>119とか>>123みたいな反応している間は争いは終わらないんじゃね？
- 125 名前：119 [2006/05/09(火) 22:10:49 ]
- 俺は別に Ruby 信者でもなんでも無い。
ただの、流しの vi 使い。
お前馬鹿か？
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 22:21:52 ]
- >>119
「どの言語よりも」ってことは無いだろう。
rubyと同程度にオブジェクト指向な言語があれば、
その言語より純粋とは言えないから。
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 22:40:53 ]
- そういう奴にはsmalltalkとか言っておけばおとなしくなるんじゃないの
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 00:39:04 ]
- おまえ様等に問いたい、いい加減にスレ違いはやめようや。
煽りも煽り耐性弱いやつもいい加減にスルーすることおぼえようよ。
もうこのスレ延々と続く度に思うのは1〜200位と900〜1000の間だけ異常にすれ違い過ぎ！
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 00:40:07 ]
- なに気取ってんだバカ野郎スレ違いなんだよ >>119
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 00:48:38 ]
- name *(COMMA name)
っていうABNFがあった場合
ab,ac,ew,ae,ae
っていうことだよね？
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 03:45:45 ]
- >>1-131
いい加減スレ違いに気づけ！！バカ
- 132 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/10(水) 10:44:14 ]
- >>128
単なる無知ゆえの的外れな発言を、
本格的に突っ込まれたあとになって「煽り」だの「釣り」だのと称して
突っ込んだ側に改善点を見出してみせるのは、割とポピュラーなやり方ですよね。
通用しませんけど :-)
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 13:11:52 ]
- >>123
Rubyに質などない。
厳選された必要にして十分なものを揃える事を「質が高い」と言う。
しかしRubyは結局「アレモ、コレモ」という謂わば「物量主義」、
質など無視して完全に量で切り抜けようとする姑息なシロモノ。
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 15:58:32 ]
- たとえば？
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 21:03:29 ]
- おまえらRubyスレに去ってください
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 23:02:05 ]
- ほんとそうしてください
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 23:06:18 ]
- 皆さん tag bits って使ってますか?
fixnum が 32bit にならないのがｲﾔﾝ。
- 138 名前：俺もvi使い [2006/05/10(水) 23:34:23 ]
- >>133
それが新しい言語パラダイムだと気づかないのかね？
石器時代に生きてるような石頭ユーザには、せいぜい lisp がお似合い。
もう、書き込まんでいいよ、
うぜーからw
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 23:36:09 ]
- >>138
それ何ていう C++?
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 23:49:36 ]
- C++は最強のマルチパラダイム言語
普通に手続き型プログラムできたり
オブジェクト指向できたり
genericsできたり
無理やりﾗﾑﾀﾞとかできたり
プログラマを言語仕様の罠にはめだり
コンパイラ製作者を泣かせたり
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 00:07:02 ]
- 仕事では使えないC++
- 142 名前：基地外 mailto:sage [2006/05/11(木) 00:33:13 ]
- >>138
そうだ lisp 氏ねw
vi ! vi !
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 00:35:13 ]
- >>141
ここ10年近く、色々バージョン違いはあるけれどVisual C++以外の
仕事はしたことがなく、ソースファイルは*.cppしか書いてない俺が
来ましたよ？
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 00:40:08 ]
- ところで「vi使い」という謳い文句を流行らせたい輩が
いるようだが、viは基礎体力養成課程で万人が触れる
初心者用ツールのはずだが、まさか、それしか使え
ないという訳じゃあるまいね？
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 00:59:16 ]
- つまりviを使ってrubyでコーディングしてる俺が日本最強。
秀丸を使ってHSPでコーディングしてる奴は日本じゃあ二番目だ。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 01:01:55 ]
- vi を使って Haskell でコーディングしてる俺は世界最強
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 01:09:53 ]
- サクラエディタで変なソースコード作成している俺は
ユニークだ
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 01:15:01 ]
- サクラエディタで俺言語やってるけど、きちゃだめ？
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 01:19:27 ]
- 選ばれし vi 使い以外は死滅するというのは本当ですか
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 01:22:13 ]
- EmEditor…
- 151 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/11(木) 01:24:21 ]
- Viとかサクラエディタとか、本当にプログラミングで使いやすいのか？
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 01:24:23 ]
- 額にviって入ってる奴だけ救われるんだってな
残りの人間は全部どっか知らんけど死のviに
名前書かれて死んでいくって聞いた
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 01:53:04 ]
- >>147
使いやすいにきまってんだろ？頭が不自由な方ですか？
勝ち組は Eclipse で Haskell !!
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 01:54:05 ]
- >>153
それ俺が作った・・・
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 02:16:00 ]
- 何が楽しくてわざわざ糞スレにしようとするんだろう・・・
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 02:49:01 ]
- 自分の技量でははるかに届かないテーマのスレタイを見て、
あまりの悔しさに滅茶苦茶にしてやろうと思っているんですよ。
通常の議論の場と違って、2chでは能無しは「負けを感じてからが饒舌」ですからね :-)
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 02:53:22 ]
- 一つ教えてやろう
コンパイラについて勉強しても何の約にも立たないということだ
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 07:28:02 ]
- >>157
約?
- 159 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/11(木) 22:57:04 ]
- 萌えeditor つかってる洩れが来ました。
時計はもちろんエミクロックです。
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 23:04:34 ]
- yaccとbison使うと正直勉強になりませんですた
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/11(木) 23:47:42 ]
- >>160
字句解析・構文解析については一回作ればもうそれで十分。
面倒なことは自動化して、重要なのはその後。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/12(金) 02:17:28 ]
- yaccとかbisionなどのツールって
C言語と独自の構文が混ざって正直キモいんですけど。
- 163 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/13(土) 09:56:22 ]
- 正直 lisper の方がキモいよw
よくあんなスタイルで（ry
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/13(土) 11:16:57 ]
- >>162-163
お前らの顔の方がキモイ
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/13(土) 23:28:26 ]
- キモイのOKなんだけど慣れるから
臭いのはまじ勘弁
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/13(土) 23:45:42 ]
- >>163 が地沼臭い
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/14(日) 14:03:54 ]
- お前らはいつになったらデレに変化するの？
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/14(日) 16:09:21 ]
- >>167
でもデブは居るはず
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/14(日) 20:54:24 ]
- ツンデブ？
- 170 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/15(月) 23:45:24 ]
- >>162
bison って書き方確かにキモイよね。
機能がいいので、仕方無く使ってるけど、
もっとよい書き方のできるWrapperとかないんだろうか？
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/16(火) 19:56:54 ]
- やっぱコンパイラを書くなら
オブジェクト指向言語でinterpreterパターンで書くのが一番だよね。
自分の好きな言語で書けるし。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/16(火) 20:01:58 ]
- >>171
お前ってリファクタリングのこと何も知らないんだな。
まあ、いいけど。
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/16(火) 20:18:25 ]
- リファクタリングが何か関係があるわけ？
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/16(火) 20:39:00 ]
- >>170
BoostのSpiritでも使ってみれば？
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/16(火) 22:07:20 ]
- >>173
まずは読んでみたら？
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/16(火) 22:08:44 ]
- >>173
デザインパターンっていうのは、型に当てはめるもんじゃないっていうこと。
詳しくは「リファクタリング」を読め。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 01:33:03 ]
- >>176
＞デザインパターンっていうのは、型に当てはめるもんじゃないっていうこと。
意味不明なんだが？デザインパターンは型に当てはめるものだろ？
＞詳しくは「リファクタリング」を読め。
そういう本があるのか？
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 02:26:10 ]
- >>177
＞デザインパターンは型に当てはめるものだろ？
型に当てはめるもんだけど、単純に当てはめればいいというものでもないんだな。
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 02:38:42 ]
- >>177
何もわかってない。勉強しなおせ。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 02:42:48 ]
- 答えも出さずに勉強しなおせもねーだろ。
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 03:08:27 ]
- >>180
勉強すればわかるよ。
ここで答えを求めるな。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 03:09:28 ]
- だいたい、読めば良い本を指し示してやってるんだから読めよ。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 03:44:50 ]
- 今さっき提示した本を読めるわけねーだろーがボケが。
つーかお前の言ってること的外れなんだけど？
リファクタリングって言葉最近覚えたか？
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 06:10:24 ]
- 自他共に認める無知、あるいは、自分では一応知識があるつもりだけど
それが本当に試される状況は怖いから避けたい人、
そういう人種が「そのくせ偉そうにしたい」時には便利ですよね＜○○読め、勉強しなおせ
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 10:57:43 ]
- そこまで分かってるなら絡むなよw
デザパタの話は常に不毛。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 12:35:10 ]
- 馬鹿だね
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 12:42:39 ]
- デザインパターンって単に良い設計だと多くの人が思ったパターンを集めたに過ぎないのでは？
自分の設計をどうやってそのパターンに当てはめるのかと考えはじめたら、
多種多様なパターンを複合的に使わなくてはいけなくなって、
逆に複雑になりすぎてしまうから良くない、という話だと思うんだけど。
まずはデザインパターンに無理に当てはめようとするのではなく、自分の好きなように設計して、
リファクタリングしながら徐々に人気があるいくつかのデザインパターンの形に近づけて行けばよい。
(もちろん、有名なパターンそのものになるとは限らない)
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 13:15:05 ]
- スレタイに即した物なんか何一つ作れない無能なのが
ありありとわかるレスが続けてるなぁ。
ここらで流れと住人レベルが戻ってくれるといいのだけど。
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 13:18:12 ]
- >>188
まあ、それなりに書けるやつならお前みたいなことは書かないと思うけど
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 13:26:23 ]
- 思うのは自由だしね。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 13:35:52 ]
- 一度インタプリタのようなものでも作った事があればそんなに難しいことじゃないことぐらい分かるだろうに、
>>188は一度も何も作ったことがないんだろうなあ。
- 192 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/17(水) 13:39:53 ]
- そんなに難しいことじゃないから
できないことが無能に該当するんだよ。
限られた人間しかできないことができなくても、それはせいぜい凡人だよね。
無能と呼ぶのは不適切。
無能の二文字があまりにも図星で頭に血が上ってるのはわかったけど、
噛み付く行為によって一層相手の言い分が証明されるのは悲惨の一語だから
気をつけたほうがいいですよ。
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 13:44:29 ]
- >>192
顔が真っ赤ですよ
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 13:54:24 ]
- それはお気の毒に。
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 14:52:47 ]
- >>187
漏れは傍観者だけど、
「インタプリタで実行するようにコードをなぞってオブジェクトを生成する」と
説明的で長くなるところを「interpreterパターン」と一言で言っているわけです。
別に本等で「interpreterパターン」とかを調べてそれに準拠せよ、
と言っているわけではなくて・・・
＞デザインパターンって単に良い設計だと多くの人が思ったパターンを集めたに過ぎないのでは？
単にパターンに名前を付けて話をしやすくしたってだけのことでしょう。
よっぽどのバカじゃないと無理に当てはめるなんてあり得ないし。
本末転倒。
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 15:05:18 ]
- 命名は認識の規格化であり、互換性の最小単位である。
――ガッツ石松
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 17:11:23 ]
- 質問カキコ
式の正当性って、どうやってチェックすれば良いのでしょうか？
1+2=3が正しい式で、1 2 + 3 =が正しくない式だというのは人間にはすぐに分かるのですが…。
・左右括弧の数をチェックする
・演算子の数=定数や変数の数-1であるかをチェックする（-5等の-の様な単項演算子は除く）
これぐらいしか思いつかないのですが、具体的な方法等あれば教えて頂ければと………m（_ _）m
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 17:12:12 ]
- ちなみに、中置記法の場合です。
正当性をチェックしてから、後置記法に変換しようと思っているので。
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 17:32:55 ]
- >>197
「正しい式」を定義して、
その定義に従ってパーサを作って、
パーサが受け付けないものが「正しい式でないもの」。
「正しい式」「正しい式でないもの」を判別するのは出来るだろうけど、
「正しい式」「正しくない式」ってのはなんだかよくわからない。
正しくないけど「式」？
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 17:45:43 ]
- 「正しくない式」という表現を否定するなら
式にいちいち「正しい」とつける意味も無いのでは。
「式」「式でないもの」でじゅうぶん。
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 18:10:00 ]
- なんだかよくわからないなりにも、もしかしたら>>197的には
「正しくない式」というのの定義があるのかもしれないと思って・・・
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 18:10:25 ]
- 正しい式って仕様どおりの式のことでしょ？
- 203 名前：197 mailto:sage [2006/05/17(水) 20:00:19 ]
- すみません、「正しい」や「正しくない」は中置記法の数式としての観点からです。
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 20:54:08 ]
- >197
詳しく知りたかったら形式言語を勉強するといいんじゃない？
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 21:20:12 ]
- あなたの中置記法では -1+-2 は正しい式ですか？
- 206 名前：197 mailto:sage [2006/05/17(水) 21:37:23 ]
- >204
形式言語ですか？ 調べてみます。
>205
はい、正しい式です。
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 22:43:55 ]
- >>206
「文脈自由文法」「LL構文解析」「LALR構文解析」「lex yacc 電卓」でググれ
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/17(水) 23:29:00 ]
- LR(1)とかLALR(1)を一言であらわすと
「小さなことからコツコツと（Byキー坊）」
ってことでよろしいでしょうか？
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/18(木) 05:59:46 ]
- >>197
演算子優先順位法で十分
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/18(木) 12:06:22 ]
- ,．-─ ─-､─-､
, イ)ィ -─ ──- ､ﾐヽ
ノ ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii / Λ
,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{
ノ/,／ミ三ﾆｦ´ ﾞ､ﾉi!
{V /ミ三二,ｲ , -─ Yｿ
ﾚ'/三二彡ｲ .:ィこﾗ ;:こﾗ j{
V;;;::. ;ｦヾ!V ｰ '′ i ｰ ' ｿ
Vﾆﾐ( 入 ､ r j ,′ お前ら死ねよ
ヾﾐ､｀ゝ ｀ ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ
ヽ ヽ -''ﾆﾆ‐ /
| ｀､ ⌒ ,/
| ＞ ---- r‐'´
ヽ＿ |
ヽ ＿ ＿ 」
|
 |
