- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/20(火) 21:43:02 ]
- プログラミング言語処理系の開発に興味のある人達のスレッドです。
字句解析・構文解析から，データフロー解析，ループ並列化，データ分散，SSA変換，
CPS変換，レジスタ割付，命令スケジューリング，ソフトウェアパイプライン，
SIMD命令生成，VLIW向けクラスタリング，スクラッチメモリ向け最適化，リンク時最適化，
JIT，動的バイナリ変換等の各種最適化，それにVM，GC，低消費電力化などなど。
意味論に関する話題も歓迎です。
過去スレ
1 pc.2ch.net/tech/kako/981/981672957.html
2 pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1021136715/
3 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1070089173/
4 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100097050/
5 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1106129164/
6 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115335709/
7 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1129287390/
8 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1131273918/
関連リンクは多分 >>2-10 あたり
- 893 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/01(月) 19:54:21 ]
- ruby を用いれば（理論上は）なんでも記述できる。
ただ、パフォーマンスが問題なだけ。
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 19:58:44 ]
- >>893
>ruby を用いれば（理論上は）なんでも記述できる。
証明は？
- 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 20:07:02 ]
- 遅いってのは、それだけで罪だと思う
- 896 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/01(月) 20:09:17 ]
- 早漏よりはましだと思うけどね
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 22:55:01 ]
- >>893
あまり良い例じゃないかもしれないけど、GC は Ruby で書けないんじゃない?
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 23:46:15 ]
- GCも書けないんじゃチューリング完全といえるのか？
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 23:49:02 ]
- 書けるよ＾＾；
- 900 名前：897 mailto:sage [2006/05/02(火) 00:07:17 ]
- >>898
まぁ、そういう意味では書けそうかな。
仮想的なメモリの様な物を定義して、GC のアルゴリズムを実装したり、
malloc/free/etc. をラップしてゴリゴリ書いたりは出来るだろうね。
- 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 00:15:59 ]
- >>898
チューリング完全関係ない＾＾；
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 01:29:53 ]
- つーか実装可能かどうかよりも、実装しやすいかどうかが問題なんじゃないの？
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 01:38:25 ]
- コンパイラ作る側のことは問題じゃない＾＾；
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 01:44:50 ]
- ユーザーにコンパイラ作らせるって意味じゃなくて言語の記述力の話だったような気が
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 07:01:58 ]
- マジレスすると Ruby の記述力はほぼ最強クラス
Ruby と Haskell を学べば他のウンコ言語は不要
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 10:12:40 ]
- Rubyは型なしライトウェイト言語。Haskellは強い型あり言語。ぜんぜん用途も違うから住み分けが必要だね。
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 18:16:08 ]
- >>905
いやしかし、ごく普通のPCで
「720x480ピクセルのインターレースの画像データを
デインターレース処理してね。当然60fpsでよろしく」
「ビットレート10MBpsのMPEGデータを・・・」
とか、そういうごく有りがちな応用とかでは C/C++ は捨てがたい。
- 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 22:20:30 ]
- この板もＩＤ制になればなぁ。
一日中一人で荒らしてるが丸分かりでおもしろいのになぁ
- 909 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/02(火) 22:57:40 ]
- >>907
そろそろrubyでも届く処理になっていると思われ。
- 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 23:04:47 ]
- ＞＞９０９は世間知らず
- 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 23:05:59 ]
- Rubyの売りは手軽に書けるということでしょ？
C/C++はシビアな処理が必要なところとか、大規模開発向き。
言語は住み分けが大切なんだって言ってるでしょ。
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 23:09:57 ]
- Ｒｕｂｙはなんだかうんこくさいんです。
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 01:05:19 ]
- 清濁併せのむって事がわからない馬鹿は死ね
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 01:46:15 ]
- >>909
またまたご冗談を
>>911
激しく同意
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 01:50:51 ]
- scheme みたいにミニマム指向で、型付きで、オブジェクト指向をサポートしていて、
repl があって、文法が奇麗な言語って無いですかねぇ。仕様がある程度かっちり
していると嬉しいのですが。
JavaScript に型が付いた様なの、あるいは言語仕様がきちっと決まっている Pike
みたいな感じのｷﾎﾞﾝﾇ。
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 01:59:06 ]
- >>915
オブジェクト指向はラムダ式の包含的なアプローチなわけだが・・
とりあえずOCamlあたりのことを言っているのかな・・
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 02:27:23 ]
- ラムダでオブジェクトを作れると言う意味では、syntax sugar としての OO をサポートしている
-- object.method() の様な感じで記述出来る -- 言語が無いかなと思いまして。
OCaml はミニマム指向なのでしょうか?
ML97 みたいな規格があると嬉しいです。
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 04:11:54 ]
- >>915
Ruby。動的型だけど。
- 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 06:38:26 ]
- もうＲｕｂｙはいいってｗ
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 06:42:15 ]
- 動的型まで含めたらだめだろ
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 06:52:13 ]
- >>915
JavaScript 2.0では随所に型情報をつけられるよ。
つーか「型が付いた」ってどういう意味で言ってるの？
静的型付けってこと？
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 07:25:26 ]
- >>921
JavaScript 2.0 は以前ちょっとだけ見て忘れてました。
もう一度調べてみます。どうもありがとう。
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 07:33:02 ]
- JavaScript 2.0って昔からドラフトだけは出てたけど、
今はもう実装されてんの?
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 07:50:29 ]
- 誰も実装しないね。草案が固まらないのかな？
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 07:54:42 ]
- ActionScript3.0は
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 08:45:35 ]
- >>919
Ruby コンプレックスかよダセw
どうせオブジェクト指向が使いこなせなかった低能だろ？
氏んでくださーい。あっ HSP 厨房？
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 10:27:54 ]
- 926みたいな奴を見るたびに、Ruby使う気が失せていくんだよな。
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 13:26:48 ]
- レベルの低下が著しいスレですね
- 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 15:30:01 ]
- このスレは前からこんなもんだ。
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 15:30:40 ]
- ｊ} _ ..∠ ≧=≠ｰ≒=辷ｚ、_ _メ }}
≠´ `く≠≦´_ 〃
. , ' 〈、⌒ヽ｀ヽ=≠"
/, , / , ｷヽ. ヽ
///〃 / / / ｝}川 ｉ|! ｉ } ﾊ ﾄ､ ｷ
. ｊﾊl|∥{ { ｛ { ﾉﾉ川 ｊｊ| ｊ / / ｊ}_,メ ヾﾘ
. l{八 ヽヽヽ ＼ //ﾉﾉﾉノﾉ} /〃/／ ｀二ﾆ=- 、
八 ､ヽ、 ｘ≦ミヽ、{ { ≧=ミ.ﾉ／ノ_厶斗-‐=＝ 二 ｣
／ ゝ≧ミyィﾞｊ:ｉ} ｀ ´{ﾞｊ:;;!ii}ゞ≧=彡ﾍ-‐=≡ ‐= ﾆｺ
. ／ ／{ﾐ辷彡}oｰ ' , ーo' {ﾐ辷__彡}二ニ=- ｊﾉ
{ / , ゝー=人"" ｃっ "" °{ミ辷__彡}-‐=＝≡ミ〉
＼｛ / ／{辷彡｝＞ .. __ イｊ从ﾐ辷_彡ﾉ=＝≡ﾆ≦、
｀{ ｛ ｆ´≧=彡'´￣｀ヽ_｣ ｊｧァ' ゞ＝个辷ニﾆ=-テ′
｀ーｧ `≠ ｘ=＝く（´ ／,≠＝キﾃﾉハﾐ辷=≦
ヤ/ 〈く `'ァｆｊ彡'ﾞ 》/ ヽ㍉弓
｀{ ヾx､__,≠ハミヽ、 〃 丿 ﾘﾉ
. ＼/´ ￣_/,≠= 、 `'≡彡ﾞ '⌒'く ´
/ _/´~ﾆ{ﾆ Y´ -‐- ､丿
｛ ／i{ ﾆ{- ﾊｒ┬- 、 }
ﾉｲ| ｷ ﾉﾞＴ ￢ｉ ! } } ヽ {
/ {l| キｆ´∥{| ｊ }ﾉﾉ } }
∥ ﾐ{ ｷ!、ﾘ ｷ /// ′ハ
人 ヾ、 ヾﾂ ｷｰ' 〃 _ .. イ ヽ
. ／ ｀アアア丁! ! ｀Ｔ¨丁￣i i ｜ ＼
. ／ / / / ￤ｉ ｉ ￤ | ￤ i ｉ ＼
うう・・・・・・・グス・・・・・・・ひっく・・・・・・・・ごめんなさいなのぉ・・・
- 931 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/03(水) 22:14:41 ]
- オブジェクト指向言語って全体のどれぐらいを占めるのでしょうね？
最近流行ってる見たいですが…
- 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 22:23:22 ]
- オブジェクト指向言語というのは、オブジェクト指向でプログラミングすることを念頭に置いた言語という意味だって知ってる？
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 23:33:12 ]
- いまどきアセンブラの仕事している俺っていったい・・・
さすがに紙に穴あけたことはないけど。
- 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 00:48:06 ]
- >>933
> いまどきアセンブラの仕事している俺っていったい・・・
1チップ組込用マイコン設計屋で、アセンブラでテストパタン作っていますが、何か？
- 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 00:58:01 ]
- アセンブラがかっこいいとか思ってるの？
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 01:12:31 ]
- >>934
ｶｺｲｲ!!
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 04:32:36 ]
- オブジェクト指向が主流の現代にアセンブラかよ。プゲラ
- 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 04:53:01 ]
- >>937
disassemble や decompile した事無いの?
- 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 07:20:30 ]
- >>934
ｽｹﾞｰ！！！
- 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 08:53:20 ]
- >>934
FPGA とか CPLD でゴニョゴニョ出来る人はちょっと憧れる。
↓こんなのとか。
crystal.freespace.jp/pgate1/nes/index.html
- 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 09:00:37 ]
- >>934
お嫁さんにして下さい。
- 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 10:15:22 ]
- >>934
カコイイ
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:03:21 ]
- >>934
m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:18:00 ]
- アセンブラに対する評価って、色々なんやね。
そういや、アセンブラやってからCをやると、
ポインタが分かりやすいという話があったな。
- 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 19:21:03 ]
- >>944
それ、逆というか本末転倒。
ポインタの概念を理解できないと、そもそもアセンブラを理解できない。
従って、アセンブラをやった者にはポインタは空気のような存在。
使えない事の方が理解しがたい。
- 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 19:33:46 ]
- >>945
アセンブラの次にcやった人だと、ポインタに対する
インクリメント(++)で、型によって値が+2されたり+4
されたりするのが理解しづらいとｵﾓ
つ～か、漏れが昔はそうだった
- 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 19:54:50 ]
- へー頭悪かったんだね。
- 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 20:22:54 ]
- 煽り乙
- 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 20:35:34 ]
- スレの本題を忘れるなよ。まぁ今後オブジェクト指向が主流となる事は間違いない
- 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 21:05:25 ]
- OO つかクラス指向は 90's 中頃からずっと主流だったし、最早、水や空気と変わらんね。
１チップマイコンは地味に流行ってて面白そう。ARM 基板とか安く手に入るし。
- 951 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/04(木) 23:18:48 ]
- オブジェクト指向はruby以外まともなものは知らない。
みな中途半端
- 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 23:25:02 ]
- Ruby 以外の言語を知らないんじゃないの?
- 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 23:56:18 ]
- YARV の話しようぜー
今んとこ最強だよね
- 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 04:45:55 ]
- 大昔 Smalltalk-80 とか Smalltalk/V とかつかってて、
それほど中途半端な感じはしなかったけど・・・
- 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 04:47:52 ]
- >>951
rubyも中途半端
- 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 06:04:08 ]
- つか、rubyは手続き型の記述が「可能」な時点でオブジェクト指向ぽい言語なのでわ？
- 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 06:50:44 ]
- >>956
それを言っちゃうとメジャーな言語でオブジェクト指向を謳ったものはほとんど残らないじゃないか。
- 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 10:24:17 ]
- >>954
また古い話だな。でも Ruby は Smalltalk の良い所を継承しつつ、その制限や
不便な部分を改善しているよ。今迄実行環境については構文木を Eval という
Smalltalk に大きく見劣りする形式だったけど YARV によって GC 回りを含め
て大きく改善された。
- 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 10:28:29 ]
- 一番最後に出来た VM だな。
YARV の詳細は知らんけど、世代別 GC と JIT くらい備えないと
10 年前の Smalltalk にすら追い付いてないのでは。
- 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 11:52:13 ]
- >>359
YARV 世代別 GC になるよ。JIT も計画されてるみたいだけど
最初は搭載されないだろうなー
- 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 16:48:22 ]
- Ruby関係はIPA採択されやすいのかな
YARVてなんか未踏でもなんでもない気がくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこ
- 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 16:49:14 ]
- 国産ですので。
- 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 16:49:49 ]
- 早っｗｗ
- 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 18:47:40 ]
- やっぱり「純粋な～」が好きな国民性ゆえ Ruby と Haskell がブームとなるん
だろう。
純粋な関数型: Haskell
純粋なオブジェクト指向: Ruby
このスレもこの二つメインで良くね？ぶっちゃけのこりの雑種共はいずれ死滅
するだろ。
- 965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 18:54:52 ]
- YARVって速いの？
- 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 20:15:27 ]
- Rubyが純粋なオブジェクト指向て。
孤高の言語 Lisp Prolog > 新しいパラダイム Smalltalk Haskell > 面白いモデル ML Forth
て感じだろ。
Java Perl Ruby Python なんかはカスみたいなもんだ。
- 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 20:21:22 ]
- 今日はじめて彼女とHしました。記念sage
- 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 20:25:44 ]
- >>966
実用言語が一つもない件ｗ
- 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 20:30:53 ]
- >>986
まじめな話Forthは実用言語だぞ。
今はあまり使われないがリソースが少なかった頃の組み込み分野じゃ一斉を風靡したもんだ。
（ちなみにforthラブラブな本があったんだけどタイトル失念した）
- 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 20:35:11 ]
- でも再帰下降が普及してからforthでなくともスクリプト組み込みは容易になったからなあ
- 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 20:40:43 ]
- 完全に純粋であることに意味なんか無いしなぁ。
つうか、あるパラダイムに本当に完全に純粋な言語なんて無いよなぁ。
- 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 20:48:04 ]
- Microsoft パラダイムに
純粋な言語は幾らでもあるけれど？
- 973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 21:09:50 ]
- >>972
政治的な話はなしにしないとemacsとviみたいに不毛な話しかでてこなくなる。
#つーか原理主義だけはやめようよ～
- 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 22:01:34 ]
- 純粋な言語って使い物にならないよ。
実用的なソフトが作れない
>>969
おお、それは失礼した。
組み込みで使われてたか。知らん分野だった
>>972
どこどこ？
- 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 22:09:58 ]
- つVB
つC$
- 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 22:31:03 ]
- 言語が「純粋」ってどういう意味？
- 977 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/05(金) 23:07:39 ]
- >>976
Vi を使って Ruby スクリプトを書くようなイメージ
- 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 23:12:09 ]
- だーかーら Rubyは「純粋」じゃないのっ
もっとお勉強しましょうねー
- 979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 23:12:40 ]
- 「実用的」なソフトってどんなの?
- 980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 23:31:46 ]
- >>978
お前の言う「純粋」な言語は存在しない。お前がもっと勉強してね。
- 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 23:34:05 ]
- >>974
あと印刷関連の言語 PostScript もほぼ純粋 Forth だよ。
- 982 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 23:51:09 ]
- >>980
SchemeとSmalltalkはRubyよりは「純粋」だと思うよ
Rubyのアイデンティティってなんなの？
- 983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 23:54:45 ]
- >>982
SchemeとSmalltalkが「純粋」？
ブハッツｗｗ バカだコイツｗｗ
- 984 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 23:58:11 ]
- >>983
Smalltalk のどのへんが OO 言語として純粋でない部分？
ちょっと通りすがりだけど興味あるんで聞いてみたい。
- 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 23:58:15 ]
- だーかーら SchemeとSmalltalkは「純粋」じゃないのっ
もっとお勉強しましょうねー
- 986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:05:59 ]
- ruby はブロックの扱いが Smalltalk に比べて純粋でないというか、
後付っぽい感じがただよいまくり。
- 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:07:11 ]
- クラスの概念はOOとして純粋じゃない。
実用の為に導入されている。
- 988 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:11:10 ]
- >>987
OO の本質が何であるかは人によって様々。
勿論クラス指向でも問題無し。
- 989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:11:31 ]
- Scheme は最小構文、クロージャ、プログラムがデータ
Smalltalk は全てオブジェクト
Ruby は 、、、 えっ 文字列を evalするの？
ブロックなにそれ？
そんな Rubyのアイデンティは？ 、 ないよねー
- 990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:14:03 ]
- >>988
つまり、人によって純粋の定義は異なる。
よって、純粋かどうかに拘って、アイデンティティがどうとか言ってる982はバカだってことで
- 991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:18:15 ]
- や、>>977 の発言を見て Rubyを純粋だと信じてやまないピュアな若者を
いじってみたくなっただけなんだ。
正直純粋とかアイデンティティとかどうでもいい。いまは反省している。
- 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:18:35 ]
- >>990
>つまり、人によって純粋の定義は異なる。
これはそのとおりだし、「純粋」議論には意味がないと思うが。
で、「純粋なOO言語だっ」と言いたがるのはたいていRuby信者だが、それはさておき。
Rubyが、いろんな言語からつぎはぎした統一感のない言語だってのは事実なんじゃね?
それを「いいとこ取り」と言う奴もいるだろうが、「ぐちゃぐちゃ」とか「アイデンティティがない」とか
思う奴もいてよかろう。
- 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 00:18:36 ]
- >>990
純粋の定義は変わらんよ。どっちの方向に純粋かが変わるだけ。
純粋である事にはそれ程意味がある訳じゃないけどね。
>>989
Ruby のアイデンティティは ad-hoc さとごちゃ混ぜ感じゃないの。
yet another perl だから。
|
 |
