- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/20(火) 21:43:02 ]
- プログラミング言語処理系の開発に興味のある人達のスレッドです。
字句解析・構文解析から，データフロー解析，ループ並列化，データ分散，SSA変換，
CPS変換，レジスタ割付，命令スケジューリング，ソフトウェアパイプライン，
SIMD命令生成，VLIW向けクラスタリング，スクラッチメモリ向け最適化，リンク時最適化，
JIT，動的バイナリ変換等の各種最適化，それにVM，GC，低消費電力化などなど。
意味論に関する話題も歓迎です。
過去スレ
1 pc.2ch.net/tech/kako/981/981672957.html
2 pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1021136715/
3 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1070089173/
4 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100097050/
5 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1106129164/
6 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115335709/
7 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1129287390/
8 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1131273918/
関連リンクは多分 >>2-10 あたり
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 02:38:57 ]
- 代入って古いんだよね ダサい きもい
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 02:47:10 ]
- そっか。
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 08:55:35 ]
- >>850
BASICの頃に作られた定石でつね
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 09:04:53 ]
- 知り合いに「Pascalの代入演算子が:=なのは文法をLL(1)にするためだ」って
力説してるヤツがいたなぁ。
つーか、トークンの切り出しは字句解析の仕事で、
LL(1)は構文解析の話だと思うのだが。
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 20:48:54 ]
- 本によるとLALR(1)文法は手書きには向かないって書いてあるんだけど
Rubyとかの言語がコンパイラコンパイラで作られてるのはその為？
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 20:53:30 ]
- >>857
その本によるとなんで手書きに向いていないか書いてある？
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 02:33:51 ]
- >>855
FORTRANの頃だろう。
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 17:53:43 ]
- >>857
LALR(1)を手で書こうとすると地獄を見るよ。
再帰下降の文法がどれだけ簡単か感謝するようになる(w
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 20:15:23 ]
- LL(1)は適用範囲が狭いけど書きやすい。
LALR(1)は適用範囲が広いけど書きにくい。
すげージレンマです！
- 862 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/20(木) 21:58:00 ]
- flex 使ってると、このようなメッセージが出るんだけど、
この関数を定義しないようにするにはどうすればいいでしょうか？
lex.yy.c: warning: 'yy_flex_realloc' defined but not used
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 00:40:11 ]
- #undef yy_flex_realloc
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 10:06:33 ]
- 一般教養としての Garbage Collection
ttp://www.logos.t.u-tokyo.ac.jp/~endo/gc/gc.pdf
- 865 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/22(土) 10:56:10 ]
- >>863
違うだろ？
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 22:41:57 ]
- hiraikenji@t.vodafone.ne.jp
- 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/25(火) 21:58:09 ]
- HSPもyaccとか使ってんのかね？
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/27(木) 11:58:47 ]
- >>867
どうでしょう。HSPって文法は何?LALR(1)?
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/27(木) 23:41:05 ]
- HSPは字句解析とか構文解析みたいな、まともな理論使ってなさそうな雰囲気
例えるなら紙芝居エロゲのシナリオスクリプト
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/29(土) 18:18:30 ]
- エロゲスクリプタもbisonで書いてるの多いと思うが
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 13:00:49 ]
- コンパイラを書くのに最も適した言語って何ですかね？
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 13:08:48 ]
- 最初の立ち上げの言語のことか？
それともツール込みの事か？
おいらは最後には自己記述するから自分自身とかって事になるもんだと思ってるんだけど。
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 14:31:34 ]
- コンパイラの仕事ってのは、大半がツリーからツリーへの変換だから、
ツリーを弄りやすく、静的な強い型検査をし、メモリ管理がらくちんな
言語が向く。ML系かHaskellでどうぞ。
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 15:34:17 ]
- コンパイラの仕事ってのは、大半がツリーからツリーへの変換だから、
ツリーを弄りやすく、強力なマクロを持ち、メモリ管理がらくちんな
言語が向く。LispかSchemeでどうぞ。
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 15:52:58 ]
- コンパイラの仕事ってのは、大半がツリーからツリーへの変換だから、
ツリーを弄りやすく、すべてがオブジェクトで、メモリ管理がらくちんな
言語が向く。Ruby でどうぞ。
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 16:01:31 ]
- コンパイラの仕事ってのは、大半がツリーからツリーへの変換だから、
ツリーを弄りにくく、貧弱なマクロを持ち、メモリ管理がたいへんな
言語は向かない。CかC++はやめとけ。
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 16:10:52 ]
- >>876
・・・orz
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 16:24:16 ]
- でも結局yaccとc使うんでしょ
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 16:25:33 ]
- yaccとCをつかうと何が有利なのでしょう？
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 16:28:07 ]
- なにも。
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 16:30:19 ]
- あれを使えばいい、とか、これを使えばいい、とか言ってるだけのやつはいなくなってもいいよ。
- 882 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/30(日) 16:31:29 ]
- そもそも、ここで具体的なことを質問に来るやつなんていないじゃない？
スレもここで終了してもいいんじゃないかな？
というわけで
＝＝＝＝＝＝＝ 終 了 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 18:27:01 ]
- 久しぶりに終了厨を見たな
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 19:54:42 ]
- 時代的にはHaskellですかね？
でも習得が簡単なのはLisp？
うーん迷う。
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 19:59:03 ]
- >>884
お前が言いたいのはLispじゃなくてSchemeだろ？
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 22:30:19 ]
- >>875
では、何故Rubyは、Rubyで書かれていないのですか？
- 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 23:22:40 ]
- コンパイラはブートストラップできるけど、スクリプタは出来ない希ガス
- 888 名前：名無しさん＠Linuxザウルス mailto:sage [2006/05/01(月) 07:38:23 ]
- ほとんどの速いLISP/Schemeはそれ自身で書かれてるけど
コア部分はCだったりする。
移植考えた場合gccでミニ言語構築してからブートストラップかな。
開発者はELFとかPEまで面倒見たくないのが本音。
- 889 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/01(月) 08:26:55 ]
- >>886
こういう馬鹿がたまに湧いてでてくるようだが、
おっとそろそろ連休かぁw
言語にはそれぞれの目的があるのも分からんの？
アセンブラからベン教しなおしたら？
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 09:22:19 ]
- .o0（下らない煽りを入れるだけなら、書き込まなきゃ良いのに・・・）
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 09:45:36 ]
- 886じゃないけど、ブートストラップする目的の一つには言語の記述力の高さを証明するって意味合いもあるんじゃまいか。
rubyのことはよく知らないけど、もしパフォーマンスに関して考慮しないとしたら、rubyは自己記述できるだけの記述力はあるの？
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 10:53:53 ]
- ruby で ruby を記述することはできるっしょ。
- 893 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/01(月) 19:54:21 ]
- ruby を用いれば（理論上は）なんでも記述できる。
ただ、パフォーマンスが問題なだけ。
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 19:58:44 ]
- >>893
>ruby を用いれば（理論上は）なんでも記述できる。
証明は？
- 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 20:07:02 ]
- 遅いってのは、それだけで罪だと思う
- 896 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/01(月) 20:09:17 ]
- 早漏よりはましだと思うけどね
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 22:55:01 ]
- >>893
あまり良い例じゃないかもしれないけど、GC は Ruby で書けないんじゃない?
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 23:46:15 ]
- GCも書けないんじゃチューリング完全といえるのか？
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 23:49:02 ]
- 書けるよ＾＾；
- 900 名前：897 mailto:sage [2006/05/02(火) 00:07:17 ]
- >>898
まぁ、そういう意味では書けそうかな。
仮想的なメモリの様な物を定義して、GC のアルゴリズムを実装したり、
malloc/free/etc. をラップしてゴリゴリ書いたりは出来るだろうね。
- 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 00:15:59 ]
- >>898
チューリング完全関係ない＾＾；
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 01:29:53 ]
- つーか実装可能かどうかよりも、実装しやすいかどうかが問題なんじゃないの？
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 01:38:25 ]
- コンパイラ作る側のことは問題じゃない＾＾；
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 01:44:50 ]
- ユーザーにコンパイラ作らせるって意味じゃなくて言語の記述力の話だったような気が
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 07:01:58 ]
- マジレスすると Ruby の記述力はほぼ最強クラス
Ruby と Haskell を学べば他のウンコ言語は不要
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 10:12:40 ]
- Rubyは型なしライトウェイト言語。Haskellは強い型あり言語。ぜんぜん用途も違うから住み分けが必要だね。
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 18:16:08 ]
- >>905
いやしかし、ごく普通のPCで
「720x480ピクセルのインターレースの画像データを
デインターレース処理してね。当然60fpsでよろしく」
「ビットレート10MBpsのMPEGデータを・・・」
とか、そういうごく有りがちな応用とかでは C/C++ は捨てがたい。
- 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 22:20:30 ]
- この板もＩＤ制になればなぁ。
一日中一人で荒らしてるが丸分かりでおもしろいのになぁ
- 909 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/02(火) 22:57:40 ]
- >>907
そろそろrubyでも届く処理になっていると思われ。
- 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 23:04:47 ]
- ＞＞９０９は世間知らず
- 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 23:05:59 ]
- Rubyの売りは手軽に書けるということでしょ？
C/C++はシビアな処理が必要なところとか、大規模開発向き。
言語は住み分けが大切なんだって言ってるでしょ。
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 23:09:57 ]
- Ｒｕｂｙはなんだかうんこくさいんです。
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 01:05:19 ]
- 清濁併せのむって事がわからない馬鹿は死ね
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 01:46:15 ]
- >>909
またまたご冗談を
>>911
激しく同意
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 01:50:51 ]
- scheme みたいにミニマム指向で、型付きで、オブジェクト指向をサポートしていて、
repl があって、文法が奇麗な言語って無いですかねぇ。仕様がある程度かっちり
していると嬉しいのですが。
JavaScript に型が付いた様なの、あるいは言語仕様がきちっと決まっている Pike
みたいな感じのｷﾎﾞﾝﾇ。
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 01:59:06 ]
- >>915
オブジェクト指向はラムダ式の包含的なアプローチなわけだが・・
とりあえずOCamlあたりのことを言っているのかな・・
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 02:27:23 ]
- ラムダでオブジェクトを作れると言う意味では、syntax sugar としての OO をサポートしている
-- object.method() の様な感じで記述出来る -- 言語が無いかなと思いまして。
OCaml はミニマム指向なのでしょうか?
ML97 みたいな規格があると嬉しいです。
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 04:11:54 ]
- >>915
Ruby。動的型だけど。
- 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 06:38:26 ]
- もうＲｕｂｙはいいってｗ
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 06:42:15 ]
- 動的型まで含めたらだめだろ
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 06:52:13 ]
- >>915
JavaScript 2.0では随所に型情報をつけられるよ。
つーか「型が付いた」ってどういう意味で言ってるの？
静的型付けってこと？
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 07:25:26 ]
- >>921
JavaScript 2.0 は以前ちょっとだけ見て忘れてました。
もう一度調べてみます。どうもありがとう。
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 07:33:02 ]
- JavaScript 2.0って昔からドラフトだけは出てたけど、
今はもう実装されてんの?
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 07:50:29 ]
- 誰も実装しないね。草案が固まらないのかな？
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 07:54:42 ]
- ActionScript3.0は
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 08:45:35 ]
- >>919
Ruby コンプレックスかよダセw
どうせオブジェクト指向が使いこなせなかった低能だろ？
氏んでくださーい。あっ HSP 厨房？
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 10:27:54 ]
- 926みたいな奴を見るたびに、Ruby使う気が失せていくんだよな。
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 13:26:48 ]
- レベルの低下が著しいスレですね
- 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 15:30:01 ]
- このスレは前からこんなもんだ。
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 15:30:40 ]
- ｊ} _ ..∠ ≧=≠ｰ≒=辷ｚ、_ _メ }}
≠´ `く≠≦´_ 〃
. , ' 〈、⌒ヽ｀ヽ=≠"
/, , / , ｷヽ. ヽ
///〃 / / / ｝}川 ｉ|! ｉ } ﾊ ﾄ､ ｷ
. ｊﾊl|∥{ { ｛ { ﾉﾉ川 ｊｊ| ｊ / / ｊ}_,メ ヾﾘ
. l{八 ヽヽヽ ＼ //ﾉﾉﾉノﾉ} /〃/／ ｀二ﾆ=- 、
八 ､ヽ、 ｘ≦ミヽ、{ { ≧=ミ.ﾉ／ノ_厶斗-‐=＝ 二 ｣
／ ゝ≧ミyィﾞｊ:ｉ} ｀ ´{ﾞｊ:;;!ii}ゞ≧=彡ﾍ-‐=≡ ‐= ﾆｺ
. ／ ／{ﾐ辷彡}oｰ ' , ーo' {ﾐ辷__彡}二ニ=- ｊﾉ
{ / , ゝー=人"" ｃっ "" °{ミ辷__彡}-‐=＝≡ミ〉
＼｛ / ／{辷彡｝＞ .. __ イｊ从ﾐ辷_彡ﾉ=＝≡ﾆ≦、
｀{ ｛ ｆ´≧=彡'´￣｀ヽ_｣ ｊｧァ' ゞ＝个辷ニﾆ=-テ′
｀ーｧ `≠ ｘ=＝く（´ ／,≠＝キﾃﾉハﾐ辷=≦
ヤ/ 〈く `'ァｆｊ彡'ﾞ 》/ ヽ㍉弓
｀{ ヾx､__,≠ハミヽ、 〃 丿 ﾘﾉ
. ＼/´ ￣_/,≠= 、 `'≡彡ﾞ '⌒'く ´
/ _/´~ﾆ{ﾆ Y´ -‐- ､丿
｛ ／i{ ﾆ{- ﾊｒ┬- 、 }
ﾉｲ| ｷ ﾉﾞＴ ￢ｉ ! } } ヽ {
/ {l| キｆ´∥{| ｊ }ﾉﾉ } }
∥ ﾐ{ ｷ!、ﾘ ｷ /// ′ハ
人 ヾ、 ヾﾂ ｷｰ' 〃 _ .. イ ヽ
. ／ ｀アアア丁! ! ｀Ｔ¨丁￣i i ｜ ＼
. ／ / / / ￤ｉ ｉ ￤ | ￤ i ｉ ＼
うう・・・・・・・グス・・・・・・・ひっく・・・・・・・・ごめんなさいなのぉ・・・
- 931 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/03(水) 22:14:41 ]
- オブジェクト指向言語って全体のどれぐらいを占めるのでしょうね？
最近流行ってる見たいですが…
- 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 22:23:22 ]
- オブジェクト指向言語というのは、オブジェクト指向でプログラミングすることを念頭に置いた言語という意味だって知ってる？
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 23:33:12 ]
- いまどきアセンブラの仕事している俺っていったい・・・
さすがに紙に穴あけたことはないけど。
- 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 00:48:06 ]
- >>933
> いまどきアセンブラの仕事している俺っていったい・・・
1チップ組込用マイコン設計屋で、アセンブラでテストパタン作っていますが、何か？
- 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 00:58:01 ]
- アセンブラがかっこいいとか思ってるの？
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 01:12:31 ]
- >>934
ｶｺｲｲ!!
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 04:32:36 ]
- オブジェクト指向が主流の現代にアセンブラかよ。プゲラ
- 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 04:53:01 ]
- >>937
disassemble や decompile した事無いの?
- 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 07:20:30 ]
- >>934
ｽｹﾞｰ！！！
- 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 08:53:20 ]
- >>934
FPGA とか CPLD でゴニョゴニョ出来る人はちょっと憧れる。
↓こんなのとか。
crystal.freespace.jp/pgate1/nes/index.html
- 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 09:00:37 ]
- >>934
お嫁さんにして下さい。
- 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 10:15:22 ]
- >>934
カコイイ
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:03:21 ]
- >>934
m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:18:00 ]
- アセンブラに対する評価って、色々なんやね。
そういや、アセンブラやってからCをやると、
ポインタが分かりやすいという話があったな。
- 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 19:21:03 ]
- >>944
それ、逆というか本末転倒。
ポインタの概念を理解できないと、そもそもアセンブラを理解できない。
従って、アセンブラをやった者にはポインタは空気のような存在。
使えない事の方が理解しがたい。
- 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 19:33:46 ]
- >>945
アセンブラの次にcやった人だと、ポインタに対する
インクリメント(++)で、型によって値が+2されたり+4
されたりするのが理解しづらいとｵﾓ
つ～か、漏れが昔はそうだった
- 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 19:54:50 ]
- へー頭悪かったんだね。
- 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 20:22:54 ]
- 煽り乙
- 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 20:35:34 ]
- スレの本題を忘れるなよ。まぁ今後オブジェクト指向が主流となる事は間違いない
- 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 21:05:25 ]
- OO つかクラス指向は 90's 中頃からずっと主流だったし、最早、水や空気と変わらんね。
１チップマイコンは地味に流行ってて面白そう。ARM 基板とか安く手に入るし。
- 951 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/04(木) 23:18:48 ]
- オブジェクト指向はruby以外まともなものは知らない。
みな中途半端
- 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 23:25:02 ]
- Ruby 以外の言語を知らないんじゃないの?
- 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 23:56:18 ]
- YARV の話しようぜー
今んとこ最強だよね
|
 |
