〔隔離〕デザインパターンは本当に必要か？〔スレ〕

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/21(火) 19:09:56 ] そもそもデザインパターン自体どうなのよ？って話はここでやれ。 340 名前： mailto:sage あ、instanceできちゃう・・・ [2005/06/25(土) 02:52:01 ]   341 名前：259 mailto:338はどうしてこうも野暮なんだ sage [2005/06/25(土) 02:53:01 BE:189645293- ] ム板にもIDｷﾎﾞﾝﾇ 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 02:53:21 ] >>339 　>>323, >>325-326 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 02:54:48 ] >341 お前そんなんだからいつまでたっても0ポイントなんだよ。 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 02:55:58 ] で、アンチの反証は？ 345 名前：334 mailto:sage [2005/06/25(土) 02:56:29 ] シングルトンで盛り上がってるのね。 ↓static的としてこうするのがいいのか Singleton.invoke(); ↓シングルトン的にこうするのがいいのか Singleton s = Singleton.getInstance(); s.invoke(); って話ね。 正直、シングルトンだとインスタンスを途中でいじれるぐらいしかメリットないんじゃないかな。 ↓例えば、デコレータでシングルトンのインスタンスにちょっと加工するとか、 Singleton s = Singleton.getInstance(); s = new TuikaKinouSingleten(s); // なにか処理〜 s.invoke(); // なにか処理〜 ↓または途中で中身すり替えをするとか。 Singleton s = Singleton.getInstance(); s = new TestYouSingleten(s); // なにか処理〜 s.invoke(); // なにか処理〜 staticだとそれができなくなるぐらいではないだろうか。 まあ個人の好みで使い分ければよいのではないかと。 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 02:58:56 ] >>345　GJ. 347 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/25(土) 03:00:55 ] >>334 だからデザパタスレなんて本来はその存在の可否に関する 議論の方がもりあがってたんだってば。 デザパタ自体はシングルトン１つとっても意見はバラバラ。 コミュニケーションツールなんて夢のまた夢。 掲示板じゃ自由に言えるけど、会社じゃ適用に至る明確な理由が必要になる。 そこでデザパタが必要である理由なんて説明できる奴がいるわけが無い。 昔からずっとこんな調子なんだよ。 信者とアンチの聖戦が一番盛り上がるんだから叩きだしたって誰かが追撃してくるんだよ。 構図はいつも 「オブジェクト指向が理解できなくて、デザパタに逃げてきた馬鹿」ＶＳ「オブジェクト指向原理主義者」 348 名前：259 mailto:343はポイントよこせ sage [2005/06/25(土) 03:00:55 BE:568936499- ] >>342 Poolはわからんが、 インターフェースとドキュメント見りゃ動作が分かるってのが、あるべきクラス設計の姿だろ、 実装に複数のstatic変数使ったからって、それが崩れることがあるのか？ 349 名前：259 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:03:10 BE:126431036- ] >>347 ＞オブジェクト指向が理解できなくて、デザパタに逃げてきた馬鹿 アンチデザパタ派は何故いつもそう言う。 たとえば>>345がオブジェクト指向を理解できていないように見えるのか？ オブジェクト指向を理解しないとデザパタ理解できないぜ。 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:04:55 ] >>347 　頭悪い議論で盛り上がるのはもう沢山。 　だから隔離されてるんだよおまぃは 351 名前：234 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:06:06 ] >>345 ああなるほど、そういう用例を考えると便利ですね。 でも、加工前にgetInstance()しなきゃいかんのはちょっとカッコ悪いですね。 普通のオブジェクトよりその点がちょっとダーティ。でも逃げ道は在るよ、 というところでしょうか。 >>347 > 構図はいつも > 「オブジェクト指向が理解できなくて、デザパタに逃げてきた馬鹿」 > ＶＳ「オブジェクト指向原理主義者」 ぼくはどっちでもないとおもいます。 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:07:27 ] 構図はいつも、「自作自演するアンチ」vs「自作自演するアンチアンチ」 353 名前：234 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:07:55 ] そろそろ イマドキDIだからSingletonなんかつかわないぜ（ﾌﾟ とか誰か言うのかと思ってたらそうでもなかったですね 354 名前：234 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:08:24 ] >>352 ぼくは自作自演なんかしてないもん(; ;) 355 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/25(土) 03:08:50 ] 基本的に意味不明。 説明汁。 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:09:47 ] なんだServiceLocatorの話か。 357 名前：259 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:10:11 BE:393338887- ] >>351 待て待て、>>273 で継承を否定しておきながら、それはないだろ。 >>345 は継承なくては実現し得ないんだぞ。 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:11:21 ] template<typename T> calss singleton { static T ret; public: static T& get(){return ret;} template<typename X1> static T& set(const X1& x){ ret=T(x); return ret;} template<typename X1,typename X2> static T& set(const X1& x1,const X2& x2){ret=T(x1,x2);return ret;} //... X3 X4 X5 ... }; template<typename T> T singleton<T>::ret; ... ... singleton<hoge> x; hoge y = x.set("username"); ... ... vector vec; ... singleton<vector<char> > v; v.set(vec.begin(),vec.end()); vector vv=v.get(); ... v.set(1024,'\0'); read(fp,&v.get()[0],v.get().size()); ... class hoge2 : public singleton<hoge2> {} ... テンプレートかますとそれなりに便利だが。 使い道がいまいち謎だ。 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:11:41 ] どーでもいいですよ。 >>273と>>351で同じ仮定をしなければならない義理があるわけでもなし。 つか、同じ仮定をしつこく主張しつづけたら、議論は進まない。 360 名前：259 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:13:02 BE:252860494- ] >>345 は継承による仕様変更の典型例だってことを言ってるのよ。 仕様変更に継承を用いることを肯定するなら、この問題は終結するはずなのだが。 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:13:10 ] >>358 　>>271 362 名前：234 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:13:46 ] >>357 ぼくはべつに継承を常に否定してるわけじゃないんですが。 不要な継承を否定してるだけです。 >>345は、インタフェースを合わせるために必要な継承を巧みに使っている 例ですね。 まあ、実際にこういうtechniqueが実際にどれだけ必要になるかといえば、 疑問ですが。 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:13:49 ] >>360 　じゃ終結って事で。 364 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/25(土) 03:13:56 ] >>349 少なくともお前は理解していないｗ オブジェクト指向云々に関する話題は>>345には出ていない。 したがってお前はまぬけだ。 >オブジェクト指向を理解しないとデザパタ理解できないぜ。 これはまったくの嘘。 デザパタはオブジェクト指向なんてまったく知らない奴が作った物。 よっぽどのアホでもなきゃ騙されないけどねｗ 現にここにいる奴のほとんどが学生だろ？ 言語は覚えたけど、プログラムが組めないってレベルの奴。 まあ、プログラマでもないのにいきなり現場にぶち込まれた奴が たくさんいるからこのレベルの奴だと色々模索するから 学校のお勉強に近いデザパタに妄信する奴がでてくるんだよね。 だけど、いくら勉強してもプログラムなんて組めるようにはならない。 図星だろ？ くくくっ、プログラムの組み方が書いてある本が世にあるとよかったなぁｗ 365 名前：334 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:14:07 ] >>347 あれ？アンチの人？おまいよく状況を知ってるなｗｗｗｗ そうなんだよ昔から相手を馬鹿にするだけで、ろくな議論しないんだよあのスレｗｗｗ だからここを有益なところにしようｗ ＞デザパタ自体はシングルトン１つとっても意見はバラバラ。 ＞コミュニケーションツールなんて夢のまた夢。 コミュニケーションツールは確かに無理だねぇ。 書籍にしても著者によって捉え方が全然違う。 読んだ書籍によって、読み手も捉え方が異なってしまうし。 うーん、まあコーディングテクニック集ってとこなのかなぁ。 366 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/25(土) 03:14:58 ] なんだ、NGワードが増えてきたな。 携帯４っつ使ってレス付けてるのか(笑 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:16:18 ] □■□■□　祝！秀ケツ　■□■□■ 368 名前：234 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:16:22 ] ああ、なるほど >>259さんには、あのアダプタの適用も「仕様変更に際して用いられる 典型的なtechnique」なのか。 その辺が僕とは認識が違いますね。 まあ、仕様変更といっても色々ありますから、なんとも言えませんが、 Singletonのようなインスタンスが一つだけのクラスに、このようなアダプタを 噛ませることがベストな解である、というタイプの仕様変更って そんなに無い気がしますよ？ 369 名前：259 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:16:29 BE:112383528- ] 結局 >>234 は >>234 の質問から何を知りたかったわけ？ 370 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/25(土) 03:17:13 ] いままでどおり、机に向かって勉強してればプログラムが組めるようになるとでも思ったか？学生諸君ｗ ならないだろ？ざまーみろｗ死ぬまでくるしめｗ 371 名前：234 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:17:53 ] >>369 まあ、こんだけスレも盛り上がってることですし、いいじゃないですか(w 372 名前：334 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:19:03 ] >>351 そですね。私の理解としては逃げ道つくるぐらいですかね。 開発してる時とかにメソッド呼ぶ前に、ログをとるデコレータクラスとかよく作ります。 そういった面で扱いやすいってだけですかね。 他にもメリットはあるかもしれませんが。 ＞でも、加工前にgetInstance()しなきゃいかんのはちょっとカッコ悪いですね。 ↓これでどうでしょう・・・。一行にしてみました。だめですか・・・。 Singleton s = new TuikaKinouSingleten(Singleton.getInstance()); 373 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/25(土) 03:19:53 ] >>369 　たぶん、getInstance()にパラメータつけるより getFoo(), getBar()の方がいい、とか、 　それよりも static methodの方がもっとシンプル (継承できないけど継承は仕様変更の手段とすべきではない) とか。じゃねぇ〜の。いい加減寝るぞ 374 名前：259 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:22:05 BE:393338887- ] >>368 ＞Singletonのようなインスタンスが一つだけのクラスに、このようなアダプタを ＞噛ませることがベストな解である、というタイプの仕様変更って ＞そんなに無い気がしますよ？ ベタベタだがたとえばウィジットを生成する Factory。プラットフォームによって切り替え。 そんなにワサワサと例は出せないが。 逆に仕様変更のない Singleton は Singleton である必要がない気がする。 それこそ Utility 的な。 >>371 まぁそうだなｗ 375 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/25(土) 03:22:10 ] 正直、アンチの俺の意見としても継承の悪用は止めたほうがいいといっておく。 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 03:26:32 ] そもそもUtilityクラスとは、オブジェクト指向設計の放棄である (とりあえずそこまでクラス化するゆとりがないとか含む) である事を指摘しておこう。 377 名前：259 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:34:50 BE:393338887- ] タイピングがめんどくさい、かつ、仕様変更に耐えうるシングルトンっぽいものを。 単にラッパーしただけな気もするが。ただの思い付きなんで落ち度があったら優しくつっこんで。 クラスAの実装自体のタイピングがめんどくさいけど。 class A{ 　static StrategySingleton s=StrategySingleton.instance(); 　static void invoke(){ 　　s.invoke(); 　} } A.invoke(); >>375 悪用ってのがどんな例だかわからんが、肯定派からも言わせてもらうと、 GoF本でも継承の濫用はするな、って書いてあった。 いちいち新しい動作を定義するのに毎回クラスを継承してたんじゃ、クラス増えまくりだからな。 >>376 まぁたしかにそうだな。 基本演算と同じレベルで考えればいいんじゃないか、と思う。 さすがに基本演算までオブジェクト指向にすることもなかろうと。 378 名前：234 mailto:sage [2005/06/25(土) 03:39:14 ] >>377 「全ての問題は間接参照をはさめば解決する」という Andrew Koenigの言葉を思い出すような例ですね(w 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 05:35:21 ] ・グローバル変数はダメ ・Singletonはダメ ・デザパタなんか誰も使っていない、普及していない とほざく奴はJavaｄWebアプリの業務をやったことないだけだろ。 Javaではグローバル変数なんて概念はないし Singletonはリクエストのたびにオブジェクト生成されるのを 防ぐために普通に使われるし（Factoryにすることも多い） デザパタは使わないとスパゲッティ化してどうにもならなくなる ってぐらいに当たり前のように使われている。 自分の知っている狭い世界だけで使ってないからって断言するな。クズ。 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 07:56:46 ] そもそもそんなそうちょうに、 なにあたりまえのことりきせつしてるの？ このすれは、 ていどのひくいひとがひっしにかんがえた どうしようもなくていどのひくいねたを かくりするすれだよ(わらい 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 07:57:55 ] そもそもそんなそうちょうに、 なにあたりまえのことりきせつしてるの？ このすれは、 ていどのひくいひとがひっしにかんがえた どうしようもなくていどのひくいねたを かくりするすれだよ(わらい 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 13:31:42 ] なんでデザパタの由来も知らないような奴が、 「デザパタ肯定≠オブジェクト指向」 なんて言う脳内仮定で煽ってんの？ オブ戦スレの馬鹿がTMPこそデザパタとか 勘違いして、逆の立場で煽ってるの？ 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 13:53:14 ] >>382 つか、「デザパタ自体、OOではない」らしいよ。奴にとって。 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 15:48:50 ] >>382 じゃあ、君がデザパタがオブジェクト指向にのっとっていることを証明したまえ。 ちなみに前スレだとデザパタはオブジェクト指向とは違う流れで それは新しい進化ということで決着がついていた。 385 名前：383じゃないが mailto:sage [2005/06/25(土) 15:52:27 ] >>384 なんとなく悪魔の証明っぽいな OO 使わずとも組めるパターンもあるだろうに 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 16:10:07 ] いままでのデザパタ否定派の主張は オブジェクト指向での設計を、「対象物の構造をそのままソースに反映させること」として デザパタでの設計を、「パターンを用いてそれに当てはめること」とし、 オブジェクト指向とデザパタが根本的に設計理念の異なるものだということだった。 この主張の矛盾点を指摘する形では肯定派も否定派も 両者を納得させるまでにはいかず、煽りを繰り返すレスがついた。 はじめの主張が 「デザパタはオブジェクト指向では無い」 というところからはじまっているだけあって、アンチが主導権を握ってしまうのは仕方がないと思う。 387 名前：俺は肯定派？ mailto:sage [2005/06/25(土) 16:25:56 ] ＞ いままでのデザパタ否定派の主張は  ＞ オブジェクト指向での設計を、「対象物の構造をそのままソースに反映させること」として  ＞ デザパタでの設計を、「パターンを用いてそれに当てはめること」とし、  このあたりは既に俺の考えとは違っていて、 ＞ オブジェクト指向とデザパタが根本的に設計理念の異なるものだということだった。  これは当たり前だと思っている 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 16:56:54 ] >>384 >それは新しい進化ということで決着がついていた。 >それは新しい進化ということで決着がついていた。 >それは新しい進化ということで決着がついていた。 >それは新しい進化ということで決着がついていた。 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 17:44:18 ] やっぱりデザパタは僕の嫌いなオブジェクト指向じゃなかったんだ！ って思って欲しいのですか？ でオセロのソースでも晒すつもりですか？ おまいらは本当に進歩がないですね。 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 19:59:08 ] パターンはOO以前からあるし、互いに独立した手法だ。 >>389 まあ、そーゆーｽﾚだしね。適当に盛り上げといて。 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 21:02:46 ] >>390 どっちかと言うとテンプレートライブラリに近い。 テンプレートライブラリ化出来ないレベルを デザインパターンで扱うべきなんだけど、 GoFのやってる事は、気持ち悪いタイプの 馬鹿プログラマみたいだ。 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 21:53:35 ] >>391 いくら明日予定が入って無いからって、そんなネタで暇つぶしの相手をみつようったってそうはいかない。 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 22:05:13 ] >>390 脳内妄想ステキー 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 22:06:14 ] >>392 今週のレスの付き具合を見るに、 >>391は毎日がエブリディもとい毎日が特別休日みたいだぞｗ 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 22:33:30 ] でも、マジな話、GoFのパターンは使えない。 てか、もういらない。 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 22:47:52 ] 「パターン」はOOP以外にも適応できる概念だが、 それを「パターン」としてきっちり言語化したのはGoF以降だろう。 で、GoFのパターンの源はSmalltalkやC++での経験の蓄積が 元になっていると。 今では「デザインパターン」の語がOOPの領域以外にも 広げられてたとえば「モナド」は高階関数のデザパタの 一つ、と言ったりするわけだな。 だが、ここの厨がいってるような、デザパタはテンプレートで オブジェクト指向とは関係ない、とかってのは、激しく 思い違いもいいところだ。 前橋、わかったのか？ 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 22:48:05 ] >>394 毎日が出社とかも考えろ！！ ボケ、糞、カス、キチガイ、狂信者。 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 22:49:43 ] >>396 関係ないけどオブジェクト指向でも使えるのがデザインパターンなんで、 オブジェクト指向と関係ないちゅーのも、正しい物の見方だよ。 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 22:51:23 ] >>398 「パターン」としてきっちり言語化したのはGoF以降。 歴史は覆せないよ。 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 22:55:30 ] >>399 はぁ？ だからなんだってんだよ、GoFがオブジェクト指向的要素として デザパタを提唱したんなら、オブジェクト指向の一部か否かてな 議論もなりたつが、C言語のデザインパターンだって成り立つんだから、 オブジェクト指向とは関係ないね。 で、GoFが出したカタログは、オブジェクト指向を破壊するデザインパターン が多すぎるから誤解招いてるんだろ。糞。 401 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/25(土) 23:01:25 ] >>400 >オブジェクト指向を破壊するデザインパターン 相変わらず具体性ないねｗ 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:02:26 ] これだから厨はいやなんだよ。関係ないも何も デザインパターンが意識され始めたのは、 オブジェクト指向による設計に関する経験から 来ているのは事実なんだから。 そこで「デザインパターン」という、 「ライブラリ」なんかとは抽象レベルの違う概念が 意識されてきたわけで、あとから考えれば、 コレもアレもパターンてのは当然ある。 結局おまいらのいってるのは「CでもOOPできるYO」 ってのと同じく「Cでもデザパタできるよ」って言って るだけで、吠えてみたところで、オブジェクト指向に とってデザパタが重要なことに変わりはない。 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:03:31 ] わかったのか、前橋。 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:04:19 ] ================================================================= 　　暑さのためおかしくなった不審人物がが大喜びではしゃいでます。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一般の方は刺されないように退避して下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(隣組回覧) ================================================================= 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:08:51 ] 前橋ってデザインパターンに否定的な見解なの？ 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:09:29 ] 無職５年とか不審人物とまで蔑まれてるのに、 それでも構ってもらえたと勘違いして、 大喜びで自作自演レスしまくるとは、相当なもんだよな。 きっと、人との交流に激しい飢餓感を持ってるのだろうな。 もまいさぁ、いい加減、額に汗して働けよ。 俺今日、土曜出勤でエアコン効いてない室内で熱中症になりかかったんだぞ 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:21:34 ] >>402 1994年に標準化されたSTLが有るのに、 95年に書かれたデザインパターンをもって、 新しいってのはちょっと違うなぁと思うぞ。 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:45:04 ] >>407 はぁ〜。GoF程度は読んどけよ。まったく。 あれのパターンの元ネタはSmalltalk-80やMacAppやその他。 この期に及んでSTL持ち出すのも馬鹿丸出し。 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:50:32 ] >>406 >>俺今日、土曜出勤でエアコン効いてない室内で熱中症になりかかったんだぞ どうやら >>406 にとって「働いている・働いていない」の基準とは、 室内のエアコンが「利いている・利いていない」って所らしいな。 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/25(土) 23:56:42 ] いくらデザパタがオブジェクト指向からできたって、＃あの糞設計をみるとそれも怪しいが・・・ｗ デザパタでの設計がオブジェクト指向にのっとっているかは別問題。 やっぱりオブジェクト指向とは考え方が違う。 オブジェクト指向で似通った設計を集めてそれをパターンにして当てはめたって それはオブジェクト指向での設計にはならない。 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 00:20:29 ] 　　　　　　｜　Hit!! 　　　　　　｜ 　　　　　　｜ 　　 ぱくっ｜ 　　　　　／V＼ 　　　　/◎;;;,;,,,,ヽそんなエサで 　＿　ﾑ::::(,,ﾟДﾟ)::| 俺様が釣られると思ってんのか!! ヽﾂ.（ﾉ:::::::::.:::::.:..|） 　 ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ 　　 ｀ ー U'"U' 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 03:02:48 ] >>410 オブジェクトであるパーツを再利用するとオブジェクト指向じゃねえって意味わかんないんですけど。 で、デザパタのどこがクソ設計なのか具体的に挙げてもらえますか？そしてそれはどう設計されるべきですか？ 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 03:08:07 ] >>400 >C言語のデザインパターンだって成り立つんだから、オブジェクト指向とは関係ないね。 へぇ、オブジェクト指向って言語依存なんだ。てっきり設計の指針みたいなもんだと思ってたが。 プログラムできない人の考えることはオリジナリティがあっていいねｗ 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 03:24:06 ] >>412 それは実装の話。 設計段階でオブジェクト指向では対象物をそのままソースに移すことが重要。 その結果、同じクラスが出てきたら、再利用できるできないを検討すればいい。 パターンに当てはめてしまうデザパタとはやはり違う。 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 03:38:54 ] デザパタ=パターンに当てはめて設計する という前提が異常。 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 03:40:25 ] >>415 じゃあ、パターンっていつ使うんだよｗ 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 03:58:57 ] >>414 煽りじゃなくってこれはいっとかなきゃいけないと思うので書くが、キミ全く判ってないよ。 デザパタで語られるパターンてのはジェネリックかつプリミティブ。 STLで言ったら、vectorとかlistみたいなもんだ。 「クラスのメンバーにvectorがあったらオブジェクト指向じゃない」なんて命題は有り得ないわけよ。 vectorはプリミティブなテンプレートクラスであって、これによって設計がOOPかどうかを判断するなんて全くナンセンス。 まず、GoF本くらい読んで「理解して」から書き込みしなよ。 418 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/26(日) 04:23:16 ] >>417 なんでそこで実装の話がでちゃうのか理解不能。 余計わからない。 少なくとも本スレからこのスレでデザパタのパターンの話をしている人間も パターンに当てはめる形で設計をしている。 これは「〜パターンが使えそうですね。」的な発言も見られることから明らか。 わけのわからないことを言わないでもらいたい。 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 04:24:58 ] レスに困ったら「それは実装の話」と言っちゃえばいいわけか。参考にしよう。 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 04:29:23 ] >>419 ハイハイ、そこは重要な箇所じゃないでしょ？ くだらない煽り入れないでね。 ちゃんと↓に答えてね 少なくとも本スレからこのスレでデザパタのパターンの話をしている人間も パターンに当てはめる形で設計をしている。 これは「〜パターンが使えそうですね。」的な発言も見られることから明らか。 わけのわからないことを言わないでもらいたい。 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 05:03:04 ] もっと使いやすいパターンが普及すれば良い っていう話？ 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 05:31:37 ] >>420 じゃ、君は以前に自分が使った設計の方法を思い出して 「あ、ここはあのやり方が使えるな」と思うことはないのか？ そう思った時点でそれはオブジェクト指向ではないのか？ ばっかじゃねえの。 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 05:39:20 ] >>417 C言語でシングルトンパターンをどうやって利用しようか？ コンストラクターを隠蔽するから、一意性が保たれる？ プッって感じ。 では、オブジェクト指向的に考えてみようか？ インスタンスの生成を隠蔽すると安全なシステムになる？ プッて感じ。 GoF煎ってよし。 424 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/26(日) 06:10:47 ] GoF本知る前からTemplateMethodとかCompositeパターンは使ってたなぁ（というかそうなってた）。 あれって継承とか多態とかオブジェクト指向独特のテクニックを駆使してるし、 そういう意味でデザパタがオブジェクト指向の文脈で語られるのは当然かなぁ。 GoFのパターンが糞というのはそれぞれのスタンスとしてはいいと思うけど、 それがオブジェクト指向から外れてるってのはちょっと的外れかなぁ。 あ、もしかして継承も多態も認めない、原理主義的オブジェクト指向信者だっていうなら納得w でも、それだって単にオブジェクト指向に対するスタンスの違いってだけの話しだよねぇ・・・ 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 10:31:43 ] × 継承も多態も認めない、原理主義的オブジェクト指向信者 ○ 継承も多態も解らない、抽象的に物事が考えられないバカ 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 11:35:15 ] アンチの主張は抽象的かつ主観的でなんら具体性も客観性もない全く内容のないものだ 427 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/26(日) 11:42:55 ] >>424 >それがオブジェクト指向から外れてるってのはちょっと的外れかなぁ。 理由を言ってよ。 議論にならない。 428 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/26(日) 12:08:10 ] >>427 一般にオブジェクト指向の重要な概念として(1)カプセル化(2)継承(3)多態性というのがあるよね。 デザインパターンはこれらの概念をいかに設計レベルで利用するかと言うサンプル集みたいなものだから、 やはりオブジェクト指向の文脈で語られるべきものだと思うんだよね 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 12:32:45 ] >>428 そりゃオブジェクト指向言語の機能じゃね？ｗ はなしにならねー さすがにお前みたいな肯定派はいなかったぞｗ 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 12:33:52 ] >>420 ちゃんと答えるも何も、なにを答えたらいいのかわからない。 「パターンを当てはめる形で設計している。」に対して 「はい」または「いいえ」と答えればよいということかな？ その答えが知りたい意図がわからない。 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 12:35:26 ] >>430 それでいいよ。 432 名前：430 mailto:sage [2005/06/26(日) 12:36:54 ] >>420 それでいつも>>419のようにある程度、具体的な話にもっていってるのに、 >>420はいつも宙ぶらりなレスを返すからこちらとしても議論ができない。 433 名前：430 mailto:sage [2005/06/26(日) 12:38:12 ] >>431 ああ、そうなの。 つまり、君が結論を出したかったことは 「パターンを当てはめる形で設計している。」に対して 「はい」って答えさせたかったってだけなのね。 それ以外の議論はしたくないと。 434 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/26(日) 12:39:15 ] >>429 デザインの話だから言語とは独立したお話。 という建前だけど、実際には言語の使用に引っ張られることも多いやねぇ・・・ 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 12:42:01 ] GoFは言語から独立だろ。 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 13:03:11 ] >>429 オブジェクト指向自体にはカプセル化や多態性の概念って無かったんだっけか？ むか〜しに www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4881356194/ でオブジェクト指向勉強したんだが、これにはそんな風に書いては無かったと 思う（もはや手元に無いので未確認。間違ってたらごめん）。 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 13:07:24 ] >>417のどこが実装の話なのかよくわからない っていうかアンチにとってどこからが実装の話なのかもよくわからない 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 13:08:59 ] 多態がなけりゃオブジェクト指向なんて役にたたねぇ 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 13:24:27 ] ここのオブジェクト指向信者は、 カプセル化や多態性も分からずにオブジェクト指向を語っていたのか... それこそ話にならん 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/26(日) 13:26:57 ] >>439 そりゃ実装技術だろ。 オブジェクト指向での設計の話をしているだろ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef