CommonLisp Scheme Part13

1 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/12(木) 21:44:01 ] 過去スレ Part1: piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html Part2: pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html Part3: pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html Part4: pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html Part5: pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html Part6: pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html Part7: pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html Part8: pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html Part9: pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/ Part10: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/ Part11: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/ Part12: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/ 関連リンクは>>2-10あたり 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/21(日) 23:44:38 ] あとは、東大のコンパイラ演習のレジュメとか ttp://www.is.s.u-tokyo.ac.jp/~vu/97/jugyo/processor/compilerresume/ 673 名前：デフォルトの名無しさん [2005/08/22(月) 00:11:36 ] Scheme用のRSS解析ライブラリってないの？ perlのXML::RSSみたいなの． 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/22(月) 00:38:14 ] SXMLとSXPATHでは足りない？ 675 名前：643 [2005/08/22(月) 00:47:55 ] よりらくちんにやりたいのです． 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/22(月) 02:56:42 ] >>673 LISPはクローズドな開発が多いから ここで「〜ない？」系の質問しても答えはほとんど「無い」が返ってくると思っていい。 どうしても必要なら自分で書け。 そしてコミュニティに還元しろ。 677 名前：643 mailto:sage [2005/08/22(月) 09:31:13 ] >>676 なるほど! じゃあ，がんばって書くよ． 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/22(月) 10:58:41 ] LISPだと簡単に書けちゃうから、逆にあまり再利用を考えずに自分専用のを 作って使い捨てしちゃうってことはあるね。 >>677 がんがれ 679 名前：デフォルトの名無しさん [2005/08/30(火) 13:54:52 ] Lisp　に少し興味を感じています。 あまりにも他の言語と異質な感じをうけるため、心理的な抵抗感も実はあります。 Scheme　は Lisp の派生あるいは方言である、と入門サイトに記述されています。 両言語の特性の違いについて、実際にプログラムを組んでいる方の感覚とご理解から 意見を伺いたいです。Lispが優れている言語ならば、それをもとにしたSchemeを 学習する方が良いのだろうか、と悩んでいます。 経済的な理由からLinuxマシンを新規に構成するのではなく、現在使用中の Windowsマシンで Lisp/Scheme を学びたいと思っています。 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/30(火) 19:51:41 ] >>679 CommonLispならcoLinux(ただしXP/2000限定)を入れてcmucl、 Windows単体で動かしたいならclisp使うとか。 Schemeなら日本語リソースではgauche、 とにかく速いのがいいならbiglooかな。 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/30(火) 20:01:43 ] お勉強目的なら xyzzy でいいんじゃね？ エディタとしてもよく出来てるし。 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/30(火) 20:07:21 ] >>681 xyzzyはかなり方言だし、ちゃんとしたclispあたりのほうが良いと思う。 Scheme系ならgaucheかな。 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/30(火) 21:34:10 ] >>680 >>681 >>682 皆様のおかげで、5つの実装・環境について特徴を知ることができました。 奥深いのですね。ありがとうございます。 調べたところ、エディタ xyzzy には熱心な愛好者が多そうですね。 Lispの言語としての魅力と関係があるように印象を受けました。 お勧めのgaucheを少し検索しました。 Kahuaというウェブアプリケーション作成の仕組みがあるとか・・ 時間をつくってお勧めを参考に Lisp/Scheme を勉強してみます。 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/30(火) 21:52:14 ] >>683 あんまし色々言うと混乱させてしまうかもしれないけれど、 とりあえず動かしたいということだったら IDE もついてくる PLT Scheme が楽かも。 xyzzy がとっつきやすいのと同じ理由で。 一応日本語方面も外国ものとしてはそれなりだし。 でも、教科書とにらめっこして勉強するんじゃなく、 実際自分で使う小物スクリプトを色々書きながら勉強するというスタンスだったら gauche が一番向いてるのかな。 そもそもスクリプティングに使いやすいものを、という開発方針だった気がするし。 何にせよ、Scheme は善かれ悪しかれ処理系ごとの個性が強いので 色々な処理系を試してみて、一旦これ、と決めたら、 それの使い方を詳しくつっこんでみるのがいいと思う。 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/30(火) 22:35:37 ] 結局、Schemeはスマートだけどライブラリが不足している現状があり、 それが処理系ごとの違いに繋がってるんだと思う。 Gaucheくらい充実してればSchemeも楽しい。 686 名前：デフォルトの名無しさん [2005/08/30(火) 23:14:12 ] 日本語を扱いに長けているcommon lispの処理系には何がありますか? schemeだったらgaucheで決まりなんだけど、common lispは良さそうなのが 見当たりません。 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/08/30(火) 23:20:45 ] >>686 最近のclispはSJIS/JIS/EUC/Unicode自由自在だよ。 clisp.cons.org/impnotes/encoding.html 688 名前：デフォルトの名無しさん [2005/08/31(水) 00:12:43 ] Petite Chez Scheme　というのを　ChezEdit-NT　というエディタで動作させるのも楽しそう。 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/01(木) 13:15:57 ] スレ違いならすんませんが、Scheme勉強しようと思って、 OSX TigerにGauche 0.8.5インストールしたところリンクが通らず、 Finkでdlcompat入れろつーことらしいから(10.2だけど)、 Fink入れてみたんだけどdlcompatとかなさそうで、 ほんじゃってんで、ports入れてみて、 dlcompat落としてみたら、コンパイルできんって感じでげす...orz どげにしたらインストでけるんでがしょ？ 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/01(木) 13:35:34 ] しかるべき場所でちゃんとした言葉遣いで相談したほうが良いと思います。 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/01(木) 14:06:18 ] port install gauche 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/01(木) 21:30:54 ] gaucheの特徴 ・define-macroがある ・マニュアルが日本語(ライブラリも) ・ライブラリが豊富 ・Cで簡単に拡張できる。 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/02(金) 04:52:45 ] >>686 SBCL は最近、日本語通る様になった 694 名前：686 mailto:sage [2005/09/03(土) 01:42:43 ] >>687>>693 おまいら、ありがとうございます。 >>950は次スレのテンプレに日本語使える処理系情報を追加しておくように。 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/03(土) 05:56:43 ] gaucheでhttpクライアントを作ろうとしています。 このとき http-get 関数に :Accept-Encoding "gzip, compress" を 指定して圧縮されて受け取ったデータを展開するにはどうすればよいでしょうか？ javaみたいにgzipのストリームがあれば便利なんですが、ストリームどころか 素のgzipのユーティリティも見当たらないようです。 知ってる方お知恵をお貸し下さい、おながいします。 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/03(土) 16:34:33 ] とりあえず何とかしたいなら、プロセスポートを 使ってgzipを呼ぶようにすれば？ rfc.mimeも使うよね。 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/03(土) 23:19:40 ] ttp://www.rubyist.net/~matz/20050830.html#p01 Paul Grahamが(言わなきゃいいのに)本音を漏らしちゃった話。 言語デザイナーとしての限界とか、無理して作るなとか、さんざんなこと言われてる。 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/03(土) 23:57:02 ] >>697 個人的にはPaulの意見は理解できる。つーか、Matz僻みすぎ。 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 00:00:15 ] やっぱLISPは完成度が高すぎるんだな。 Paul一人ごときが進化できる代物ではないと。 Guyぐらいの天才でもないと。 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 02:06:14 ] たしかに完成度は高いのかもしれんが、 抽象度の高いものは、漏れのような頭の悪い奴らにとっては使いこなすのが難しいわけで。 そういう意味で、Perl, Python, Rubyのような言語ってのは、脳味噌が一部不自由でもLispの パワーの片鱗に触れられるって点で意味はあると思うんだけどな。 で、より毛深くなりたくなったら、Lisp/Schemeの世界に足を踏み入れればよいのだし。 結局のところ動的言語使いはLispに始まりLispに帰るのか。 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 02:15:22 ] 比較的簡単な問題をちょいちょいっと手続き型で書いていく時は、LispよりPythonの方が便利だと思う。 公式ライブラリが豊富なのもこの長所を延ばしてる。 Perlはawkの改良として、歴史的意味があった。 Rubyは．．．えーっと．．． 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 04:10:30 ] arc は Vaperware への道をまっしぐら感が強いよなあ。 >>695 wiliki の方でも訊いてみてはどうでしょ。 >>696 みたいな感じの答えになりそうな気はするけれど、 具体的なコードも出してくれるかも知れんし。 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 04:53:54 ] Arc も、もう少し志を低くして (asdf-install:install 'arc) で使える便利ライブラリ、くらいにするといいんだよ。 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 07:30:26 ] Haskell ,Clean 等は効率的で、LISP, SCHEME は万能である。 万能とは、科学者にとって悲しむべき特性である。 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 11:24:03 ] とはいえLispも今までいろいろ進化してきたしな。 これで完成だとか言ってると危ないかも。 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 11:25:21 ] そういえば、LISPでも関数を特別視してるけど、 それをなくしたら新しい文化ができるかも。 つまり、関数呼び出しは全てfancall, applyを使う。 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 12:16:58 ] funcall も apply も関数ですが ていうか scheme では既に特別視してないし 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 13:01:47 ] じゃあ、定理証明系見たいなノリでmacroで作ったやつをmapできたりさせよう。 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 13:09:09 ] 他の言語なら適当な文法考えるだけでなにか 新しいものを追加した気分になれるがlispだと そんなのマクロで書けるじゃんでほとんど終わる ので圧倒的に不利なきがする 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 13:15:42 ] 個人的には理論的純粋さよりも実用性だな。ライブラリがあればいい。 ANSI Common Lisp + ネットワーク + 国際化 + XML + ... みたいなノリで CLtL3 を作って標準化してほしい。 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 18:55:28 ] LISPは記号処理は得意でも文字列操作はそれほどでもない中途半端さがない？ 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 19:29:12 ] >>711 EmacsLispはいかがですか？（反則ぎみ) つか、欲しかったら時分でマクロなり関数なり定義してけばOK。 ソースある処理系だったら実装言語で拡張しちゃえば最強。 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 19:53:44 ] 一度SchemeやCommon Lisp使っちゃうと、elispでごりごり書くなんて事実上ありえん。 それならPerl使った方がマシ。 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 22:23:55 ] Common Lisp だとリーダマクロなんて最後の武器があるしなあ。 #/regexp/ みたいなものくらいなら片手間で実装できるし。 まあ regexp 自体は既存のライブラリ使うとしてだけど。 xml を直接埋め込むようなライブラリとかもあったよね。 あとはファーストクラスの動的マクロとかの黒魔術に手を染めるしかないかもなあ。 Graham は確かオプションで切り替えられるような機能を arc でサポートする予定だったと思ったけれど。 洒落だったら後置記法の Sexpr とか思いつくんだけどなあ。 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 22:36:29 ] >>714 ＞後置記法 括弧つきFORTHだな。ｗ 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/05(月) 07:20:19 ] >>713 emacs の開発者やコード寄贈者には Scheme や Common Lisp ハッカーが ごろごろいるけど。 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/05(月) 23:59:51 ] (>>713 emacsは絶対けなしちゃ駄目!!（><）) ↓以下別の話題 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 01:47:11 ] 個人的にここがお気に入り pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1114223450/ 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 04:50:31 ] 荒れるからやめろ。 ↓以下Lispの話題 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 11:46:48 ] LISPって夢があっていいけど ライブラリを充実させてほしい。 どんなしょぼLISPでも使えるネットワーク系ライブラリとかよ。 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 14:16:24 ] Generaがﾅﾂｶｼｽ。 ああいう開発環境をいまの技術で作れば、めちゃ快適なんだろうなと夢想。 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 18:33:08 ] >>720 ほんとそのとおりだよ。LISPerにはライブラリ共有の概念がないのかね。 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 19:30:23 ] www.cliki.net/networking 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 21:32:59 ] 偉そうなこと言うやつはいるけど。 それ以外の日本語のコンテンツの少なさは凄いよな。 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 21:40:16 ] ↑偉そうなこと言うやつ 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 22:06:11 ] >>724 探せばそれなりにはあるよ。大学なり個人なり。 Java とかに比べれば、そりゃ少ないけど。 ↓はﾃﾝﾌﾟﾚに入れても良いかも。 チュートリアル ttp://www.h7.dion.ne.jp/~matsu/feature/common-lisp/index.html ティップス ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/2478/root-sect-2.html 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 22:31:27 ] 偉そうなこと言う奴は、確かに充実してる（多い）な 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 23:37:41 ] なんだ、宿題教えてもらえなかったのか 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/07(水) 22:26:23 ] 初心者用のコンテンツのみ充実してるな。 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/08(木) 18:36:51 ] しかし、初心者自体は足りてないと 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/10(土) 12:21:47 ] さっきうっかり chez のサイト踏んだら chez scheme が version 7 に上がってたんで一応貼っておきますね。 リリースノートを眺めた限りではあんまり派手な変更はなさそうですけれど。 多言語方面に対応しないのはお客さんから要望が出ないからなんだろうなあ。 www.scheme.com/csv7.0/ 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/12(月) 03:15:04 ] >>731 値段が判りませぬ。幾らなんでしょうかご存じでしょうか。サイト探してみたんですけど 見当たらなかったように思います。 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/12(月) 04:00:26 ] >>732 フリーで機能限定版（コンパイラが無い）の Petite Chez があります。 Chez 自体の値段は私も知りませんが ACL といい勝負だという噂は聞いたことがあります。 基本的に個人相手に商売してるんじゃなさそうな気がします。 734 名前：flatline@Vim%Chalice ◆r6EONKKhcc mailto:sage [2005/09/13(火) 16:55:02 ] "On Lisp" のHTML版を置いておきますね． っ [ user.ecc.u-tokyo.ac.jp/~t50473/onlispjhtml/ ] まだTeXのマクロが残りまくりですが... 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 20:45:38 ] >>734 乙カレー! これで emacs-w3m で『On Lisp』が読めるよ。 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 22:01:01 ] >>733 ACLって１ライセンスいくらでしたっけ。 今ちょっとfranzのページ見てきたら載ってないのなー 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 22:02:28 ] >>736 時価とかじゃね？ 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 22:08:48 ] www.franz.com/products/packages/ によれば $599〜 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 22:45:29 ] そんなに高くないのな ・・で、日本語マニュアルは付いてくるのかい？ 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 22:46:51 ] >>734 すげ つーかここまでお疲れ様でした。 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 23:02:55 ] サポートいらないから、ソースネクストから1,980円で発売してほしい。 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 23:09:30 ] 同意 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 23:19:45 ] microsoftの製品より安くね？ 744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 23:39:37 ] 開発ツールじゃMSの製品に他のメーカは内容も値段も全く勝負にならん。 745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 23:44:46 ] >>743 あっちは単言語で安いパッケージがある。 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 23:46:08 ] Microsoft Visual Common Lisp .NET 待望 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/13(火) 23:59:21 ] Pythonですら.NETになったというのにおまいらときたら…… 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 00:04:23 ] つ DotLisp sourceforge.net/projects/dotlisp/ 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 00:24:29 ] On Lispの日本語版って出版されんの？ Franzの11月セミナーのとこにそれっぽいようなことが書いてあった気がするんだが。 750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 00:47:14 ] Microsoft で CLR の主任設計者やってる Patrick Dussud は元々 Lisp 屋だし 今年の ILC でも講演してたよ。 international-lisp-conference.org/2005/speakers.html#patrick_dussud 751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 06:20:08 ] >>749 > さらに、今年末出版予定の、邦訳版 On Lisp （原書著者Paul Graham）の翻訳者である野田開氏もお迎えし、 > 書籍On Lispについてや翻訳の体験談をお話し頂きます。 これか。 jp.franz.com/base/aclhome_base.html 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 06:45:41 ] そういえば On Lisp といったら原書の方も、 再版するとか改訂するとかする暇がないとか色々噂は聞くけれど、 実際のところどうなってるんでしょう。 753 名前：flatline@Vim%Chalice ◆r6EONKKhcc mailto:sage [2005/09/14(水) 10:59:31 ] >>749 出版社の方が，原書を出した米国の出版社と交渉に当たって下さっているところです． >>752 改訂版を出そうとしている（米の）出版社がGraham氏の原稿を待っているとのこと． ＃ 私もできれば改訂版に追従したいんですが... Graham氏は完璧主義の方で，その上お忙しいので，しばらくかかりそう，とか． 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 15:04:06 ] Schemeもあるでよ〜 Common Larceny requires the Common Language Infrastructure. It is known to work with the Microsoft .NET Framework implementation. www.ccs.neu.edu/home/jrm/download.html 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 16:57:06 ] Larceny か 音沙汰無いなと思ってたらこんなところで 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 19:35:50 ] 処理系依存の質問ですがここでいいですか？ FreeBSD4.11でportsからインストールしたCMUCL19a traceの結果がレベル0しか出力されない (defun fac (n) (if (> n 1) (* n (fac (1- n))) 1)) (trace fac) (fac 3) 処理系の出力 0: (FAC 3) 0: FAC returned 6 6 教えてエロい人 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/14(水) 21:29:51 ] SBCL 使えば? 日本語も使えるし。 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/15(木) 02:19:00 ] 計算過程をずっとsingle-floatの範囲内で収めたいのですが、ACL7は積み残しが 発生する場所では気を利かせてdouble-floatで計算してくれるみたいです。 C/C++のように強い型付けをされた言語の真似をさせるにはどうしたらよいですか。 foreign-function使ってfloat同士の加算だけの関数を呼び出すのは我ながら バカらしい解決方法だと思うのですが、もっとまともな方法ありますか？ 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/15(木) 02:28:31 ] >>758 例えば (defun p (x y) 　(declare (single-float x y)) 　(the single-float (+ x y))) みたいな書き方すれば多くのコンパイラは良きになしてくれるよ。 760 名前：758 mailto:sage [2005/09/15(木) 02:39:10 ] >>759 declareとtheを使った書き方は試しているのですが、まだ期待した結果を 得られるには至ってません。記述方法の問題かも知れないのでも少しいじってみます。 ありがとうございました。 761 名前：デフォルトの名無しさん [2005/09/15(木) 06:26:15 ] .NET + Common Lisp については、こんなのもあるらしい。 weitz.de/rdnzl/ RDNZL - A .NET layer for Common Lisp 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/15(木) 20:55:47 ] 積極的にsingle使いたい理由でもあるの？ 最適化のつもりなら多分逆効果だよ 763 名前：758 mailto:sage [2005/09/15(木) 22:46:38 ] >>762 僕への質問と理解してよければ、ハードウェアのシミュレータを書こうとしてるからです。 演算器がsingleしか持ってないので途中でdoubleに行っちゃったりして実機上の計算と結果が 異なってくるとイヤかなぁ、と。 マクロとかバンバン使って勝手に俺言語でっち上げて、パイプラインの状態とか視覚的に 見れるようなところまで持って行けたら素敵なんだけども。こんなことLispでやろうとするのって おかしいですか？ >>753 出版されたら買わせていただきますわ。期待して待ってます。 764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/15(木) 23:08:26 ] C でも float foo(float x, float y) { return (x + x) / y; } を foo(MAXFLOAT, 2) と呼び出した場合、途中 double で計算して オーバーフローしない処理系があるし、それも規格合致だよ。 正確にエミュレートしたいのなら自前でビット演算するしかない。 765 名前：758 mailto:sage [2005/09/15(木) 23:47:07 ] >>763 ご忠告ありがとうございます。究極的にはそうなるんでしょうね。 SystemCとかってどうなってんのかな。暇なとき見てみよっと。 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/15(木) 23:48:59 ] >>765 SystemCは厳格にやるクラスと高速なクラス（これは＝float/doubleだけど）が両方 用意されているよ。 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/16(金) 07:20:05 ] >>764 float の演算が double に変換されてから行われるのは K&R の時代の話じゃないの? ……と思ったけどオーバーフローが絡むとアレか。未定義だか処理系定義だかか。 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/16(金) 09:53:09 ] ダカカ。 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/16(金) 16:07:10 ] 中村正三郎氏によるProactical Common Lispの書評（？） iiyu.asablo.jp/blog/2005/09/16/76723 サイン本、いいなー。ｗ 770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/16(金) 16:08:13 ] >>769 typo 誤：Proactical 正：Practical 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/16(金) 23:11:58 ] 今日のセミナー人少なかった・・・個人的にはすごく興味深い内容だったんで もっと多くの人が知ってくれればいいのにと思ったよ。 撮影していたビデオを配信する予定がないこともないらしいのでちょっと期待。 Prologって使ったことないんだけど、適用する分野を間違えなければ便利そうね。 772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/17(土) 10:16:18 ] gosh> (display 2) 2#<undef> gosh> ((car '(display display)) 2) *** ERROR: invalid application: (display 2) why? please.

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef