- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/12(木) 21:44:01 ]
- 過去スレ
Part1: piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html
Part2: pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part3: pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part4: pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part5: pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part6: pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part7: pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part8: pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part9: pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part10: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part11: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part12: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
関連リンクは>>2-10あたり
- 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/23(土) 02:30:33 ]
- >>611
ありがとう。おかげで疑問点がはっきりしてきました。
x^n * x^n = (x * x)^n って、使っていいの？
我々は pow2 が累乗を返す関数だと知っているから、この変形は自然に見えるけど、
この問題で使っていいのは、あくまで
pow2(x, 2n) = pow2(x, n) * pow2(x, n)
pow2(x, 2n + 1) = x * pow2(x, n) * pow2(x, n)
pow2(x, 0) = 1
の3式だけではないんだろうか？
- 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/23(土) 02:53:57 ]
- なるほど、確かに
pow2(x * x, n) = pow2(x, n) * pow2(x, n) は自明ではないな。
|
 |
