- 1 名前：デフォルトの名無しさん [04/02/10 22:16]
- Haskellの公式HP
www.haskell.org/
日本語サイト
www.sampou.org/cgi-bin/haskell.cgi
www.teu.ac.jp/kougi/koshida/Prog6/index.html
過去ログ、関連スレは>>2-5
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/07(火) 16:18:33 ]
- 数学に基づいて作られた言語ではあるが，その理念を理解して利用するのと，ただプログラミング言語として利用するのとでは意味が違う。
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/07(火) 16:28:17 ]
- 「アルゴリズムのプロトタイピングなら C や Java よりも簡単で，早くできます」
とは大学の教官の弁。単位きたかなあ。
- 837 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/07(火) 16:54:31 ]
- 早く作れても速く動かないのではなぁ…
- 838 名前：823 [2006/02/07(火) 17:13:22 ]
- >>837
みんなで速くするんだと思います＞＜
CやFORTRANが速いのは多分歴史が長いからだと思ってる
--以下チラシの裏
今日やったこと：eclipseの日本語化とFPの導入
一言：eclipseをeclispだと思ってて「HaskellなのになんでLisp？」とか考えてた。英語弱いな、俺
今からやること：エヴァの映画借りてきて見る
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/07(火) 21:16:35 ]
- >>837
だからプロトタイピングなんだろ。
物好きがいろいろやってはいるけど、どう考えても研究用途の言語だよな。
だから意味がないというわけではないが。
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/07(火) 21:46:46 ]
- >>839
ちょっとお前は論点ずれてるよな。
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/07(火) 22:30:09 ]
- >>830
liftMとか素人なら完全に御手上げ。
あと、何この演算子？ってのを使ってる
(.|. (shiftL i 3)) -- google氏も無視
逆にhaskellが神言語になってる例
shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=pidigits&lang=dlang&id=0
shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=pidigits&lang=ghc&id=3
d 言語90行
haskell 11行
実行速度ほぼ同じ
理由
Integer型が使える
Monadを使う必要もMonad持ち上げをする必要がない。(配列を使う必要がない)
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/08(水) 18:30:21 ]
- >liftMとか素人なら完全に御手上げ。
たぶん、すぐ慣れると思う。
>(.|. (shiftL i 3)) -- google氏も無視
そんなあなたにHoogle
www.haskell.org/hoogle/?q=.%7C.
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/08(水) 21:20:50 ]
- >>842
すげー。
型から検索できるのがHaskellらしいな。
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 09:48:51 ]
- みなさんは、式がどういう順番で評価されていくか
手にとるようにわかるのですか？
私はどう書いたら速いコードになるのかいまいちわかりません。
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 13:07:28 ]
- 評価順序など考えない。何のための遅延評価だと思っとる。
速いコードを書くのが目的なら関数型言語など、いや、
高級言語など使うのはお止めなさい。
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 13:19:59 ]
- 普段は評価順序なんか考えないでコーディングして、
効率が足らないことが分かったとき、そこをアセンブリで書き直す代わりに
既にあるHaskellのコードをいじって効率を確保する、というのは、
それなりに合理的だと思うんだが。
- 847 名前：844 mailto:sage [2006/02/09(木) 13:44:18 ]
- べつに速さで C と張り合おうとか思ってるわけではないのですが、例えばhead $ xs ++ [x]が O(1) かどうかというのは、評価順がわからないとわからないですよね？こういう簡単な例なら私にもわかるのですが、ちょっと複雑になると頭を抱えてしまうわけです。
- 848 名前：823 [2006/02/09(木) 14:15:14 ]
- >>847
多分、どんな順序で書いてもコンパイラが同じように並べかえてくれるんじゃないかなぁ？
コンパイラが考えうる中で最も効率的なコードが出るようにね
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 14:16:51 ]
- >>847
非正格になれてないだけ。
- 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 19:00:42 ]
- 個人的経験では、Haskellerの半分はスピードレーサー（最適化おたく）だと思う。
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 22:26:31 ]
- マシン非依存の部分ならば、
Cよりhaskellの方が速いコードが書けるはず。
なぜならば、見栄え良く、簡潔に書け（簡潔じゃないとコンパイルできない）
無駄なく書けるから。
cだと、綺麗なコードを書くために無駄なコードを書きまくると思うし、
汚い普通のコードを書いても、Haskellと同程度しか速くならない。
cの有利な点は、
gcがない, 配列操作, アセンブラ的コードが書ける, 速いライブラリがある。
と言ってみる。
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 22:37:03 ]
- 非正格だから遅いみたいな話は聞いた事がある。詳細は知らないけど。
>>851
>なぜならば、見栄え良く、簡潔に書け（簡潔じゃないとコンパイルできない）
これは速いコードとは関係ないんじゃないの?
早くコードを書く事は出来るのかもしれないが。
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 22:37:18 ]
- 「マシン非依存の部分」なんてあるのか？
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/09(木) 22:39:54 ]
- Haskellのソースはスリムだがバイナリがピザデブ杉。
- 855 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/09(木) 23:28:22 ]
- >>853
add
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 03:01:51 ]
- Haskell学んでC++でメタプログラミング
これ最新最強。newなんていりませんから！
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 10:53:42 ]
- なんでCはいつも最速なの？
- 858 名前：fortran mailto:sage [2006/02/10(金) 10:55:08 ]
- ・・・
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 12:50:24 ]
- 最速はアセンブリ言語
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 15:32:11 ]
- 規模が大きければ
今となってはコンパイラが吐くアセンブラの方が速いことが多いけどね
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 15:53:17 ]
- あらまあ何言ってるのかしらこの子ったら
- 862 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/10(金) 16:26:10 ]
- コンパイラに負けるなんて、無能を証明してるようなもんだろ。
- 863 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/10(金) 16:27:27 ]
- >>857
危険だからさ。
お行儀の良いハスケルにはわからんだろうがね。
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 16:40:00 ]
- >>856
バカですか
>>857
バカですか
>>859
バカですか
>>862
バカですか
Haskellに関しての議論としては論点がずれているぞ。
Haskellを創った人たちは、お前らが気にしていることはすべて解っているし、そんなことを解決するための言語にしようとは考えていないんだよ。
言語仕様に関しては。言語仕様という表現も好きじゃないけど。
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 16:49:34 ]
- へぇ、、ハスケルって読むんだぁ。。
アライグマみたいだね。
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 16:54:41 ]
- >>864
必死だな。
マジレスすると、「Haskellを創った人たち」の意図などどうでも良い。
いったん言語ができあがってしまえば、それをどう使おうが勝手だ。
- 867 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/10(金) 16:59:56 ]
- ネタっぽいんだが
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 18:57:08 ]
- Haskellを作った人達って誰になるのかな。
Hudak? Peyton Jones? Wadler?
- 869 名前：844 mailto:sage [2006/02/10(金) 21:21:30 ]
- あれれ、なんだか私の質問で荒れちゃったみたいで申し訳ない。
>>849
これでも、もう一年以上使ってるんですよ。ヘボプログラマーなもんで...。
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 22:11:16 ]
- 書いたとおりに動くCとかと違って，書いたコードよりオーダー単位で計算量が
小さくなる可能性がある Haskell には期待してるんだがなあ．
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 22:23:04 ]
- O'Camlはむちゃくちゃ早いらしいけど、Haskellとは何が違うんだろう。
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 22:42:30 ]
- >>871
wiki.ocaml.jp/index.php?%B4%D8%BF%F4%B7%BF%B8%C0%B8%EC%A4%CE%C8%E6%B3%D3
デフォルトで遅延評価なのか、指定したときだけ遅延評価なのか。
破壊的代入を許さないのか、許すのか。
速度に影響しそうな所というとこの辺の違いかな？
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 22:46:32 ]
- >>870
そんな激しい最適化をするHaskellコンパイラはないと思うが。
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 23:59:12 ]
- Hudakじゃないだろ。やっぱりSPJが筆頭なんじゃない？
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 00:19:45 ]
- なんかShootoutのページで、あれ、Haskell速いじゃんと思ったら、
極端に遅い欠点がないのと、重みが高い数個のプログラムで稼いでるだけ
みたいだな。勝ってる数だけで見たらJavaにも勝てない。
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 05:57:50 ]
- ふつうの本は五月に延期だそうな。
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 09:05:41 ]
- take 5 $ reverse $ reverse [1..]
で死にやがった。遅延評価も万能じゃないんだな。
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 09:28:58 ]
- Haskellでは
reverse $ reverse ≡ id
だからなあ。
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 09:29:52 ]
- > reverse $ reverse ≡ id
reverse $ reverse ≠ id
の間違い。
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 11:29:59 ]
- reverse :: [a] -> [a]
reverse xs returns the elements of xs in reverse order. xs must be finite.
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 11:41:15 ]
- >>875
だけって・・・
俺の感覚ではそういうのは、
「なんでもそつなくこなす優秀なやつ」だよ。
一番になること以外には意義を感じないのかい？
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 12:26:06 ]
- >>881
でも半分以上は平均的に結構遅いんだよ。。。
他の言語みたいに極端に遅いってのはないけど、
そういうのはアルゴリズムの欠陥があったり、その言語での普通の
やり方と違うといった何かしらの事情があることが多いし。
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 16:01:00 ]
- No JDK -server
ってあるのはJDKでは苦手分野の可能性が高い。
負けてる sum-file や random なんて Cleanがトップだから、
似たようにやれば（内部含む）haskellでもトップになる可能性はある。
（reverse-components はocaml 一位 Clean2位）
javaには負けてるとはいえない。
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 16:42:24 ]
- Haskell最速！ 欠点なし！
この訴えはム板のあらゆるスレで続けていくつもりです。
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 16:51:19 ]
- 自分が作ったものでもないのにそんな風に誇られても。
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 16:53:58 ]
- >>884
頑張れ
Lisp厨やRuby厨に負けるなよ
- 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 17:34:34 ]
- shootoutのあれは、言語の優劣よりもcommunityの熱意とかを反映している気がする。
- 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 18:32:12 ]
- >>884
訴えにはそれ相応の証拠がいるんだ。
説得力がある資料を添えて出直せ。
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 19:54:29 ]
- 証拠はshootout
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 20:01:18 ]
- 確かにshhotoutだとcより速いことになってるなｗｗｗ
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 20:04:00 ]
- 姉は一級Haskeller 〜イケナイSTG-Machine
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 20:09:58 ]
- >>890
CPU Timeの重みを1にして他を0にしてみ。
OCaml 34.77 1
C gcc 32.82 3
D Digital Mars 29.86 2
Haskell GHC 28.69 0
C++ g++ 25.76 2
SML MLton 24.70 3
Eiffel SmartEiffel 24.36 5
Nice 23.45 3
Java JDK 1.4 -server 22.21 4
Clean 22.01 6
Java JDK -server 21.87 4
Ada 95 GNAT 20.25 4
Java JDK -client 18.84 4
Fortran G95
まあでも正直、この順位も絶対現実とはかけ離れてるよな。
やっぱ、コミュニティの熱意とかが反映されるんだろうな。
- 893 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/11(土) 20:20:21 ]
- >>892
>Nice 23.45 3
プログラミング言語Nice (ﾜﾗ
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 20:35:56 ]
- だから、Shootoutは時々極端に遅いところがあるから
そういう変な順位になる。
例えば、CとHaskellを見るとCのchameneosとregex-dnaが
極端に遅いことがわかる。
こういうのはアルゴリズムの欠陥か何かの特殊事情だから除いて
考えるべきだというのは、具体的な数値を見てみるとよくわかるだろう。
- 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 21:07:44 ]
- まあ、Cだと書きにくいからアルゴリズムの欠陥が生まれるわけだ。
- 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 21:09:32 ]
- それもあるだろうが、コミュニティの熱意が大きいだろ。
いずれにせよ本来の速さとは違うだろう。
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 21:12:07 ]
- FortranがJavaより下とか、そういうの見ても相当いい加減な
順位であることがわかるな。
- 898 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/11(土) 22:00:20 ]
- CとかFortranとか手書きアセンブリとか:熱意に対して指数関数的に速くなる
OCamlとかCleanとかHaskellとか:凡人がやっつけ仕事してもそこそこ速い
ってことでFA？
スレ違いだけど、今日初めてGoogle Earthをインスコしたんだ。
超セクシーだね！ あんなのをHaskellで書いてみたい
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 22:08:03 ]
- ﾜﾗ^^;
- 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 22:46:14 ]
- >>898
後者は言語オタク・エキスパート・信者が、Shootoutのために
必死になってソース作ってそうだけどなｗ
- 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 22:46:47 ]
- はっきり言って、速いとか遅いとかどうでもいい
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 22:47:40 ]
- しかし最適化には興味があるという矛盾 誰か俺を（ry
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 01:24:02 ]
- こんなの見つけた。
item.rakuten.co.jp/book/1794880
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 05:16:07 ]
- まあ、DとかC++とかにHaskellが対抗してる時点で
あきらかに実力以上の評価なわけで。
素人が普通に作ったらJavaといい勝負ってのが正直な感想。
- 905 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 09:51:08 ]
- 東大生みたいな言語だな。
ノーベル賞とまではいかないがなかなか強力に安定した結果を叩きだし、堅物で融通がきかない。
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 12:18:48 ]
- いや、Haskell自身が速いってことはないと思う。
確かに言語仕様が優れていて、使ってる人が非常に優秀なのは
確かなんだが、速くはない。
Shootoutがいい成績なのも使ってる人が優秀なのと、他の言語が
力入れてないだけ。
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 12:33:29 ]
- てか、実は>>892は数日前までDやOCamlに勝ってた。
つまり、まだまだ未成熟段階ってこと。
Shootoutの順位なんてそんなもん。
- 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 12:38:23 ]
- あほな速度評価結果はってんなよ。
血液型占いと同じぐらいオカルト。
バカですか。
- 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 12:40:15 ]
- 貼ってる奴もそういうコメントしてる。
- 910 名前：898 [2006/02/12(日) 13:19:09 ]
- 最適化なんて弱者のいいわけです＞＜
- 911 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 13:44:58 ]
- 最適化無き者に実用無し
- 912 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 13:53:42 ]
- >>911
ごめんなさい＞＜
ハードウェアが十分速ければ……ってのこそアレだと思った。
- 913 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 14:03:51 ]
- >>912
こここちらこそごめんなさい
そんな角をたてるつもりじゃなかったの＞＜
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 14:53:46 ]
- Haskellは最速！
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 14:59:37 ]
- 非常に残念なことですが、2ch haskellスレには
知的障害者が多数生息している模様です。
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 15:14:18 ]
- 天才と池沼は紙一重
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 15:19:27 ]
- こっちのスレでやったら？
関数型言語Part IV
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1083649982/
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 15:21:41 ]
- いやいや。
そろそろ次スレだし、Haskell最適化スレと本スレを分ければ良い。
縮小する方向に強制するとろくなことが無い。
- 919 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 15:58:42 ]
- >>918
確かに。言語全般の最適化ってなさそうだし
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 16:45:19 ]
- Haskell最適化スレなんて建てても寂れることは目に見えてる。
このスレでここ数日発言した奴の大半はHaskellを知ってる訳でも学んでる訳でもなく
ただ「話題の」言語を冷やかしにきただけだろ。
スレ一つ消費するほど興味が続くとは思えない。
やるなら、
【数学者】Haskellはクソ言語【オナニー】
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1128011645/
を再利用したらどうだろう。
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 17:09:47 ]
- まあ最近の書き込みのうち大体半分は俺のだしな
- 922 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 17:31:42 ]
- >>920
実に的確な分析だ。
見事ここ数日冷やかしに来ていた事を当てられたから困る。
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 18:29:23 ]
- Haskellは遅い派だが、Haskellを学んでるのは俺だけか･･･
- 924 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 18:35:47 ]
- 授業の課題で、
「MLやHaskellに代表される関数型プログラミング言語について調べ、
PascalやC言語に代表される手続き型言語との相違を説明するとともに、
関数型プログラミング言語が広く普及していない理由を議論しなさい。」
というのが出たのですが、さっぱりです。
頭のｲｲおまいら、教えてください！！
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 18:48:44 ]
- >>924
まず大学と教官の名前を言え。
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 18:54:53 ]
- >>924
マルチス=ルナカス
- 927 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 18:56:35 ]
- すみませんそれはいえない。。特定されるから。
でも、あまり理論的なことよりも実用を重んじると思う。
数学的にどうこう、っていうよりも、プログラミング技法としてどうか？
っていう点かな？？
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 18:58:32 ]
- >>924
宿題は自分でやれ
- 929 名前：924 [2006/02/12(日) 18:58:47 ]
- >>926
すみません。間違って２箇所書いてしまいました。
以後、こちらに一本化します。
明日締め切りなんで、かなり焦ってます。
ほんと、箇条書き程度で良いので、書いてもらえれば助かるかる。
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 18:59:39 ]
- だが断る
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 19:00:31 ]
- >>924
どれが分からないの?
サッパリつーが、1 くらいは自分で出来るでしょ。
それ以外は、自分の思う所を書いてくれれば、ヒントくらいは出せると思う。
1. 関数型プログラミング言語に付いて調べる
2. 手続きが他言語と関数型プログラミング言語の相違を説明する
3. 関数型プログラミング言語が普及していない理由を議論する
その前に C や Java は理解してるのかな。
- 932 名前：924 [2006/02/12(日) 19:03:11 ]
- CやJAVAは分かります。
関数型言語もLispで軽く勉強したことはあります。
なので1はできそうなのですが、2,3に関してどういう観点から
話を広げていいのか分からないんです。
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 19:03:40 ]
- ｽﾏｿ。
手続きが他言語 --> 手続き型言語
- 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 19:07:07 ]
- >>932
2 は関数型言語が利点として上げている事（FAQ とかに書いてある宣伝文句）を
裏返せば、手続き型言語との相違が見えてくるんじゃないかな。
3 は Lisp を勉強していて、何じゃこりゃと思った事を軸にすれば良い。
- 935 名前：924 [2006/02/12(日) 19:08:07 ]
- この板でCやJAVAと対比してHaskellの優位性を主張してる発言が多くあるのですが、
それってまとめるとどういうことになるんですか？？
（全然専門的に知らないので、内容がちょっと理解できなくて）
それが分かればその点を広げて論ずることができるかなと思いました。
|
 |
