- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/09 18:36]
- 一部で話題になっている国産オープンソースDIコンテナSeasar V2(略してS2)。
ってどうよ？みんなもう使ってるの？
最近、気になるのでスレ立てました。
使用経験とか、実戦配備情報とか、つかえねーよボケ、とかいろいろ書いてね。
それではスタート！
本家 seasar.org
www.seasar.org/
Seasar Projectグループ
seasarproject.g.hatena.ne.jp/
関連スレ(なのか?)
Java Spring Frameworkを語るスレ
pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1077465099/
Java⇔RDBのMapping-Frameworkを語るThre Vol.3
pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090653286/
- 449 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/08 12:01:27]
- 何だ羽生氏に話を聞いて欲しい奴が騒いでるだけなのか？
ひが氏もいい迷惑だな
>>448
＞ドキュメントの整備は大歓迎です。ただ他の方に注力して欲しい。
禿同
ひが氏にはどんどんS2を磨いていってもらいたい
とりあえず2.1期待ageだ
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 12:38:41]
- >>449
話をさえぎられて自分の出番を取られてしまった人じゃないの？
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 15:00:40]
- やられたらやりかえせｗ
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 15:17:48]
- >分からん奴らにはメソッドの仕様だけ渡して、
>その部分だけ他に影響を与えずに作らせることができるという
ちゃんと詳細設計ができてれば普通のOOPどころか構造化設計でもそうです。
ドキュメントがどうとかは(俺は言ってないけど)せっかく匿名で本音を吐いてくれてるのに
それを粘着呼ばわりする被害妄想は止めて欲しい
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 15:37:25]
- DIだと、影響を与えないための労力が少ない、ってことじゃね？
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 16:37:56]
- 枠組みとして用意されているのでいろんなスキルの人がまざっても
平準化しやすい、という事なら納得できるけど。
というか詳細なインターフェース設計をしてからじゃないと実装始められないよ、
ということか。それはいいかも。でも実装し始めてから設計ミスを直すのが
めんどくさそうな肝汁
strutsがMVCモデルを強制してもActionにビジネスロジック書く奴がいて、
結局ちゃんとOOAしないとMVCのメリットがでない
↓
ちゃんとOOA出来る人がいたらstrutsの仕組み必要ない
(設定ファイルの手間が増えるし。taglibは便利だけど)
みたいな事にはならないのかな？全然Seasarの話じゃなくて申し訳ないが
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 17:04:12]
- DIというか、クラス名やらメソッド名を外部設定ファイルに埋め込むと、リファクタリング機能が効かないから不便かも。
strutsのMVCはアプリケーション全体でいえばVの中のローカルなMVCだからしかたないね。
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 18:15:12]
- >>453
YES
>>454
だからくーすを作ったんじゃないかな
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 19:38:28]
- >>448
>使う人は、実装を外注しやすくなり、Springと比べてもテストや
>設定が格段に楽になります。
まじ参考までに教えて欲しいんですけど、Seaser2がSpringと比べて
テストや設定がしやすい部分ってどういうところなんでしょうか？
SpringとSeasar2の比較をいろいろ探したんですが、どれもいまいち
ピンと来ないもので。
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 21:32:42]
- >>452
人をうんこ呼ばわりしてあげつらったヤシが
いるんだから被害妄想もある程度仕方ない
と漏れは思う。ひが氏の日記が大人しくなって
しまったのが個人的には残念だ。
- 459 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/08 21:39:32]
- 議論のアンチパターン 〜不毛な議論を避けるために〜
ttp://homepage1.nifty.com/fujiwo/develop/oo/dscsnptn.html#chapter4
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 22:59:10]
- 外注というと書かれるコードの中身は汚くてもいいという印象があってよくない
- 461 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/08 23:06:46]
- 外注はよくないけど、とりあえずS2について言うと、
欲しい機能を（Javaでやるという前提であるならば）考えられうる限りできるだけシンプルに実装できるもので
割と好印象。
- 462 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/08 23:10:56]
- 少なくともJ2EEを作った香具師より頭いいのは確かだ
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 23:13:14]
- 先にinterfaceありきと考えると
仮にコードが汚くてもUnitテストさえ
クリアしていれば安心が得られると
いう利点があるかなと思うけどどうかな？
- 464 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/08 23:18:59]
- >>463
テストをするのは当然で
汚いのはリファクタリングの原則に反するのでよくない
- 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 23:22:32]
- もちろんそうなんだけど
外注に出して汚いコード
だったとしてもまだ安心度が
保てるように思うんだが
- 466 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/08 23:27:35]
- 設計は変わるもんだ。外注にやるとプログラマからのフィードバックが得られない。
S2は外注向けと考えるならそれは間違い。もともとソフトウェア開発はそういうものじゃない。
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 23:38:23]
- ほんとはみんなデスマが好きなのさ。
どっぷりとデスマに浸かることで、
自分は仕事をしているんだ！
という満足感が得られるからなのさ。
さらに、デスマを解消したり
回避する方法を考えるのは
もっと好きなのさ。
なんでかというと、
自分はこんなすごいことをやったんだ！
という優越感が得られるからなのさ。
Seasarってのはそうやって生まれたの。
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 23:39:03]
- 外注に出さないプロジェクトって、小さなプロジェクトか小さな会社くらいでは？
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 23:45:27]
- >464
汚いのはリファクタリングの原則に反する、ってのはどういう意味？
リファクタリングの対象になる、ならわかるけど。
ついでにいうとユニットテスト通ってるならリファクタリングも気楽にできるね。
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 23:45:59]
- >>468
S2の話とはもう違うだろ。
外注に出すところのコスト構造って本当に酷いよ。
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/08 23:49:42]
- DI 使うとデバッガ使えないの？ テストうんぬんではなく、
ステップ実行とかできないの？
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 00:02:32]
- >>467
おかげでデスマにならずに済むなら漏れはありがたい。
>>471
S2のコードも全部放り込んでおけばいいんじゃない？
- 473 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/09 01:51:38]
- >>472
デスマはなくならないよ。
まず>>467でいう満足感と優越感がなくなっちゃうからね。
それに、新たな方法論を導入して解決するのは
「今までのステージにおけるデスマ」であり、
「次のステージにおけるデスマ」が控えているんだよ。
デスマあってのSeasarであり、
デスマある限りSeasatは進化し続け、
そしていつまで立ってもデスマはなくならない。
しかし、これがみんなの幸せにつながる。
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 02:18:01]
- ＞デスマあってのSeasarであり、
( ﾟдﾟ)
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
(；ﾟдﾟ)
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …?!
'`,､'`,､('∀`) '`,､'`,､
- 475 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/09 02:58:52]
- >> 457
設定ファイルやテストコードを書くためのタイプ量がS2の方が少ない。
DIを使うと、これらの煩雑さが問題となってくる。
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 07:44:22]
- >471
DIは問題ない。初期化より後は普通だから。
でもAOPを使うとデバッガで追えない。
バイトコードいじってるやつ全般に言えることだけどね。
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 08:49:04]
- >>476
AOPを使っても追えるよ。
意味不明なクラスに行くけどそこもトレース実行すればその後は問題なかった。
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 14:05:50]
- >>476
デバッガで追えないのは、AspectJ。
S2は普通に追える。
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 15:42:43]
- >>462
J2EEっていうかEJB？
後だしじゃんけんだからなぁ。
DynamicProxyのおかげの部分もあるし。
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 16:24:41]
- >>479
S2はDynamicProxyは使ってないけどね。
cglibでバイトコードいじっているから同じようなものだけど。
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 16:54:24]
- ・・・そうなんだね。
cglibのページの「Open source projects use cglib」に載ってないのが寂しいけど。
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/09 23:49:20]
- バイトコード操作してる地点で実案件に使えるのかなぁ。。
とても使わせてもらえなそうだが。。
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 01:01:18]
- オイオイ、どういう判断基準なんだ？
といことはcglib使ってるモノはすべてだめなんだね。
HibernateとかSpringとかも。
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 01:37:22]
- >>483
コンテナ部分は使ってないぞ。Spring。readme.txtに書いてある。
なので、AOPやDAO機能を捨てれば非バイトコード操作なDIコンテナとしては使える。
あと、PicoContainerも非バイトコード操作なDIコンテナだよね。
>>482
なので、あくまでもDIコンテナが使いたいならS2以外の選択もある。
AOPを利用したい時にはS2のほうが簡単だと思うけどね。
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 01:45:20]
- AOPなければ、意味がかなり減るんだけども。
SpringのAOP定義はめっさめんどり。
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 04:53:02]
- >>403
偉いなMS。蚊帳の外でもコミットしようとするなんて。
これだけ見るとSUNだめだな。
空のインプリメソッドがゴミのようにある俺のソース…。何とかしてくれ。
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 05:05:49]
- いろいろ考えたんだけどさ、EJBとかDIコンテナとか
やっぱりなんかくだらない気がしてきた。
アプリケーション毎に必要な機能って違うじゃんか。
（負荷分散・クラスタリング・動的再配置・トランザクション・必要になるパフォーマンス、とかいろいろ）
シンプルな実装をアプリケーション毎に作ったほうが、ムリヤリ共通して使える実装を探さなくてもいい。
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 05:07:32]
- シンプルに構造を分割する考え方（〜層、とかいろいろ）の話を延々としているほうがいいと思うよ。
実装はアプリケーション毎に行こう。
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [04/10/10 05:15:47]
- >>455
リファクタをキジムナに期待age
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 05:23:48]
- >>487
それはアプリ毎に必要な機能じゃなくシステムの構成・設定。
487の言う「いろいろ」こそ共通して使える実装部分じゃろ。
- 491 名前：489 mailto:sage [04/10/10 05:56:56]
- >>330
> ところで、S2が正しくinjectionしてくれるかどうかの
> テストはどう書けば？（汗）
キジムナ使へば下に出るぞ。singletonだけかもしれんが。
それをキャプチャしたのをテスト結果とすると良いかも。
>>399
>>400
キジムナ使え。事前検証バリバリだぞ。
>>作者
コード補完機能ｷﾎﾞｿ
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 08:16:10]
- >>487
だから、アプリケーションごとに違う非機能要件をAOPを
使って処理するんじゃん。
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 08:30:30]
- >>486
俺もMSの態度は偉いと思う。
片思いなのがこれまた哀愁がただよってて
ヘンに共感してみたり。いやそりゃヨタだけども。
でもコーディング量が増えても
インターフェイスという考え方で統一したいって
気持ちもちょっと判るんだよねー。
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 08:36:10]
- >>490
トランザクションの基盤なんて単純なものならほんの数行のコードで実装できるし、
動的再配置するためのライブラリ（ちょっとしたネームサービス）あればいい
クラスタリングや負荷分散となると、それはアプリケーション毎にかなり違うもんだと思う
あんまり仰々しいフレームワークを用意されても、結局複雑にしてしまうだけではなかろうか
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 09:05:12]
- >>487
そんなこといったらJDBCもいらんってことにならんか？
何を持ってシンプルな実装というかだな。
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 09:41:42]
- >>494
ぎょうぎょうしいフレームワークって何。
S2はシンプルだと思うけど。
POJOが基本で、コアはDIとAOPの機能だけ。
コア以外の機能もいろいろあるけど、
使えるものは使えばいいし、無理に使わず自前で実装しても良い。
ただ、クラスタリングや負荷分散を自前で実装するやつは、
よっぽどのツワモノだと思う。
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 10:39:55]
- >>487
EJBはくだらないが、DIはくだらなくないよ。
アプリケーション毎に、というより、アプリケーション内で必要な機能をアプリケーション内で共通して使うためにDI+AOPが有効だと思われ。
- 498 名前：482 mailto:sage [04/10/10 12:58:13]
- >483
SpringもHibernateもDynamicProxyで代用できませんでしたっけ？
#フル機能使えなくてもさ
DIコンテナってテストが簡単とか、複雑じゃないとか利点ばっか挙げられてるが，
商用EJBコンテナが提供するような分散・スケールアウト手法は確立されているの？
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:02:41]
- >496
毎回毎回自分で実装できるような奴ならいらんのでしょ。
負荷分散・クラスタリング・動的再配置・トランザクションをシンプルな実装で
アプリケーションごとにバグ少なく作成できるような凄い人はうちの周りには
いないけどね。
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:10:21]
- >>499
負荷分散・クラスタリングって、パフォーマンスとの兼ね合いでいろいろ調整いるだろうから、
自分で実装っていうのが基本では。
それを補助く小さなライブラリ（タプルスペース扱うやつは便利だ）があれば満足。
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:18:19]
- >>500
スーパーな人発見。
釣りじゃないならすごいね。
そういうのは、アプリケーションサーバか負荷分散装置だとかに
任せるものだと思っていたよ。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:21:07]
- まぁ、EJBとかに比べると仰々しくは無いのだけど、
Lightweightなプログラミング言語を使っているとどうしても大げさに感じてしまうのよね。
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:24:26]
- >>500
バイトコードいじくるものより、自分で組んだ負荷分散やらクラスタリングのほうがあてにならんなぁ。
トランザクションも、基盤は数行でも、いろいろなところに埋め込まれて、そっちの方があてにならんなぁ。
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:27:27]
- Lightweightなプログラム言語使ってる人って、ライブラリやフレームワークを勉強して数行でまとめて書けるコードを、頭使わず勉強せず数十行あっちこっちに書くほうが手軽だと思いがちだよねぇ。
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:31:12]
- >>501
貧乏人は自分で作るんですよ。多分。
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:32:18]
- スケールアウト、負荷分散いらないんじゃそもそもEJB使ってねえぞ。
これらの機能提供しないのに，EJBの代替物と歌われてもねぇ、、、
- 507 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/10 13:33:55]
- >>505
作っているものによると思うけどね。
一体どういうものを想定している？
HTML文章返すだけのウェブサーバとネットワークゲームのサーバではそりゃ負荷分散の手法は違ってくる
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:40:01]
- 基本的に業務システム以外は対象外だからねぇ。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 13:40:48]
- というか、ネットワークゲームのサーバーでEJBがどうのこうのいうほうが間違ってる。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 14:26:38]
- >>509
そこはそれ、アプリ層のインプリだけ構造を統一するためにEJBの
スタイルを借りて、サーバー部分は最適化したものを自作、デスよ。
…ほんまかいな。
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 14:38:02]
- ネ申？
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 14:40:51]
- 自ｲ乍ﾈ申
- 513 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/10 14:48:56]
- どの層で分散がいるかなんて、これはアプリケーション毎に違うでしょ？
どでかいコールセンターで検索したい人が多いなら単にデータベースを大量に水平に並べればよい。
核爆発シミュレーション計算の分散も基本的にはコンピュータ並べるが、自作率は後者のほうが多くなるだろうな。
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:03:27]
- >506
EJBの代替物とは謳ってないんじゃない？
J2EEの機能を使いやすくする、でしょ。
J2EE=EJBだと思ってるなら間違い。
ついでに言うとまだ発展途上なのに「全部無いなら使わん」とかいうならご自由に。
使いたいとこ、使えるとこだけ使えばいいんだ。
あとは自作なり他製品と組み合わせるなり。
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:06:12]
- 語尾に「なり」をつけるやつは嫌いだ。
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:07:29]
- >>513
とりあえず対象となってない分野をもってきて、使えないとかわめくのって、悲しいね。
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:13:06]
- >>506
いつからEJBの主目的が負荷分散になったんだ？
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:14:39]
- EJBの代替物にもなってないしねぇ。
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:16:13]
- いや、当初から主要な目的の一つではあったが…。
負荷分散しないのにEJB使っても今ひとつ甘みが無い。
- 520 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/10 15:16:25]
- >>516
クラスタリング・負荷分散に共通して使える対象なんてありえないってことを示す例
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:18:24]
- 業務システムに絞れば、共通して使えるしくみはあるんだけども。
で、とりあえずS2が話題にしてるのは業務システムなんだけども。
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:20:57]
- S2に限らずDIな連中が言ってるのは
EJBを使うのは大袈裟なシステムが
世の中には多いんだから別の手を
使おうぜってことでしょ。EJBが必要な
人はそっちを選べばいい。
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 15:21:36]
- まずは軽快なJavaを読めということでFAだな
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 21:28:23]
- それは負荷分散をしないって手？
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 21:35:31]
- 負荷分散なんて、DBやアプリケーションサーバーにまかせればいいから、プログラムでは考えなくていい。
いくつかの注意点はあるけども。
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 22:39:39]
- APサーバに任せるメジャーな手段が、EJ(r
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 22:58:32]
- つか、なんかどーでもよいことに話がいってない？
負荷分散やらクラスタリングなんかDIコンテナで解決する問題じゃないし。
（てか、んなことまでサポートしだしたらLightweightなコンテナじゃなくなるじゃん）
もう少しS2自体の話があるとうれしいのだけど。
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 23:11:40]
- >>520
フレームワーク外の作りこみ一切禁止なんて縛りがあるわけでもないのに、
なぜそこで完璧を目指す必要があるのか理解できない。
パレート原則で言う8割の側を押さえるだけで十分では?
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 23:23:01]
- しってる難しそうな言葉をならべて賢くなった気になる遊びですた。
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 23:53:24]
- >>529
理解できない会話に無理に加わる必要はないよ、坊や。
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/10 23:56:29]
- 2chだな〜
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 01:57:15]
- >>527
> 負荷分散やらクラスタリングなんかDIコンテナで解決する問題じゃないし。
だってDIコンテナの作者らがEJBｲﾗﾈって言ってんだもん。
- 533 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/11 02:28:34]
- J2EEを使った業務システムで、そこまで必要なシステムって多くないし
その程度のシステムでEJBはイラナイだろ。
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 03:05:48]
- >532
DIコンテナの長所挙げるとき散々*EJB*と比較して、
難しいとか、テストが大変とかEJBの短点ばかり挙げるのにな（ｗ
- 535 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/11 04:37:42]
- 遡ると、なぜJavaを選択するのかという話にならないか
短いコードで表現力の高いプラットフォームなら他にあるだろうに
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 07:14:54]
- >>532
負荷分散やクラスタリングは、ロードバランサや
HttpSessionでやった方が良い。
EJBでやるよりよっぽど実績がある。
- 537 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/11 07:38:11]
- >>536
HTTPって、それは単にウェブサーバの負荷を分散ではなかろうか。
素人なんだけど、業務アプリの場合、データベースのバックアップも兼ねた
クラスタリングが重要になるのでは？
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 08:13:38]
- >>537
C-JDBC使えば？
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 08:24:57]
- >>537
業務ロジックは、Servletコンテナと同一VMで動かすのが
パフォーマンス的には良い。
スケーラビリティがなんて言うやついるけど、
業務ロジックよりもWebの部分が先にボトルネックになる
ケースの方が多い。
データベースへの接続も負荷分散装置使えるよ。
EJBコンテナで負荷分散やクラスタリングしているシステムなんて
ほとんど見たことないけど。
- 540 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/11 09:05:44]
- >>539
いや、しかし、世間的にはどうか知らんが、
漏れの経験では業務アプリでウェブベースなほうがむしろ稀だった。
ウェブベースなのは補助的な用途の場合が多い。
そういうときって、やはりクラスタ機能ある常駐プログラム
作る必要あるわけで、それはJavaで作るならばejbかdiコンテナか選択するんだろうな。
業務アプリに必要なのって、サービスを管理するライブラリだよね。
インストールはコマンド一発。
DHCPでIP振られたら自動的にデータベース起動して、アプリサーバ起動して、
クライアント探して・・・ っていうのを自動でできるようにしなきゃいけない。
（でないと導入コスト高いんだ）
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 09:37:23]
- >>540
S2の用途は539の言うとおりだと思う。
S2が自分の用途に向かないなら他を探すのが良いと思う。
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 10:28:32]
- 今のトレンドはStatelessだよな。EJBを使うにしてもだよ。
ということは負荷分散をEJBコンテナがやらなければならない
ケースは少ないといえるんじゃないのか。しかもHTTPだろ。
俺ならロードバランサを前に挟むけどな。
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 10:30:16]
- >>537
そういう場合は、DBの機能を使うよ普通。
OracleならRACとかな。EJB使うほうが当てにならん。
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 10:38:24]
- >>532
実際要らないシステムが多いだろ。デプロイが楽だからWeb使うだけで
大したトランザクション量じゃないシステムも多いよ。
>>534
そりゃそうだろ。DI自体がEJBに対するアンチテーゼだからな。
インコンテナのテストなんて面倒だろうに。
当のEJBだってPOJOに方向転換じゃないか。
EJB*だけ*がスケーラビリティ確保の手段だと本当に思ってるのか？
PHPで大規模やってる連中だっているだろ。そいつらが
どうやって負荷分散やフェールオーバを実現しているのかを見れば
EJBのレイヤーでなくてもやれることがいっぱいあるのはわかるだろ。
頭が固いか不勉強か単なる言いがかりかのどれかに見えちゃうぞ。
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 10:49:08]
- >>534
EJBの長所が負荷分散だというなら
それはEJBでなくても他に汎用的で
実績のある代替手段を使えばそれで
済むんだからEJBｲﾗﾈってことになるな。
EJBのテストが面倒なのは事実。
性能が出なくて変なテクニックばかり
横行するO/RマッピングもHibernateや
S2Daoのほうが便利で性能がいい。
EJB-QLなんて何の意味がある？
EJBの長所は何があるんだ？
DIがなくてもEJBにはウンザリしてるよ。
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 10:50:42]
- EJB擁護派はこちらで論破してきてください。
EJBは終わってる
pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1036481443/l50
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 12:42:54]
- >>537
フェールオーバとロードバランスは別だよ。
でもってどっちもDIとかEJBとか関係なく
考えるべきものだから。クラスタリングは
EJBの専売特許ではない。
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 13:41:47]
- >540
「DIコンテナ」部分だけ使うなら、他を自作しても邪魔にはならないよ。
S2開発者が主軸に考えてるのがWebだってだけ。
周辺プロダクトはそれに合ったものからでてくるけど、別に必須ってわけじゃない。
業務機能と非業務機能を全部自作するにしても、DIコンテナで管理できると楽だ。
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/11 14:05:45]
- >>540
なんか、もっとすっきりできる気がするが・・・
|
 |
