CommonLisp Scheme Part10

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/02/01 19:10] 過去スレ Part1: piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html Part2: pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1002584344/ Part3: pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1008220265/ Part4: pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1016211619/ Part5: pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1023091882/ Part6: pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1031560687/ Part7: ruku.qp.tc/dat2ch/0311/20/1042167213.html Part8: pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1058263391/ Part9: pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/ 前、"Schemeスレはあるのになんでcommonlispスレはないの?"とか言って別のスレを建てた大馬鹿者がいたので、 標題にCommonLispと付けておきました。 Lispの話題でCommonLisp,Scheme,EmacsLisp(専用スレッドがある)以外のものが出ることはこのスレの歴史上でも 稀なので問題はほとんどないかと思います。 関連リンクは>>2-10あたり 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 12:38] SICPって、自由に翻訳、発表していいの？ 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 13:58] 日本語版の出版社が翻訳権を持ってるんじゃない？ 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 15:10] SICPって、何て読むの？ 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 15:52] えすあいしーぴー 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 16:29] いつも「シックピー？」って読んでしまう... 病気かしらん。 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 18:36] t 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 18:40] >>842 それ、最悪。邪魔すぎ。 出版社に掛け合ってshiroさんに翻訳しなおしてもらおう。 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 18:59] >>842 海賊出版でなければ、翻訳権持っているはずですな。 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 19:29] 翻訳といえばこれもか www.htdp.org/2002-09-22/Book/ WiLiKiで見つけた www.shiro.dreamhost.com/scheme/wiliki/wiliki.cgi?MzScheme 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/17 22:56] >>847 Shiroさんにはよいコードを量産してもらったほうが有意義かと. 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 01:51] Roger CormanからCorman Common Lisp買ってくれヨ!のメール来た香具師他にも居る? 漏れは当然シカトを決め込むわけですが、Corman Lispのウリって何なのよ?評価期間に ちらっと使った限りじゃカネ払ってまで使いたいとは思わなかったんで。 Cormanくらいの値段でACLが手に入るんならLinux/Windows/MacOSXと持っているホストの 種類だけライセンス買っちゃうんだけどね。 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 02:29] Cormanって名前恥ずかスィ… 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 03:18] このスレもラスト 150 レスを切ったので、次スレの準備。 テンプレの過去スレ集にこれも入れて下さい。 CommonLisp初心者スレ pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075464728/ ; CMUCL/Darwin のソースが CVS にマージされ始めましたね。 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 06:55] >>851 ACL はランタイムライセンスが馬鹿高いので、安く exe や dll 作るなら Corman でもいいんじゃない？WinAPI ｶﾞｼｶﾞｼとかインラインアセンブラとか は便利だった気がする。 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 10:59] ☆ ﾁﾝ　　　　 ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀｰ 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜ M$製のVisualLISP.net、ﾏﾀﾞ〜? 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／| 　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:| 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 11:52] F#で我慢 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 17:50] 翻訳権て独占されるものなのか？ SICPの翻訳権はサスマンかMITに掛け合えばもらえるんじゃないのか？ 日本のピアソンとか和田先生は関係ないかと。 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 18:03] 契約内容によるだろ 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 18:52] つか、翻訳したならWebに載せるんじゃなくて本にして欲しい。 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 19:54] 翻訳権は独占されるものです。 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/18 21:14] 逆に Hackers and Painters はどういう扱いになるのかな。 出版社が翻訳版を出したかったら・・・？ 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/19 03:07] >>849 面白そうな物サンクス。 cond の分岐を [] で表すの初めて見たけど、良くやるの？ 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/19 20:29] >>855 .NETフレームワークの対応予定言語にschemeが入っていたハズだぞ 期待しないで待て！ 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/19 21:26] あれはMS社が開発環境を提供するという意味ではなく， 「サードパーティがこれこれの言語について開発環境を準備してるっぽいです」 「みんなの人気者.NET！」 という宣伝なのでは... 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/19 23:00] >>864 きっとサードパーティーでもうっかり人気がでればその会社ごとMSが買うだろうから。 ありえねぇな 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/19 23:59] kludges ﾜﾗﾀ。 ポール・グラハムといい、Common な方の Lisp は愛憎半ばする言語なのかな。 昔の Lisp を知らないので、何処がそうなのか分からないけど。elisp とかやれば 分かりますか？ 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/20 01:38] >>962 [ ] は cond に限らず、対応するカッコを強調したいときに使う。 例： ([lambda (x) (* x x)] 3) 『Little Schemer』でも、同じ表記を使っている。 ちなみに、Chez Scheme はこの表記をサポートしている。 括弧の対応が分かりやすくなるので、個人的にはとても気に入っているが、 見苦しいと思う人もいるかもしれない。 Gauche はたしか、もっと多くの種類のカッコをサポートしていたとおもう。 なお、同じ[ ]で「超括弧」と呼ばれるものを表す処理系もあるそうだ。 ---------------------------------------------------------- plaza10.mbn.or.jp/~lisp/intro.htm ・超括弧 　通常の括弧 ( ) に対して、超括弧 [ ] の使用が可能です。[ ] は、右括弧 ) 数が ミスマッチ（少ない方に）の場合でも、強制的にマッチングをとります。 例：(A (B C (D] → (A (B C (D))) 　(A (B [C (D] )) → (A (B (C (D)))) 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/20 13:51] 中村正三郎のホットコーナーにこの前あったFranzのCommon Lispセミナーに関する 感想が書いてあります。 www.asahi-net.or.jp/~ki4s-nkmr/ Shiroさんの正規表現ライブラリについて。 >ほとんどPerl互換の正規表現ライブラリを、フロントエンド+ダミーバックエンドで >テストスイートを通すまでに２週間、フロントエンド最適化に２週間、仮想マ >シンバックエンド実装と最適化に２週間だもん。仕事、早い！ ほんと、速いね。他の仕事とかけもちでやってこれかな。 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/20 16:05] >その他、湯淺先生は、「Perlは遅いね。コードを読んだことがあるけど、ど >うしたらあんな遅いコードが書けるか不思議くらい」などとおっしゃって、さ >すが世界的ハッカーの湯淺先生からいわれたら、返す言葉はないよなあと、こ >ちらはうなずくばかり。 CGIのようなIOの多い用途でもCommonLispは有効ですか？ 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/20 18:07] Gaucheは現状"[]"と"{}"が、"()"と同様に扱われる。 けど、マニュアルにその旨記述がないはずだから、これはunofficialだね。 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/21 01:05] >>867,870 thanx! Smalltalk 風と言うべきか Arc 風と言うべきか。でも、[] で括るなら lambda は省きたい 気になってきますね。{} はちょっと読み辛い感じがしますね。 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/21 01:34] >>866 私も昔を知らないけど、中村正三郎『電脳騒乱節』には、古いタイプのLispがいくつか 紹介されていて、それを見たときの感想は、「今の Common Lisp の方がずっといいや」 というものだった。 Guy Steele は多分、Common Lisp より先に作った Scheme を気に入っているのじゃ ないかな。 >>869 使えるはずだよ。ポール・グレアムは Common Lispで書いたWeb アプリケーションで 財を成したから。 普通のやつらの上を行け www.shiro.dreamhost.com/scheme/trans/beating-the-averages-j.html 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/21 01:41] 萩谷先生も Common Lisp には愛憎半ばしているようだ。 古いLispにあった夢ってなんだろう？ nicosia.is.s.u-tokyo.ac.jp/pub/essay/hagiya/essay/zoku_omoide nicosia.is.s.u-tokyo.ac.jp/pub/essay/hagiya/h/inchiki Scheme は好きらしい。 nicosia.is.s.u-tokyo.ac.jp/pub/essay/hagiya/h/tensai 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 03:58] 俺樣のための俺樣Lispスペシャルを走らせるための 軽量インタープリターを俺樣が書く。 ちょちょいと書く。 Common Lisp にはない世界 875 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/22 07:26] 古き良き時代の香りが残ってるとかじゃない。NIL とか。 話し言葉にもなった -p 記法とか。あと性能の追求とか。 俺様のための俺様スペシャルを走らせるためのコンパイラを俺様が書く。 ちょちょいと書く。Scheme には無い世界。 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 08:22] ttp://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Tappan_Morris,_Jr.  の抄訳 Robert Tappan Morris, Jr. はコンピュータプログラマで，現在はMITに勤めています． 彼は1988年にコンピュータウイルスMorris Wormを放流したことで悪名高いですが， これはインターネットで猛威をふるった最初のウイルスでした． Wormについて: モリスは「実験的に作ったものがエラーのせいで流出したんだ」と主張しました． 彼は初めて「コンピュータ濫用法」によって起訴された人物になり， 1990年に，3年の懲役と400時間の公共奉仕と罰金120万円を言い渡されました． Viawebについて: モリスはPaul Grahamと共に オンラインストアを作るツールのためのベンチャー企業 Viaweb を立ち上げました． Viawebのツールが革新的だった点は2つ: 初の「webアプリケーション」であり， またほとんどがLispで書かれていました． モリスはCで書かれた注文システム（DBなどのバックエンドか？）に携わりました． MITについて: モリスは現在MITのassistant professorをしており， 並列・分散OSのグループで研究をしています． ttp://www.pdos.lcs.mit.edu/~rtm/  こいつ 877 名前：876 mailto:sage [04/07/22 08:23] :s/3年の懲役/3年の執行猶予/ 878 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/22 15:27] LISPってさ、メルヘンだよね メンヘルじゃなくて 括弧がレインボーアイランドつーかさ、 コード書いてると楽しくなってくるよ コードがデータで データがコード？ あひゃ、こりゃ麻薬だね 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 15:34] Schemeほど洗練された高級言語はみたことないぜ quoteの発明がなかったらここまで信仰しなかったが 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 20:56] MITの魔術師本の、Instructors Manualって方を持ってる人いる？ Exerciseの答えとかも載ってるのかな。 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 21:16] >>874-875 なるほど、古き良き時代とは、なんでも手作りできた自由な時代のことですか。 萩谷先生も、自分はCプログラマであり、本物の言語はCのみだと言っていたけど、 そういう時代への懐古を込めていると考えれば納得がいくなあ。 nicosia.is.s.u-tokyo.ac.jp/pub/essay/hagiya/7bits/saredo 湯浅先生の『入門 Scheme』によると、湯浅先生の周りでは ? を「ピー」と発音しているそうな。 例）zero? --> ゼロピー 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 21:17] >>879 どの Lisp にも quote はあると思うが、なぜ Scheme だけを名指しするのだ？ Scheme の他の Lispと比べて良いところは、何といっても名前空間と継続だと 思うが。 883 名前：881 mailto:sage [04/07/22 22:06] 訂正 湯浅先生の本は × 『入門 Scheme』 〇 『Scheme 入門』 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/23 05:25] 継続ベースのウェブアプリケーションサーバって流行ってるの？ Kahua や UnCommon Web は既出だけど、他にもいっぱい。 Seaside (Smalltalk) www.beta4.com/seaside2/ UnCommon Web (CL) www.common-lisp.net/project/ucw/ Kahua (Scheme) www.kahua.org Cocoon (JavaScript) wiki.apache.org/cocoon/WhatIsFlow Chris Double の Weblog のまとめ。 radio.weblogs.com/0102385/2003/08/30.html Perl, Python, Ruby にもありそう。 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/23 13:59] >>884 d.hatena.ne.jp/sumim/20040414 886 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/26 18:50] (car member)などでリストの要素を呼び出した時に 自分がリストの何番目にいるのかを簡単に知る方法はないでしょうか？ 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/26 21:00] (define (foo hoge member) (- (length member) (length (memq hoge member)))) 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/26 21:04] >887 thx! 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/26 21:58] 片側リストだからしょうがないけどmember/assoc系って効率悪いよね。 それでもscheme使ってるうちに>>887の様なコード見てもだいぶ平気になったよ。 連想配列は標準で入れて欲しいなあ。 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/26 22:28] > 片側リストだからしょうがないけどmember/assoc系って効率悪いよね。 「片側リスト」じゃなかったらどう効率良くなるんですか？ 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/27 00:06] しばらくやってりゃ、要素数が少ないときの実行・開発効率は member/assoc系で十分採算が取れていると気付く罠。 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/27 05:24] ベンチとったことあるが、要素数がせいぜい10個くらいなら assocの方が速かったな。漏れのハッシュの実装がタコだった だけかもしれんが。 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/27 23:05] （激しく既出かもしれませんが。。） なぜ Common Lisp は関数と変数とは名前空間が違うのでしょうか？ Scheme の様に同じだとシンプルだとおもうんですけど、 実用上の利点があるのですか？ 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/27 23:27] 宗派が違うから 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 01:05] いまさら引き返せないから 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 03:02] 昔の Bit に『名前空間が同じだと、定義した関数を一瞬で失う危険性がある、同じにすると simple になるのだが…』とかなんとかそういう文が載っていた記憶が… 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 04:08] 一瞬で失うだと！！！？？ 意味分らん 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 06:07] コンソールからぽちぽちと直に定義した関数を間違って消しちゃう危険性か？ だとしたらやっぱり尻尾のような仕様だな。 この点に関してはCommonLispはサル。 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 07:40] Common Lispは、関数、変数、クラス、パッケージ、型、リスタート、メソッド などを別の名前空間(symbolからobjectへの関連を集めたもの)を使って管理して いるけど、Schemerから見ると、これらを全て1つの名前空間で管理するのがいいと思う? 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 08:09] 全部一緒にしちゃうのはやりすぎだけど、関数と変数くらいは一緒であって欲しい。 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 09:41] >>899 リスタートってこの文脈では聞いたことないんですが何ですか？ >>900 関数と変数だけ一緒で他は別々がいいってことだと 「シンプルに統一された美しいルール」にはならないけどいいの？ 902 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/28 10:53] 現在AI関係ではばをきかせているのはCommonLisp? Scheme? ほかの方言? それとも、まったくほかの言語? 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 12:56] >>901 リスタートはコンディション機構に用意されている機能。 名前と関数群(主処理、説明表示、ユーザとの対話)を動的に結びつけるマクロrestart-bind が基本機能。よくあるのはrestart-caseマクロで、名前やいくつかの機能が付いた大域ジャンプの 着地点として使う場合。 デバッガに入ったときに、 "変数fooの値としてcons型が期待されていたのに、1が入っていますた。 次の選択肢から選んでね。 1: fooに値を入れ直す(store-value)。 2: 無視して進む(continue)。 3: トップレベルに戻る(abort)。" なんて、メニューがでるでしょう。これは、そのときアクティブなリスタートを 検索して、それぞれの説明表示関数を呼び出して、動的に生成されたメニューだったり します。各選択肢が1つのリスタートによって実現されているのね。そんで、 ある選択肢が選ばれたら、そのリスタートの対話用関数が呼ばれると。 名前空間が別に用意されているのは、あと、method-combinationもそうだね。 >>902 日本では、人工知能といえばPrologが有力だと聞きました。ICOTも並列Prolog を開発していたよね。現在のAI関連のことは知らないけど。 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 13:51] 私は >>899 あたりは全部一緒にしちゃいたいな。 なるべく統一したい。 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 15:11] CommonLispの仕様って今後変わったりするの？ いままで仕様変更ってあった？ 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 15:44] ANSI X3.226-1994 が最初かつ最新 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/28 19:24] >>899 symbol から object へ対応させるとき、object の種類による複数の対応はいらないけど、 symbol から object への対応表は複数あってもよいと思う。 簡単に言えば、モジュールとかパッケージシステムのようなもののこと。 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/29 10:05] (assoc :key alist) の cdr を取るの ﾏﾝﾄﾞｸｻ 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/29 13:19] plistなら? 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/29 15:21] assocdr でも作っとけ。 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/29 15:41] cdassoc 912 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/29 18:16] 独習LISPとかでないかなーｗ 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/29 18:47] nil 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/29 22:17] #f 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/29 22:20] *** ERROR: unbound variable: 独習LISP 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 00:46] (define (独習LISP) (独習LISP)) 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 01:06] Paul Graham の "ANSI Common Lisp" は「独習 Lisp」みたいな感じじゃないか。 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 01:26] nil 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 02:08] 名前空間に付いて興味深い話が聞けたんで避けてたけど、CMUCL Mac OS X 版がマージされますた。 これで世代別 GC の (非 SPARC) RISC CPU への移植 --> (SBCL で) スレッドの実装と行くと嬉しいな。 920 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/30 09:22] >>917 amazonの書評では2人とも「入門向きではない」的なことを書いているけど。。。。 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 10:16] >>907 >symbol から object への対応表は複数あってもよいと思う。 >簡単に言えば、モジュールとかパッケージシステムのようなもののこと。 Common Lispのパッケージシステムは、文字列からシンボルへの複数の対応表を 扱う仕組みだけど、Schemeのモジュールはシンボルからオブジェクトへの複数の 対応表を扱う仕組みとして理解していい? つまり、シンボルのバリューセルがモジュール毎に切り替わるということかな。 Emacsのバッファローカル変数みたいな感じかな。 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 14:24] Schemeにはまだ標準となるモジュールシステムがありませんよね 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 15:21] R6RSにはモジュールが入るとか入らないとかいう噂があったな。SRFIにはなってるの? あと既存の処理系が独自に実装しているモジュールシステムはあるよね。 924 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/30 19:39] (新しいエッセイの翻訳が来ましたage) 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 19:59] >>921 Scheme の symbol 自体には value cell は無いと考えた方がいい。 モジュールというか「環境」は、symbol をキーとし object を値とするハッシュテーブルのようなもの。 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 20:03] 変数なんかないんだ。環境だけがある。 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/30 23:28] Schemeのマクロよく知らないんですけど、再帰的にマクロ定義するにはどうしたらいいんでしょう。 とりあえず macroexpand使ったらできたんですけど、CommonLispならそんなことしなくても いいんですよね。 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 00:16] Schemeのsymbol自体にvalue cellがないというのはR5RSから導かれること？ Hyper Static Environmentなら確かにvalue cellは完全に不要だけど、 R5RSのあいまいなtop levelの定義ではどうも混乱してしまう。 c2.com/cgi/wiki?HyperStaticGlobalEnvironment 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 00:51] >>920 確かにあの本だけで入門は難しいかも。最初に読んだ Common Lisp 本が ANSI Common Lisp だったけど、その時は既に CLHS とか CLtL とか知ってたからなぁ。 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 01:32] >>920 >>929 私はANSI Common Lispで入門しましたが、あれでよかったと思っています （さすがにあれでCommon Lispを第一言語とするのは無理でしょうけど）。 Lispで何ができるのかを教えてもらったので、 今では必要に応じてHyperSpecを調べれば何とかなるようになりました。 ;; と言っても学生なのでリアルの「仕事」をしたことはないし、 ;; そもそもまだレベルの低いプログラムしか書いたことがありませんが... でも、その後に学んだ関数型言語の知識も大きいかも知れません。 やはり純粋な関数型言語は（マルチパラダイムのLispと違って）前面に押し出す特徴があるから、 「ここは関数的に書くべきだな」という感覚とか、イディオムなんかはそっちの方が学びやすかったです。 ;; もちろん、マルチパラダイムで柔軟なLispだからこそそういう知識が役立つんですが。 Grahamの新しいエッセイ、考えさせられることが多くてためになります。 ttp://www.shiro.dreamhost.com/scheme/trans/gh-j.html > 私が思い付く全ての偉大なプログラマのうち、進んでJavaを書いている人物は一人しかいない。 Goslingのことかぁぁぁ！？ 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 02:01] Steele でしょ。Richard P Gabriel も Sun に居たと思ったけど。 932 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/31 06:03] XPでSLIMWを使おうとするとどういう方法がありますか？ いろいろやったができないよ。 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 09:14] >>930 エッセイっていうか、OSCON 2004 の基調講演だよね。 言ってることはわからなくもないけど、ちょっと電波飛ばしてねーか? と 思ってしまった俺は、きっとハッカーではないのだろう。 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 11:12] >ちょっと電波飛ばしてねーか? どの辺？ 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 11:59] >>934 すごいハッカーになることが、人生の勝者であるかのように語っているところ。 確かにそういう面もあるかもしれないけど、そのハッカーってのはかなり特殊な 人種なわけで、彼等の特殊性は as is のまま、周囲が彼等に合わせるべき、 理解すべきとしている論調がちょっとね。 > 実際、CobolやJavaが最も人気ある言語だというような統計は誤解のもとでさえ > ある。 何が最高の道具かを知りたいなら、我々が見なければならないのは、 > ハッカーが自由に選べる際に、つまり、彼ら自身のプロジェクトに、 何を選ぶ > かということだ。この質問をしてみれば、既にオープンソースのOSが 圧倒的 > なシェアを占めており、一番の言語はたぶんPerlだということに気づくだろう。 こんな馬鹿げたことを書いてるのにもゲンナリした。最高だろうが最低だろうが、 道具は道具に過ぎない。問題は何を作るか、だと思うんだけどねぇ... 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 12:17] 一番のＯＳ　アセンブラで作った自作のＯＳ 一番の言語　アセンブラで作った自作の言語 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 12:24] 「うんうん、そうだ」と自己満足的に共感するか、 「あっそう」で済ませてほっぽりだすかの 二通りしか感想のでてこない文章だな。 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 12:34] >>935 論点そのものを否定してどうするw ま、言いたいことは分かるけどね。 だいたいハッカーってのは 「手段のためなら目的を選ばないという、どうしようもない奴」 が多いからな。何を作るかなんて眼中に無いのよ。 強いて言えば「手段=道具」を作りてえなとなるわけで。 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 12:37] 人気のない言語を使ってるor作ってる奴の自己弁護なだけでは？ 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 13:18] 手段の目的化、それ即ち趣味なり 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/31 13:27] >>935 >すごいハッカーになることが、人生の勝者であるかのように語っているところ。 実際Paul Grahamにとってはそうなのだと思う。 ttp://www.blog.net/nerds-jp.htm ここでもオタクのが偉い、みたいなこと言ってるけど、実際アメリカに住んでたら、 そういう価値観持って胸張ってないとやってけなかったのかも。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef