- 1 名前：デフォルトの名無しさん [03/12/08 21:30]
- オブジェクトを複製または継承によって生成を行う言語，
プロトタイプベース・オブジェクト指向言語について語りましょうよ．
関連リンク >>2
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/26 00:03:48 ]
- 7000円は流石に高すぎる
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/26 00:16:53 ]
- >>930
Gemsの原書もそんなものだし、普通じゃないかな？
- 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/26 00:24:02 ]
- プロトタイプベースを感じとりたいくらいで手を出せる本じゃないな。
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/26 00:26:38 ]
- >>932
そんだけだったら俺も手はださんだろうけど、専門書だったら普通じゃないか？
俺は技術書系の活字中毒だからなぁ、このくらいの値段の本だと年に１０冊じゃ効かないかも。
＃金がないときゃ図書館にお願いするが。
- 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/26 22:53:50 ]
- >>921
この書込にはおそらく電話番号書込自動警察通報システムが働いた
- 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/26 23:00:22 ]
- >>934
でも03でこの長さは電話番号じゃないからなぁ。
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/27 11:27:26 ]
- >>935
03-8xxx はないよね。3xxx と 5xxx だけ？
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/28 13:55:03 ]
- よく分かっていない人たちによる
よく分かっていないものに対する
たぶん、こんなもんだろうという
言語表現上の定義、まだぁ？
- 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/29 11:35:28 ]
- >925
SHADOだろ（ｗ
- 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/29 13:10:49 ]
- >>938
制作はどっちもITCなんだがなぁ、１０年以上の開きがあるんだよなぁ。
コーニッグ司令官とストレイカー長官じゃ。
- 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/29 14:54:02 ]
- 粘着の発生により、誰もいなくなりました。
＝＝＝＝＝＝＝＝ 終 了 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝
- 941 名前：デフォルトの名無しさん [05/02/03 20:37:55 ]
- 定義の話なんてやめればいいだけ
- 942 名前：Javaのスイッチ文のように作用し、 mailto:sageそのタグ内で幾つかの候補を選択することになる。 [05/02/03 20:55:50 ]
- だな。
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/07 19:49:57 ]
- Methodの呼び出しを効率よくJIT化ってできないもんでしょうか？
単純にテーブル生成するとメモリ食ってヒドイ目に遭うんです。
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/11 01:27:14 ]
- >>943
Methodの呼び出し部分をJIT化して効率よくなるってことは、
呼び出されるMethodの方は、当然JITコンパイルされてるんだよね?
- 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/11 02:24:20 ]
- >>943
CPUの分岐予測みたいに以前のメソッド呼び出しだけを保存しておいて、
次回の関連オブジェクトの状態も不変なら＜抽象的でごめん
そのままコール、だめならもっと上位の定義から辿る。
以上素人考え……遅そう。
>>944
たぶんCPUのキャッシュ効率を考えてるんじゃないかな。
- 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/18 23:32:39 ]
- ECMAScript 関連で参考になるサイト。
Effective JavaScript（ttp://www.interq.or.jp/student/exeal/dss/ejs/）
JavaScript 深層（ttp://www.hawk.34sp.com/stdpls/jsnotes/jssinso/）
結構当てになると思うけどどうよ？
- 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/19 00:43:20 ]
- 別に
- 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/20 18:31:11 ]
- というか全然
- 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/20 18:32:35 ]
- >>947-948
殺してやる
- 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/20 18:33:38 ]
- >>949
殺して姦る
- 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/20 21:12:37 ]
- >>947
>>948
どの辺が？
- 952 名前：デフォルトの名無しさん [05/02/22 23:39:31 ]
- 今作ってる俺言語に、プロトタイプベース(オブジェクトベース?)風のOOの
機能を盛り込もうとしています。
言語そのものは、C風の文法の形無し言語です。
んで、
o = new_object();
とすることで、o.hoge 形式で参照可能な連想配列が取得できるようにする。
そうすれば、後はクロージャを実装するだけで、
new_point(x, y) {
o = new_object();
o.x = x;
o.y = y;
o.move = function (x, y) {
o.x += x;
o.y += y;
}
}
なんて形で、そこそこそれっぽいものが書けそうな気がするんですが、
どんなもんでしょうか。
そんなのOOじゃねえ、とか、それじゃ実装できんだろ、とか、
気が付くところがあったら教えてくださいませ。
# プロトタイプチェーンはもちょっと後で考えるつもり。
- 953 名前：デフォルトの名無しさん [05/02/23 08:32:12 ]
- o.hogeに関数を設定するのと関数の返り値を代入するのはどう書き分けるの
- 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/23 09:11:38 ]
- >>953
普通に{...}があるかないかじゃダメなのか？
- 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/23 11:49:56 ]
- >>953
functionって関数名じゃなくて関数宣言の予約語じゃないの？
- 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/23 14:21:33 ]
- WEB制作板にカエレ
- 957 名前：952 mailto:sage [05/02/24 00:23:25 ]
- >>953-955
反応ありがとう。
>>955が正解で、functionは予約語です。
んで、>>952ではいくつかポカしてて、通常の関数定義の際もfunctionは
必要で、かつ、new_point()はただの関数なので、>>952のリストは実際にはこうなります。
function new_point(x, y) {
o = new_object();
o.x = x;
o.y = y;
o.move = function (x, y) {
o.x += x;
o.y += y;
}
return o; ←returnが必要
}
関数のネストは今のところ考えてないので、スコープは、
・グローバル
・関数内ローカル
・ネストした分のクロージャ
になるんじゃないかと思ってます。
- 958 名前：デフォルトの名無しさん [05/02/24 10:45:47 ]
- プロトタイプ・チェーンの無いものはプロトタイプベース・オブジェクト指向言語と呼ぶべきでない、
みたいな議論、どーでもいい話で盛り上がってるっぽくてﾜﾗﾀ
そんなん、プロトタイプとなるインスタンスへの委譲がなくとも、
インスタンスをプロトタイプとして新しいインスタンスを作るんだから、プロトタイプ〜でええやん。
こーゆーつまらん議論を喧喧ｶﾞｸｶﾞｸやって、しまいには辞書まで引っ張り出してくるのって、
きっと（ｒｙ
- 959 名前：デフォルトの名無しさん [05/02/24 10:55:24 ]
- 一見意味がありそうで、実はとってつけたどーでもいい話を延々するのは、文系人間のﾋﾞｮｰｷだな
- 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/24 22:08:44 ]
- >>958
そーゆーつまらん議論はとっくに終わっているのに、わざわざほじくりだして
しかもageるのって、きっと(ry
- 961 名前：デフォルトの名無しさん [05/02/27 12:58:24 ]
- そして誰もいなくなったらしい…
1000目前でこれは悲しいので、一応ageとく。
次スレはいらないの?
- 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/27 15:26:12 ]
- >>961
ノ
- 963 名前：デフォルトの名無しさん [05/02/27 15:29:24 ]
- 次スレは、「POO総合スレ」的なのがいいな。
- 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/27 21:56:44 ]
- タイトルにインスタンスベースも入れて欲しい。
- 965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/27 22:52:20 ]
- このスレは
頭が痛くなるだけで
何も生み出さない
次スレは*無し*の方向で
- 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/28 00:24:42 ]
- >>965
あんたの頭が足りないのをスレのせいにされてもなあ…
上のほうには有意義な議論もあったろうに。
- 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/28 01:09:09 ]
- 有意義か？ｗｗｗ
結局ここに書き込んでる奴は、何がしたいわけ？
>>3-4みたいなマイナー言語並べて各自の勝手な解釈で
分類の仕方に終始してるだけというか。
何が有意義なのかねえ・・
言語ごとに専用スレ立てれば？
- 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/28 02:02:03 ]
- ファビョるなよ低脳…。合わないならこんなスレ来ないで、
HSPスレなりマ板なりどこでも逝けばいいだろうに。
- 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/28 02:49:29 ]
- うわｗｗ
合う合わないの話なんてしてないのに。
自分が低脳だとは考えたことが無いんだろうね。
痛すぎるよ、君。
- 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/28 08:39:01 ]
- >>969
すげえ。本物の低脳だ。
- 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/28 19:33:03 ]
- Rubyこそ最高言語
- 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/28 19:43:12 ]
- >>971
すげえ。本物の低脳だ。
- 973 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/01 01:31:10 ]
- で、低脳は放置するとして、次スレはどうするよ?
>>964
「インスタンスベース」という言葉は一般に使われていない上に、
英語としても変(>>928)だから、却下されるべきだと思うよ。
俺としちゃ、プロトタイプOOな言語が具体的にどういう時に役に立つのか、
もうちょっと色々話を聞きたいと思ってる。
>>133のリンク先にある話は割とわかるんだが、200〜あたりで話されている、
「プロトタイピングで便利」というのは納得しかねるなあ。動かしながらいじるのが
便利だとして、具体的にどこをどういじりたいんだろう?
- 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 04:04:25 ]
- 自分が低脳だとは考えたことが無い低脳は放置するとして、次スレは無しの方向で。
- 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 10:11:19 ]
- 自ら“英語に疎い”と認めつつ、実際に動詞としての使用例で以って
“だとすると「インスタンスベース」はまずいね”と仰ってしまう >>928 は
果たして参考になるのだろうか…？
- 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 10:54:04 ]
- >>975
意味をよく掴めなかったので、つっこみつつ質問。
> 自ら“英語に疎い”と認めつつ、実際に動詞としての使用例で以って
疎い思っているからこそ(失礼、>>928さん)、辞書をひいたのでしょう。
確固とした情報源を使うことで、(変な論理で話を変な方向に展開させなければ)
信頼できる情報となり得るのではないでしょうか。
まさか、「英語に疎い人が辞書を使っても、信頼なんかできないよ」
という意味ではないですよね？
- 977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 11:48:39 ]
- できないよ。ｗ
- 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 12:11:19 ]
- まあ「インスタンスベース」はある種、ちょっとイジワルな踏み絵ですね。
嫌悪感を示す人の中で、このパラダイム向け言語処理系をある程度、
まともに使ったことがある人は皆無に近いと思いますよ。
批判的になることで、自ら、その事実を晒してしまっているわけです。
- 979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 12:33:35 ]
- >>978
> 嫌悪感を示す人の中で、このパラダイム向け言語処理系をある程度、
> まともに使ったことがある人は皆無に近いと思いますよ。
ポカーン
英語的に問題あるという話なのに、978は一体何を考えているのでしょうか？
- 980 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/01 12:36:49 ]
- こーゆーつまらん議論を喧喧ｶﾞｸｶﾞｸやって、しまいには辞書まで引っ張り出してくるのって、
きっと（ｒｙ
- 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 16:52:31 ]
- >>979
ん、英語的に問題？ 問題があるのは928（と979）の理解のほうだろ。
インスタンスが「クラスのインスタンス」のコンテキストを意味するのは
自明のことだし、インスタンスベースがオブジェクトベースの同義である
ことはインスタンスがオブジェクトと同義である程度には許されるはずだ。
そして、このパラダイムに則って運用される世の中のオブジェクトのほと
んどが実質、何らかのクラスに属している。つまり、当初、取りざたされ
たようなクラスの有無は、このパラダイムにおいて本質じゃない。
お前みたいのが分かったふりして出てくるのを助長するからプロトタイプ
ベースってのは限定的でマズいって話。これだけ繰り返しても、まだ分か
らないのか？
- 982 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 18:33:18 ]
- ＞インスタンスが「クラスのインスタンス」のコンテキストを意味するのは自明のことだし
自明じゃないだろ。
「クラスのインスタンス」と自分で自明じゃない事を証明してしまってるじゃないか。
アフォか。
- 983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/01 18:55:58 ]
- >>982
悪かった。このスレ以外では…、と但し書きを入れるのを忘れてたよ。orz
- 984 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 00:08:18 ]
- インスタンスベースなんて、おかしな用語を広めようとしているのは
何を目的としているのだろう。
英語の文献では、prototype basedもしくはclone basedくらいしか
使われていない。英語の意味的にもinstance basedは有り得ない
のだから、変な用語を広めようとするのは止めてくれ。
- 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 01:18:58 ]
- >>984
どんな文献を読んで言っているんだか…。文献調査が足りてないぞ、学生君。
とりあえず、手近な文献データベースでinstance-based AND object-orientedな
検索かけてみたまえ。話はそれからだ。
- 986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 01:33:06 ]
- instance-based ： 実例を基本とした
- 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 04:14:22 ]
- >>981
> インスタンスが「クラスのインスタンス」のコンテキストを意味するのは
> 自明のことだし、インスタンスベースがオブジェクトベースの同義である
> ことはインスタンスがオブジェクトと同義である程度には許されるはずだ。
じゃ、その定義によるとSmalltalkはインスタンスベースだな。プゲラ
- 988 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 08:18:56 ]
- >>985
検索にヒットしたらそれが正しい用語だと思っているのか？
instance-basedとobject-orientedの両方が含まれているだけの文章が
山程ヒットしているだけで、無関係のものしかないようだが？
ここ10年くらいのまともなプログラミング言語系journal、proceedingsや
それ以前の主要な文献でinstance-basedなんて言葉をいわゆる
プロトタイプベースの意味で使ったものなんか見たこと無いぞ。
- 989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 11:22:27 ]
- >>988
> instance-basedなんて言葉をいわゆる
> プロトタイプベースの意味で使ったものなんか見たこと無い
へえ…
portal.acm.org/citation.cfm?id=312023
portal.acm.org/citation.cfm?id=141955
portal.acm.org/citation.cfm?id=84459
portal.acm.org/citation.cfm?id=323737
...
- 990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 18:16:37 ]
- Rubyですべて解決！！！！！！！！！！！１１１１１１１１１１１
- 991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 19:09:54 ]
- い
- 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 19:30:32 ]
- ん
- 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 19:44:40 ]
- nullpo
- 994 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 19:53:40 ]
- ら
- 995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 19:56:12 ]
- ん
- 996 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 19:59:41 ]
- 女
- 997 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 20:01:39 ]
- ハ
｜
ト
マ
ン
教
- 998 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 20:03:28 ]
- ./ ;ヽ
l ＿,,,,,,,,＿,;;;;i ＜いいぞ ベイべー！
- 999 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 20:04:09 ]
- フ
ゥ
ハ
ハ
ハ
｜
ハ
ァ
｜
- 1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 20:04:20 ]
- nextThread = [ self clone ];
- 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
 |
