- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/06(日) 23:54:00 ]
- (#ﾟーﾟ)つ ＜ C#、.NETの話題はこちらでどうぞ。
前スレ
C#, C♯, C＃相談室 Part55
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1255530225/
Visual C# 2008 Express Edition 日本語版
www.microsoft.com/japan/msdn/vstudio/express/vcsharp/
その他テンプレ>>2-5くらい
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 00:34:02 ]
- わざわざそれ使うためにそのクラスをインスタンス化するのか？
拡張メソッドで充分だろ。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 00:36:07 ]
- >>210
同じようなことをやっている人: Microsoft
クラス名: Enumerable (名前空間: System.Linq)
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 00:46:26 ]
- ぷ
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 00:46:30 ]
- まさにその通り過ぎて吹いたｗ
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 00:49:00 ]
- その通りじゃないだろうよ。
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 00:52:54 ]
- 発想自体は馬鹿げたものではないと思う。
ただ、車輪の再発明は馬鹿げている。
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 01:58:54 ]
- しかし他人の発明ってのは気軽には使えないんだよね。とくに業務用ソフトだといろいろとうるさく言われる。
だから自分で再発明するしかなくなる。
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 02:02:56 ]
- 発明の再実装、再構築
発明の追体験
は意味があると思うんだけどな。
何でもかんでも車輪の再発明というのはどうかと思う。
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 02:04:48 ]
- 再発明というのは表現が違う気がする
再構築とかの方がしっくりくる
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 02:10:28 ]
- いずれにしろ、この場合はあるものをつかうのが正解。
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 02:17:09 ]
- そこにある車輪が使いにくいなら、
使いやすいように一から作り直すのは悪いことではない。
別にそれは再発明ではなく、ただの理論の整理だし、
たまにはそれくらいしないとより良い物は作れない。
というか、あるものは必ず使えという考えしか持てないのは大問題。
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 11:37:05 ]
- あるものを組合せた方がはやいか
作りなおした方がはやいかなんてその時その時で結構違うよね。
んで往々にして後者を選んで自爆する人が多いから
車輪の再発明はやめておけって昔から言われてるんだろうと思うよ。
基本前者のスタンスでいてどうしても必要なら後者、がいいんだと思う。
ただ車輪の再開発って楽しいんだよねぇ。
俺の設計/実装の方が綺麗！！！俺のネーミングセンスいかしてる！！！0.01%速くなったぜ！！！
みたいな。
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 11:39:20 ]
- 使い方を調べたりドキュメント読むのが面倒だから
作っちまえって流れの車輪の再構築はダメなパターンだと思う。
あとマの習性としてどっか心の底で自分の方がうまくやれるって思ってる部分があるから
作り直したくなるんだろうなーとは思うなぁ。
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 13:34:07 ]
- 過程なんか実際どうだっていいんだよ。
成果物が評価されるかどうかの話。
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 19:06:59 ]
- 流れを読まずに書きこするが、計算結果をキャッシュして、依存するほかの部分の値が更新されていなかったらその計算結果を使い続けるということをしたいんだが、
そのときの更新した時点のTimeスタンプとして、System.Environment.TickCountをつかってもよろし？パフォーマンス的にとか言う意味で。
具体的にやりたいことは、UIElementTreeのようなものがあって、上の階層の座標やスケーリングが変更されたときはそれより下のものはパネル上の絶対座標が変わることになる。
各Elementは自分自身のパネル上での絶対座標を計算しておきキャッシュしておき上のものの座標などが変わらない限りそれを使い続けたい。
とりあえずその辺のアーキテクチャは置いといてタイムスタンプとしての使用に望ましい高速な経過時間に類するものがわかるものがしりたいです。
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 19:48:26 ]
- >>227
それ本当にパフォーマンスを考慮する必要があるの？
そういう風に聞こえない。ただの杞憂じゃないの？
端的に言ってその「タイムスタンプの取得」、n万回/secとかで行われるわけじゃないでしょ？
だったらどこにパフォーマンスを気にする必要があるの？
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 20:07:35 ]
- >>228
わかんないなら答えなくてもいいんだよ？
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 20:12:00 ]
- わかるから答えてるんでしょ。
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 20:18:34 ]
- 涙拭けよ
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 20:31:33 ]
- さて、と
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 22:44:50 ]
- 今日も一日ご苦労さまでした。
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 23:08:08 ]
- System.Environment.TickCountは多分最も高速。
もちろん精度は例によってデフォルト15msくらいだからそこが注意だな。
DateTime.NowやUtcNowは遅い。UtcNowは比較的速いが。精度はTickCountと同レベル
Stopwatchはもっと遅い。ただし精度ははるかに高い。
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/26(土) 23:51:28 ]
- >>227
>>234
一日遅れのプレゼントが来ましたよ
- 236 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/27(日) 00:39:17 ]
- WebBrowserでフォルダの中身を表示してExplorerのようにして使いたいと思い、
WebBrowserのActiveXInstanceプロパティを SHDocVw.ShellBrowserWindow
でキャストして、その Document プロパティを ShellFolderView として使い、
VerbInvoked イベントなどで何かの実行をイベントとしてモニターすることを
やってみました。
その際、VerbInvoked の戻り値を true にして返しているのですが、なぜか
なんの実行もしてくれません（コンテキストメニューでCopyを選ぶとこの
VerbInvoked イベントは立つのですが「貼り付け」のメニュー項目が現れて
くれません）。何か注意すべきことがあるでしょうか？
それと、VerbInvoked によって、コンテキストメニュー上の何の処理を実行
しようとしたのかを知る方法はあるでしょうか？これも知りたいのですが、
方法がわかりません。よろしくお願いします。
- 237 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/27(日) 12:11:24 ]
- C#でPCのマスタ音量を変える（ﾎﾞﾘｭｰﾑｺﾝﾄﾛｰﾙ）機能を実現したいのですが、
いい方法やクラスをお知りの方がいましたら、ご教授おねがいします。
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 12:15:19 ]
- マルチすんなよ
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 12:24:13 ]
- んなこといったって初心者用スレはごく一部の上級者とほぼ全員初心者しかいないから、たまにしかまともな回答えられないし
両方で相談するしかないじゃん。
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 12:25:27 ]
- だったらあっちじゃなくてこっちだけで相談すりゃいいでしょ。
「じゃん」じゃねーよ。
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 12:27:36 ]
- だったら2chで質問するなよ
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 12:32:16 ]
- 回答する気ないならレスすんな。うぜぇから。おめぇらは「初心者バーカ」とだけいってりゃいいんだよ。
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 12:35:50 ]
- マルチするようなカスには分かってても回答しないのが常識だからな
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 12:46:37 ]
- >>242
初心者バーカ＾＾
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 12:52:37 ]
- 初心者スレの初心者でもお前より初心者ではないと思うなｗ
- 246 名前：227 mailto:sage [2009/12/27(日) 12:56:39 ]
- >234
サンタさん、ありがとう。
今回は精度はそれほど重要でないので高速であれば十分です。
もしかしたら、速度も精度もPerformanceCounterからみのほうがよいのかもしれませんが、あのへんはよくわかってないです・・・
- 247 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/27(日) 12:58:51 ]
- どなたか>>236にもお恵み下さるとありがたく、何卒よろしく。
VerbInvoked を検知してしまうと何も実行しない、というのは
一体何が原因なのか知りたく、みなさんのところではこういうことは
ないですか？
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 13:00:31 ]
- >>246
パフォーマンスカウンタはStopwatchと同じだよ。
一番遅い。
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 13:03:11 ]
- 遅いならSindows.Forms.Timerなんて廃止すればいいのに。
もっといいのあるんだろ
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 13:06:15 ]
- >>246
っていうか、だからそんなワーストケースでもせいぜい数秒に一回程度しか
実行されないような処理のパフォーマンスを気にして意味あるのかよ
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 13:09:37 ]
- ついでに言えば、タイマーは精度に比例してタイマーそのものがCPU時間を消費する、
っていうのはら話も分かるけど、普通に考えてタイマーがカウントしてるカウンターの
値を読み取ることそれ自体はただの同期読み取りに過ぎないわけで、
こんなものがそんなに重い処理になる道理がないだろうよ。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 13:14:22 ]
- 一番楽な方法で書いてから最後にチューニングしませう
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 13:21:43 ]
- WebBrowserはなにげに機能制限されてるからなぁ。
Axの方を使ってみたら？
- 254 名前：236 [2009/12/27(日) 13:37:41 ]
- >>253
WebBrowserなためかもしれないと。わかりました。
＞Axの方を使ってみたら？
直接COMの方を使うと。わかりました。やってみます。
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 13:39:57 ]
- つーか、そうやって切り分けるもんだろ？普通。
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 13:40:37 ]
- >>242
( ´∀｀)初心者バーカ
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 14:10:43 ]
- >>237
mcisendstring
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 14:59:10 ]
- >>251
素人は黙ってろ
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 15:10:44 ]
- はい
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 15:14:02 ]
- 無能な玄人が有能な素人を恫喝してみました。
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 15:17:46 ]
- つまらんな
ところでなんでQueryPerformanceCounterはあんな遅いの？
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 15:19:52 ]
- 読み出すだけに決まってるから遅いわけないなんていう奴はどう見ても素人。
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 15:29:11 ]
- どう見てもとか書いちゃう人に、具体的にどう見たのか尋ねると、
良くても一つしか挙げないし、大抵は発狂するんだよね。
>>262
どう見たの？
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 15:34:23 ]
- >>262 初心者バーカ
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 15:35:44 ]
- −−−−−−−−−− たにおり −−−−−−−−−−
- 266 名前：227 mailto:sage [2009/12/27(日) 15:43:44 ]
- >248
ありです。
>250
ピーク時は一秒間に数百回コールされる可能性あるので。
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 15:51:11 ]
- 値の取り方はわかってんだから実際に1000回取得して
掛かる時間とかCPU負荷とか調べてみりゃいいじゃん
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 16:01:11 ]
- >>266
最大限見積もっても1,000回/sec程度の頻度の読み出しでパフォーマンスを気にする
必要があるほど重い処理とは思えないけどね。
- 269 名前：227 mailto:sage [2009/12/27(日) 16:05:51 ]
- >267
もともとはTickCountのほかに何かいい方法があるかという趣旨の質問です。
>268
1ミリせく違うだけでも一秒の違い生じますが。
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 16:09:52 ]
- 1ms違えばそうだろうけど1μs違うだけなら誤差だろ？
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 16:10:09 ]
- >>269
msオーダーの時間が掛かるわけないでしょw
恐らく10nsかかんないよ。
10のマイナス6乗見積もる時間が間違ってる。
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 16:14:02 ]
- なにをしたいかわからないけど、こんなにたくさん呼ばれるということは、
順番だけが重要なんじゃないか？
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 16:43:30 ]
- >>271
10nsって面白い冗談だ。
メモリアクセスですら何倍もかかるというのに
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 16:45:18 ]
- まあTickCountは確か数十nsくらいだったと思うけどな。
QueryPerformanceCounterになるとマイクロ秒以上かかる。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 16:48:17 ]
- でまあ元質問の話じゃ別に気にするような用途じゃなかろうが、
キャッシュとかを実装しようとすると気になる話ではあるよ。
TickCountは精度は悪いが速いってこと以外に
値が32ビットに収まるって利点と欠点がある。
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 16:52:20 ]
- キャッシュとかの実装だと、場合によっては数十nsオーダのパフォーマンスになることもあるからな、
マイクロ秒なんで膨大なオーバーヘッドだ。
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 17:09:32 ]
- ナノwwwwwwwwwセクwwwwwwwwwwww
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 17:54:41 ]
- 当然「呼び出し一回あたりの平均処理時間」の話をしてるんだけど、
なんか通じてない奴が数人いるようなw
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 18:01:14 ]
- よくわからんが、毎回数字さえ変わればいいなら、
Interlocked..Incrementでカウントアップしたほうが早いんじゃないかな。
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 18:07:35 ]
- そんな奴はいない。
まあ平均ってのも曖昧な値だけどな。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 18:17:32 ]
- 用途がカウントアップで合ってるのかって話は置いといて、
なんでインタロックなんだよ。
元の話は明らかにスレッドセーフではない前提なのに。
大体インタロック使ったらTickCountより遅くなるかも知れんぞ。
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 18:21:59 ]
- 勘違いしてると思う書き込みを示せば？
時間を書いてるのは明らかに平均だよな、平均でしか測定不能だし。
10nsへの突っ込みに噛みついてるのかな？
特に元の話でなら呼び出し頻度は低い前提だから、
どっちにしてもメモリアクセスより速い訳がないな。
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 18:24:11 ]
- >>278
どれが早いと言う話は方がついている。それで遅いならお前の実装が悪い。
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 18:30:30 ]
- サイズの大きいメモリストリーム、例えば数十MB以上とかを、
ひょっとするとたくさん同時使う可能性もあるとき、
組み込みのメモリストリームだとエラーになるリスクが大きい。
断片化を避けるために例えばチャンクわけして小さめの配列のコレクションを持つメモリストリームを作ったりとか
いろいろ考えるんだが、他にいい方法はあるだろうか？
サイズが一定のしきい値をこえたら、テンポラリ指定の実質オンメモリファイルを作成するのはどうかなと考えたんだけど、どう思う？
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 18:36:59 ]
- 実質オンメモリファイルだと、ストリームをプロセス外にうまく追い出せる気がするので、
パフォーマンスオーバーヘッドは大きいとしてもメモリ的にはかなり上限を増やせる気がするんだ。
64ビットOSならそんなことあまり気にしなくてもいいんだろうけど。
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:09:49 ]
- >>281
Interlock系はCASなんじゃないの？確認はしてないけど。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:28:29 ]
- メモリ(CPU)使用率を一定に抑えたり、逆に出来る限り沢山使ったりということはできますか？
計算処理がとても重くPCがすごく重くなってしまいます
一瞬で答えが欲しいタイプのものではないので
バックグラウンドでまわしっぱなしで放置する
といった使い方をしたいのですが
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:33:32 ]
- ぷらいおりてぃ
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:35:08 ]
- Process.PriorityClassね
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:37:13 ]
- 場合によってはThread.Priorityも。
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:38:44 ]
- ＞メモリ(CPU)使用率を一定に抑えたり、
＞Process.PriorityClassね
何の効果もないわな。
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:39:05 ]
- ﾌﾟﾗｲｵﾘﾃｨそんなに大事か?
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:40:29 ]
- >>286
何が言いたいのか分からんが、CASだからなんなんだ？
そもそも（最初の話での用途的には）CASの必要がないだろって話だろ？
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:42:31 ]
- 優先度ってのはCPUのタイムスライスをどのスレッドに割り当てるかの優先度なんだよ？
だからCPUがアイドルなら優先度が低かろうがCPUは実質100%割り当てられる。
まあ最近のCPUはそもそもマルチコアが普通だから、結局25とか50になるけど。
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:44:19 ]
- 例えば後ろで動画をエンコーディングしつつ動画見るってシチュエーションで
動画再生がスムーズに行かないって時にプライオリティ設定は覿面
メモリを制約するのは知らないなぁ
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:44:25 ]
- >>291
> 一瞬で答えが欲しいタイプのものではないので
> バックグラウンドでまわしっぱなしで放置する
> といった使い方をしたいのですが
ちゃんとここも読もうね
質問者が何を求めてるかちゃーんと理解しないとだめだよ！ｴﾍ！
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:46:45 ]
- そりゃそうだけど、優先度を落とすのは「PCがすごく重くなってしまいます」への解決にはなるでしょ。
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:48:05 ]
- で、結局どうすればいいんだよ？
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 19:49:42 ]
- >>293
最初の話は>>227だろどう読んだら
＞元の話は明らかにスレッドセーフではない前提なのに。
なんだ？
＞大体インタロック使ったらTickCountより遅くなるかも知れんぞ。
CASなら競合が無い限りAPI呼び出すより速いだろ。
タイムスタンプの変わりに世代をあらわす整数で十分という前提なら、
この方はどうかということを言ってるのだが。
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:05:55 ]
- 一億回実行
Interlocked.Increment：00:00:01.3034899
Environment.TickCount：00:00:00.3905401
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:08:13 ]
- もちろん1スレッドで競合なし。
ま連チャン呼び出しなので、TickCountは実質キャッシュ読み取りだな、APIはコールしてても。
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:09:09 ]
- 気持ち悪いな。
IT土方ってパチンカスみたいに頭やられてる奴しかいないのかね。
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:10:35 ]
- ただし調査環境は2コアプロセッサ。
Interlockedはシングルなら多分もっと速いだろうが、そんな前提はあまりよろしくはないな。
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:11:09 ]
- >>300
調査ご苦労さん
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:14:06 ]
- すごいな、3倍以上も。
圧倒的な差じゃないか
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:27:36 ]
- } が必要です。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:32:29 ]
- ついでだ。
こっちは遅いので1000万回で。
DateTime.Now：00:00:02.2796051
DateTime.UtcNow：00:00:00.1485831
Stopwatch.GetTimestamp：00:00:06.9976666
※Stopwatch.GetTimestampはつまりQueryPerformanceCounterね
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:32:34 ]
- TickCountとかQueryPerformanceCounterとかCASとか
結局は議論より実測してみるのが一番だな。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:32:38 ]
- 誰だよ10nsなんてありえねえって言ったのは。
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:33:29 ]
- こんなに差がでるのか
Interlocked厨涙目wwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:34:48 ]
- UtcNowとNowも、ちりつもだと差が開くもんだな
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:36:49 ]
- 1秒に1000回やったとしても
体感上全く差が無いレベルだけどな
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/27(日) 20:37:22 ]
- 1回あたり約
Interlocked.Increment：13ns
Environment.TickCount：4ns
DateTime.Now：228ns
DateTime.UtcNow：15ns
Stopwatch.GetTimestamp：700ns
てところか。
|
 |
