- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 04:56:42 ]
- プログラム技術板倉庫
s225.web.fc2.com/index.html
前スレ
推薦図書/必読書のためのスレッド 52
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1254565176/
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 00:47:16 ]
- こういうときの比喩は目くらましであり有害だという良い見本だな
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 01:13:49 ]
- >>265=>>276
涙拭けよｗｗ
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 01:56:00 ]
- >>277
お前こそ必死だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 02:07:42 ]
- _, ._
（ ・ω・）
○=｛=｝〇,
|:::::::::＼, ', ´
.ｗｗし ｗ`（.＠）ｗｗｗｗ
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 05:50:17 ]
- C/C++ に関しては書籍の話題であってもCのスレでやってほしい。
もう十分だ。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 06:08:21 ]
- それが目的の自作自演だったんですね、わかります
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 13:14:38 ]
- >>272
それならクヌース先生を尊重しようよ。矢沢某より
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 18:46:33 ]
- なぜクヌース
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 19:39:16 ]
- >>282
クヌース先生についてはお詳しいのですか？
せっかくの機会ですから先生の本を詳しく紹介してください^^
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 20:55:34 ]
- TeXみたいなキチガイ書式で
論文書くと、バカになるよ。
なんで、あんなのが流行ったのか
理解できん
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 20:59:12 ]
- 理解できないなら仕方ない。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:01:51 ]
- TeXが一番綺麗に数式書けるから。
数学使わないドカタには不要だね。
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:25:34 ]
- 最近はWordの数式エディタも結構綺麗だよ。TeXには負けるけど。
4年くらい前から論文書くときはもうWordと数式エディタ使ってる。
自分が投稿するところはどこでもWordは受け付けてくれるし。
何より、PowerPointにコピーするのが楽だ。
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:29:55 ]
- TeXは美しいけれど使いにくいのでLaTexが生まれた。
そしてLaTexをさらに簡単にするべく生まれたのが俺だ。
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:33:04 ]
- 言語使用を簡単にする必要はあるのか？
実行速度さえ出るなら複雑でもインテリセンスがあれば問題ないし
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:58:19 ]
- 実行速度（笑）
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 22:08:35 ]
- >>290
インテリセンスじゃカバーできないだろ。
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 23:18:55 ]
- 数式エディタが綺麗とか・・・
ありえねえ
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 00:06:00 ]
- 生産性が糞悪いので美しいとは言えません
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 01:05:01 ]
- 重要なのは
美しさ、安全さ、速さ
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 01:11:12 ]
- このスレで Knuth と言ったら The Art of Computer Programming じゃないのか？
1冊でも読み終えた人がいたら、レビューください
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 01:41:14 ]
- Word2007の数式は充分綺麗だよ
あれとTeXの出力はもはや好みの問題だろう
LaTeX構文もそこそこいけるし
問題はppt2007にその出力が使えないから汚くなっちゃう
pptが対応してくれれば最高なのに
講義や発表のたびにepsやキャプチャした数式を切った張ったするのは時間の無駄でしかない
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 03:45:52 ]
- 独自RISCのアセンブラでアルゴリズム記述、
これに耐えられる人にしか勧められない。
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 03:50:35 ]
- テフるテフればテフろう
- 300 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 03:52:01 ]
- >>298
何の話？
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 04:59:04 ]
- >>300
The Art of Computer Programmingでしょ
いまのところRISCなのはほんの一部で、残りは恐ろしく古いCISCだけど
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 08:40:41 ]
- Knuth, TeX とくれば
文芸的プログラミング
特に意味はない
- 303 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 10:59:34 ]
- 単に独自CPUと言いたいんだと思う。
TAoCPで使っているMIXのことだよね?
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 11:08:46 ]
- MIX: CISC
MMIX: RISC
- 305 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 11:15:25 ]
- へー、両方あるんだな。
ja.wikipedia.org/wiki/MIX_(プログラミング)
ja.wikipedia.org/wiki/MMIX
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 11:15:38 ]
- ロシア：モスク
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 12:00:49 ]
- ロシア？
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 12:23:37 ]
- >>302
プログラムを物語的に書くといえばWEBだよね
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 12:25:41 ]
- Javaで何かアプリケーション作りたいんだけど参考になるものない？
ちなみにJavaの基礎知識はあるが具体的にアプリ等を作った経験はなし
- 310 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 12:32:06 ]
- 課題(「○○をするアプリを作れ」)と模範解答がいろいろ載っているような
本てことかしら。
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 12:39:41 ]
- >>310
そんなのかな
入門書をだいたい理解して基本だけできても実際にアプリケーションとか作れないから参考になるものないかなと
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 13:00:52 ]
- >>311
宿題スレはいかがですか。ときどき強者があらわれます。
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 16:38:13 ]
- Maxwell Render自作してみたいんだが、
何読んだらいい？
JavaやC/C++、C#は習得しているとする。
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 16:39:41 ]
- 何も読むな
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 16:41:49 ]
- 聖書
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 17:28:21 ]
- 七つの習慣
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 17:38:54 ]
- 至極真面目な話をしているんだが。
私の質問文に不備があるために適切なアドバイスが頂けないのであれば、
情報の不足分を聞き返してきてほしい。
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 17:42:09 ]
- 回答者の知識に決定的な不足があるんだけど、しっかり補って質問してくれ
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:02:38 ]
- Maxwell Renderを自作するのに必要な情報のうち
Java, C/C++, C#と>>313の知っている情報を除いた
ものが載っている本
あとは自分で調べて。
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:02:44 ]
- 何処を補えばアドバイスが頂けるのか教えてはくれないでろうか。
現状を闇雲に説明しまくる訳にもいかない。
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:07:42 ]
- 丸投げされても教えようがない
もっと必要な情報をまとめてから言ってくれ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:11:43 ]
- 抽象的すぎる。例えば
なんとかという著者が何年にどこの出版社から出したこれこれというタイトルの本
みたいに具体的に質問してくれえれば助かるんだが
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:16:15 ]
- >>313
こんなのあるらしいよ。GPLだって
www.luxrender.net/
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:06:07 ]
- あいまいな質問するやつに、アドバイスしてみたら、
そんな簡単なことは知ってます、とか返されることとか
よくあるな。
お前がなにを知ってるかなんて知るわけないだろって。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:16:25 ]
- 普通のレンダラーは光のスペクトルの中から代表的な3つ(RGB)を選ぶよね。
そうではなく、
可視光の範囲の「連続的」なスペクトルを、
連続的であるという情報を保ったまま、
物質との相互作用をシミュレートしたい。
コンピュータで連続的なものを扱うテクニックを
学べる本はないだろうか。
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:20:54 ]
- >>323
ありがとう。
いきなりソースを見ても分からないので、
ある程度知識が得られてから参考にさせてもらいます。
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:28:23 ]
- >>325
本当に「連続的」なものを扱うのは無理。
RGBは人間の目の分光特性に合わせて量子化しているだけなので
逆に言えば量子化の方法を変えれば基本的に同じように扱える。
＃表面特性のデータなどが大きく変わるから、実際の作業は多いけど。
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:43:12 ]
- スペクトルを何らかの関数でフィッティングすれば
それなりに何とかなるかもしれないけどね
ガウシアン関数の線形結合とか
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:44:20 ]
- 物質と電磁波を本格的にシミュレートしたいの？
簡単なのならレイリー散乱の結果だけを使う、とか…
真面目にやると誘起ダイポールやら表面プラズモンとかまで含まれてくるから大変だよ
こんな話じゃない？
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 20:09:38 ]
- スペクトルレンダリングは論文読んだ方が早いんじゃないか。
- 331 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 20:24:00 ]
- >>325
「連続的であるという情報」という意味が分からないけど、
どんな波長に対しても強度が決まっている、という意味であれば、
すべての波長の定義域に対して必ず強度の値を持つ関数を作ればいいんじゃないの。
スペクトルのサンプル値が既にあるなら、サンプルとサンプルの間を線形でも何でもいいから適当に補完すればいいし、
サンプルが無くても、適当に関数を割り当てればいい。
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 21:07:31 ]
- デジタル信号処理関連の本かねぇ。
などと素人が口を挟んでみる。
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 21:27:36 ]
- とりあえずは出来るだけ正確にシミュレートしたい。
処理速度アップは後でかんがえる。
なるほど、スペクトルレンダリングと言うのか。
主要なキーワードすら分からない状態だったからさんこうになった。
サンプリングとかその辺りのキーワードも使って
論文を探してみる。
書籍では何か参考になるものはないだろうか。
- 334 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 08:24:55 ]
- リアルタイムレンダリングでも読んだらいいんじゃね？
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 09:28:10 ]
- リアルタイムレンダリングは正確なシミュレーションを扱っているのでしょうか。
目次や解説などからそんな感じは受けないのですが。
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 09:58:40 ]
- ここの人たちは適当なこと言っているだけだから
真に受けないように
- 337 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 11:44:48 ]
- >>333の求めているのはPhysicaly Based Rendering。
- 338 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 12:27:10 ]
- 言葉遊び
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 12:59:14 ]
- ここに書き込みに来る連中は
中卒か高卒が大半だからな
信じない方がいいぞ
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 13:02:06 ]
- 何を信じて何を信じないかは単純に情報りテラシーの問題だ
情報弱者なら鼻から何も信じないのも一つの手だ
- 341 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 14:07:44 ]
- Ｃ言語からプログラミング覚えたいんですけど
どの本がいいですか？
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 14:10:58 ]
- S・P・ハービソン3世とG・L・スティール・ジュニアの
Cリファレンスマニュアル 第5版
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 14:11:09 ]
- Ｓ・Ｐ・ハービソン３世とＧ・Ｌ・スティール・ジュニアのCリファレンスマニュアル
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 14:13:02 ]
- >>342-343が同一人物でないのならこのスレもうだめぽ
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 14:14:31 ]
- ｗｗｗｗｗ
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 15:25:31 ]
- >>341
とりまテンプレを見てくれ
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 16:28:40 ]
- 単にプログラミングするならCから始める意味はないだろ
むしろCはやらないほうが長続きする
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 16:33:51 ]
- 単にプログラミングしない場合って何？
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 16:44:32 ]
- 情報学科などで学ぶ場合
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 17:43:36 ]
- 情報学科は何でCを学ばせるの？
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 18:32:23 ]
- 情報はCなのか
理学部の俺はFortranだったぜ
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 18:42:34 ]
- Pascal → C
だった＠情報学科卒
- 353 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 18:45:18 ]
- まずはlispじゃないのか? 情報系って。
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 18:46:51 ]
- 俺はALGOLからだぞ
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 18:47:44 ]
- Cからだよ
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 18:51:04 ]
- まあ
まともな学歴でまともな職に就いてる香具師はここにはこない罠
ここで管巻いてるのは
学歴が糞で無職または糞な職業の香具師か
学歴がまともで無職または糞な職業の香具師
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 18:53:05 ]
- アホは発言を控えて！
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 18:58:25 ]
- バカは自分のつまらない思い付きに興奮して固執するから困る
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 18:58:49 ]
- >>356
自己紹介乙
自分がそうだからって周りが全部そうだとは限らないんだぜ
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:05:05 ]
- 学歴まともでちゃんとした職業に就いてるとしても、
こんなところでそんな蔑む書き込みしてるなんて哀れだな
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:06:00 ]
- 学歴まともな大学生でつ(´・ω・｀)
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:10:23 ]
- 学生は無職だから桶
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:12:24 ]
- 遊ぶことが仕事でつ(｀・ω・´)
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:13:35 ]
- 上から目線サイコー！
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:18:33 ]
- 無職が合格条件でつ
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:28:08 ]
- そういうこと言う奴がいると思ったけど、そういうのを「倒錯」って言うんだよ。
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:46:23 ]
- はいはいw どーぞ御説を貫いてくださいな。
- 368 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 19:53:51 ]
- >>337
PHYSICALLY BASED RENDERINGですね。
持ってるので改めて関連トピックを読んでみましたが、
あれは結局スペクトルを固定された3点でサンプリングしてます。
そこからRGBへの変換も固定3点であることを前提にしてます。
もっと複雑な表現はexerciseに残しておいてやったよ、と書かれてました。
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 19:57:01 ]
- がんばれ！
と言いたいところですが、
そんな状態ではあなた自身が辛いだけでしょう。
仕事や共同作業でしたら他人も迷惑します。
そのまま諦めて下さい。
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 20:01:50 ]
- その本に参考図書とか書いてないの？
- 371 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 21:19:34 ]
- 論文の紹介は多くあり、スペクトルレンダリングのも紹介されてました。
Lucilleの作者も導入には良いと言っているものです。
読んでいるところです。
書籍は古いものが少し紹介されてました。
Introduction to Radiometry and Photometryとか。
ただ、今求めているものとの関連性がいまいち分かりません。
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 21:23:25 ]
- >>371
そんな専門性の高い本をここで聞いても仕方ないかと
他意が無いなら他でやったほうがいいよ
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 21:29:00 ]
- 他意があるようにしか見えんが
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 21:36:12 ]
- さすがにここまでしつこいと自己紹介してるようにしか見えん
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 22:13:19 ]
- >>370が私に対して質問したので答えたのたが、
それの何が気に障ったのか分からない。
無職がどうとかは楽しそうに話すのに。
他意は全く無いが、もう止めます。
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 22:36:48 ]
- アマゾンとかgoogle bookで検索してみるといいよ
|
 |
