- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/26(木) 04:56:42 ]
- プログラム技術板倉庫
s225.web.fc2.com/index.html
前スレ
推薦図書/必読書のためのスレッド 52
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1254565176/
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:00:25 ]
- >>248
そっちも俺だけどさぁ
＞だったら、上のほうのやつにアンカーを向けるよ。
って言われても困るんだけど
何を答えればいいのか・・・
とりあえず>>200のサイトはくだらないいちゃもんばっか付けてるなーって思っただけなんだけど
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:10:56 ]
- >>249
デザインがどうとか、くらだないとか、的外れとか
「そんなサイト、根拠にならないだろ」って意図で言ってたんでしょ?
で、それに対して「別になにかの根拠として持ち出したわけじゃない」って教えてあげたわけ。
(前後見れば分かると思うけど)
意図が分からないとか、困るとかって言われても、こっちが困る。
変な勘違いで、いちゃもんつけられてるのはこっちなんだし。
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:11:43 ]
- 先に引いたほうが勝ち
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:13:56 ]
- 一応図書の話題でもあるんだけどな、
昔ACMのSIGPLAN Noticeで、
プログラムやインデントの作法の議題は禁止になったんだ。
結論でないし、レベル低い話になるから。
このスレではさらにスレ違い。
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:20:20 ]
- だから最初の言語はPythonが良いなんて言われるんだよ
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:20:27 ]
- >>250
訳のわからないアンカーの付け方はするわ
今更責任逃れみたいなことを堂々と主張するわ
自分の勘違いを人のせいにするわ
>>213 = >>216と同一人物なんだろうけど議論以前の問題だろ
まぁ、さすがにスレ違いもひどいし>>251の言うように俺はここらで終わりに
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:21:25 ]
- 変数の宣言を関数の途中でやるか、先頭でまとめてやるかなんて
議論するまでもなく、結論でてると思うけど。
コーディングスタイルの問題って、どんなダメな流儀でも、
一部の人ががんばって、
「これは宗教論争だな、どっちでも(おれの言い分でも)いいよな」
とかって、まとめようとするよね。
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:23:02 ]
- >>254
ちょっとそれ、無理やりすぎないか。
典型的な「そういうことにしたいのですね」な感じ。
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:24:19 ]
- Visual C++ 2008はC99に対応してねーから
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:26:40 ]
- >>257
C89で、関数の途中で宣言しろなんて言ってないから。
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:27:55 ]
- だから関数の途中で宣言しなくていいってことだろ
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:29:44 ]
- >>259
C89はね。
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:29:53 ]
- >>253
実際いいんじゃないか
ただ初心者用のいい本が（ｒｙ
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:30:48 ]
- 趣味でやってるなら好きにしろ、
仕事でやってるなら規約に従え
・・・だろ？その程度のことだ
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:30:58 ]
- 「C89は」っていうか、もはや「Cは」だよ
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:35:02 ]
- >>261
だからPython・Ruby論争になるんだよ
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:48:17 ]
- ・C89は文法の制約があるから先頭でまとめて宣言
・宣言の場所が自由な言語は、使う直前で宣言と初期化
話が収束しないのは↑これに異論があるんだろうけど、
具体的に反論はなくて「お前の態度が気に食わない」レベルの
話しかでてこないんだよな。
上級者ぶってるとかなんとか。
反論って、上の条件を原理主義的に守るってレッテルをはって
「こういう場合はできないだろ」みたいな揚げ足とりとか、
「途中で宣言すると、変数探すのが大変だろ」みたいなお話にならないくらい
レベルの低いやつとか、「Cじゃできないだろ」みたいな、そんなとこから
説明するさせんのかよと思わせるのとか、そんなんばっかり。
ぶっちゃけ、世間じゃ上のスタイルが当たり前になってるってのを今まで
知らなくて、そんなことも知らない自分のレベルの低さを思い知ったけど
「いや俺はヘタクソじゃない」って合理化したいんだろ。
だから、収束させたくないと。
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:51:27 ]
- おまいがその無駄な長文を書き込まなきゃ収束してたのに
- 267 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/10(木) 22:51:54 ]
- >>265
あたり前になってることが、
あるとき簡単にひっくり返るなんて、
プログラミングの世界じゃよくあることじゃないか
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:55:32 ]
- >>265
Cでは使えない当たり前のスタイルを使ってるからって下手糞じゃないとは限らないじゃんｗ
むしろルールが無い分、めちゃくちゃで下手糞な可能性高しｗ
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:56:58 ]
- ここは推薦図書のスレなんだから、図書を推薦しない議論は別スレでやるべきだし
どうしてもやりたいなら、お前様の読んだ本を根拠として引用しつつやれよ、このクソども＾＾
ちなみにC++ Coding Standards、Effective C++の両方の本では
C++において変数を含むリソースの確保はできうる限り遅らせる、
つまり使用の直前であるのが望ましいとされている。
望ましい理由については両方の本を読もう（スレの趣旨に合致^^v）
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 22:58:01 ]
- だからC以外でCのスタイルを使う必要はないだろ
誰もそんなこと言ってないしｗ
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 23:00:01 ]
- >>269
「詳説C++」には、そうは書いてなかったな。
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/10(木) 23:57:31 ]
- Effective Javaでもローカル変数が初めて使用されたときに宣言すべきとされてますね。
私もそう思いますし、ずっとそうしてきました。
しかし、矢沢久雄さんの考えも尊重されるべきと思います。
登場人物になぞらえ、全員を紹介してから物語を始めた方が分かりやすいと書いていますが
確かにそれも一理あると思うからです。
小説や漫画でも最初に人物紹介から入るものもありますね。
そして、プログラムを物語に例えていますが、この点はもっと評価されてもいいでしょう。
物語のように読み手を意識し、分かりやすく綺麗なコードを書く。
そのために変数を先頭で宣言した方がいいと思えばそうすればいいし、そうやって意識して
書かれたコードなら誰が読んでも分かりやすく綺麗なコードになるでしょう。
そうそう、『プログラムはなぜ動くのか』。この本の話題から始まったんですよね。
私が読んだのは初版が出てすぐでしたが、大変分かりやすく参考になった記憶があります。
食わず嫌いせずに一度読んでみたらどうでしょうか？
私も久しぶりに読み返してみたくなりました。
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 00:17:30 ]
- あ、俺の質問が発端だったんだ。ごめんお(´・ω・｀)
- 274 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/11(金) 00:41:49 ]
- > 登場人物になぞらえ、全員を紹介
iとかjとかまで始めに書くってのは、通行人Aとかのエキストラ
を冒頭でじっくり紹介しているに等しいと思う。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 00:43:48 ]
- じっくり？偏見でおかしくなってると思う
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 00:47:16 ]
- こういうときの比喩は目くらましであり有害だという良い見本だな
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 01:13:49 ]
- >>265=>>276
涙拭けよｗｗ
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 01:56:00 ]
- >>277
お前こそ必死だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 02:07:42 ]
- _, ._
（ ・ω・）
○=｛=｝〇,
|:::::::::＼, ', ´
.ｗｗし ｗ`（.＠）ｗｗｗｗ
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 05:50:17 ]
- C/C++ に関しては書籍の話題であってもCのスレでやってほしい。
もう十分だ。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 06:08:21 ]
- それが目的の自作自演だったんですね、わかります
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 13:14:38 ]
- >>272
それならクヌース先生を尊重しようよ。矢沢某より
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 18:46:33 ]
- なぜクヌース
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 19:39:16 ]
- >>282
クヌース先生についてはお詳しいのですか？
せっかくの機会ですから先生の本を詳しく紹介してください^^
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 20:55:34 ]
- TeXみたいなキチガイ書式で
論文書くと、バカになるよ。
なんで、あんなのが流行ったのか
理解できん
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 20:59:12 ]
- 理解できないなら仕方ない。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:01:51 ]
- TeXが一番綺麗に数式書けるから。
数学使わないドカタには不要だね。
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:25:34 ]
- 最近はWordの数式エディタも結構綺麗だよ。TeXには負けるけど。
4年くらい前から論文書くときはもうWordと数式エディタ使ってる。
自分が投稿するところはどこでもWordは受け付けてくれるし。
何より、PowerPointにコピーするのが楽だ。
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:29:55 ]
- TeXは美しいけれど使いにくいのでLaTexが生まれた。
そしてLaTexをさらに簡単にするべく生まれたのが俺だ。
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:33:04 ]
- 言語使用を簡単にする必要はあるのか？
実行速度さえ出るなら複雑でもインテリセンスがあれば問題ないし
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 21:58:19 ]
- 実行速度（笑）
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 22:08:35 ]
- >>290
インテリセンスじゃカバーできないだろ。
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/11(金) 23:18:55 ]
- 数式エディタが綺麗とか・・・
ありえねえ
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 00:06:00 ]
- 生産性が糞悪いので美しいとは言えません
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 01:05:01 ]
- 重要なのは
美しさ、安全さ、速さ
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 01:11:12 ]
- このスレで Knuth と言ったら The Art of Computer Programming じゃないのか？
1冊でも読み終えた人がいたら、レビューください
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 01:41:14 ]
- Word2007の数式は充分綺麗だよ
あれとTeXの出力はもはや好みの問題だろう
LaTeX構文もそこそこいけるし
問題はppt2007にその出力が使えないから汚くなっちゃう
pptが対応してくれれば最高なのに
講義や発表のたびにepsやキャプチャした数式を切った張ったするのは時間の無駄でしかない
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 03:45:52 ]
- 独自RISCのアセンブラでアルゴリズム記述、
これに耐えられる人にしか勧められない。
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 03:50:35 ]
- テフるテフればテフろう
- 300 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 03:52:01 ]
- >>298
何の話？
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 04:59:04 ]
- >>300
The Art of Computer Programmingでしょ
いまのところRISCなのはほんの一部で、残りは恐ろしく古いCISCだけど
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 08:40:41 ]
- Knuth, TeX とくれば
文芸的プログラミング
特に意味はない
- 303 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 10:59:34 ]
- 単に独自CPUと言いたいんだと思う。
TAoCPで使っているMIXのことだよね?
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 11:08:46 ]
- MIX: CISC
MMIX: RISC
- 305 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 11:15:25 ]
- へー、両方あるんだな。
ja.wikipedia.org/wiki/MIX_(プログラミング)
ja.wikipedia.org/wiki/MMIX
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 11:15:38 ]
- ロシア：モスク
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 12:00:49 ]
- ロシア？
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 12:23:37 ]
- >>302
プログラムを物語的に書くといえばWEBだよね
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 12:25:41 ]
- Javaで何かアプリケーション作りたいんだけど参考になるものない？
ちなみにJavaの基礎知識はあるが具体的にアプリ等を作った経験はなし
- 310 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 12:32:06 ]
- 課題(「○○をするアプリを作れ」)と模範解答がいろいろ載っているような
本てことかしら。
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 12:39:41 ]
- >>310
そんなのかな
入門書をだいたい理解して基本だけできても実際にアプリケーションとか作れないから参考になるものないかなと
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 13:00:52 ]
- >>311
宿題スレはいかがですか。ときどき強者があらわれます。
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 16:38:13 ]
- Maxwell Render自作してみたいんだが、
何読んだらいい？
JavaやC/C++、C#は習得しているとする。
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 16:39:41 ]
- 何も読むな
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 16:41:49 ]
- 聖書
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 17:28:21 ]
- 七つの習慣
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 17:38:54 ]
- 至極真面目な話をしているんだが。
私の質問文に不備があるために適切なアドバイスが頂けないのであれば、
情報の不足分を聞き返してきてほしい。
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 17:42:09 ]
- 回答者の知識に決定的な不足があるんだけど、しっかり補って質問してくれ
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:02:38 ]
- Maxwell Renderを自作するのに必要な情報のうち
Java, C/C++, C#と>>313の知っている情報を除いた
ものが載っている本
あとは自分で調べて。
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:02:44 ]
- 何処を補えばアドバイスが頂けるのか教えてはくれないでろうか。
現状を闇雲に説明しまくる訳にもいかない。
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:07:42 ]
- 丸投げされても教えようがない
もっと必要な情報をまとめてから言ってくれ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:11:43 ]
- 抽象的すぎる。例えば
なんとかという著者が何年にどこの出版社から出したこれこれというタイトルの本
みたいに具体的に質問してくれえれば助かるんだが
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 18:16:15 ]
- >>313
こんなのあるらしいよ。GPLだって
www.luxrender.net/
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:06:07 ]
- あいまいな質問するやつに、アドバイスしてみたら、
そんな簡単なことは知ってます、とか返されることとか
よくあるな。
お前がなにを知ってるかなんて知るわけないだろって。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:16:25 ]
- 普通のレンダラーは光のスペクトルの中から代表的な3つ(RGB)を選ぶよね。
そうではなく、
可視光の範囲の「連続的」なスペクトルを、
連続的であるという情報を保ったまま、
物質との相互作用をシミュレートしたい。
コンピュータで連続的なものを扱うテクニックを
学べる本はないだろうか。
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:20:54 ]
- >>323
ありがとう。
いきなりソースを見ても分からないので、
ある程度知識が得られてから参考にさせてもらいます。
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:28:23 ]
- >>325
本当に「連続的」なものを扱うのは無理。
RGBは人間の目の分光特性に合わせて量子化しているだけなので
逆に言えば量子化の方法を変えれば基本的に同じように扱える。
＃表面特性のデータなどが大きく変わるから、実際の作業は多いけど。
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:43:12 ]
- スペクトルを何らかの関数でフィッティングすれば
それなりに何とかなるかもしれないけどね
ガウシアン関数の線形結合とか
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 19:44:20 ]
- 物質と電磁波を本格的にシミュレートしたいの？
簡単なのならレイリー散乱の結果だけを使う、とか…
真面目にやると誘起ダイポールやら表面プラズモンとかまで含まれてくるから大変だよ
こんな話じゃない？
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 20:09:38 ]
- スペクトルレンダリングは論文読んだ方が早いんじゃないか。
- 331 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/12(土) 20:24:00 ]
- >>325
「連続的であるという情報」という意味が分からないけど、
どんな波長に対しても強度が決まっている、という意味であれば、
すべての波長の定義域に対して必ず強度の値を持つ関数を作ればいいんじゃないの。
スペクトルのサンプル値が既にあるなら、サンプルとサンプルの間を線形でも何でもいいから適当に補完すればいいし、
サンプルが無くても、適当に関数を割り当てればいい。
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 21:07:31 ]
- デジタル信号処理関連の本かねぇ。
などと素人が口を挟んでみる。
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/12(土) 21:27:36 ]
- とりあえずは出来るだけ正確にシミュレートしたい。
処理速度アップは後でかんがえる。
なるほど、スペクトルレンダリングと言うのか。
主要なキーワードすら分からない状態だったからさんこうになった。
サンプリングとかその辺りのキーワードも使って
論文を探してみる。
書籍では何か参考になるものはないだろうか。
- 334 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 08:24:55 ]
- リアルタイムレンダリングでも読んだらいいんじゃね？
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 09:28:10 ]
- リアルタイムレンダリングは正確なシミュレーションを扱っているのでしょうか。
目次や解説などからそんな感じは受けないのですが。
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 09:58:40 ]
- ここの人たちは適当なこと言っているだけだから
真に受けないように
- 337 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 11:44:48 ]
- >>333の求めているのはPhysicaly Based Rendering。
- 338 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 12:27:10 ]
- 言葉遊び
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 12:59:14 ]
- ここに書き込みに来る連中は
中卒か高卒が大半だからな
信じない方がいいぞ
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 13:02:06 ]
- 何を信じて何を信じないかは単純に情報りテラシーの問題だ
情報弱者なら鼻から何も信じないのも一つの手だ
- 341 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/13(日) 14:07:44 ]
- Ｃ言語からプログラミング覚えたいんですけど
どの本がいいですか？
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 14:10:58 ]
- S・P・ハービソン3世とG・L・スティール・ジュニアの
Cリファレンスマニュアル 第5版
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 14:11:09 ]
- Ｓ・Ｐ・ハービソン３世とＧ・Ｌ・スティール・ジュニアのCリファレンスマニュアル
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 14:13:02 ]
- >>342-343が同一人物でないのならこのスレもうだめぽ
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 14:14:31 ]
- ｗｗｗｗｗ
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 15:25:31 ]
- >>341
とりまテンプレを見てくれ
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 16:28:40 ]
- 単にプログラミングするならCから始める意味はないだろ
むしろCはやらないほうが長続きする
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 16:33:51 ]
- 単にプログラミングしない場合って何？
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/13(日) 16:44:32 ]
- 情報学科などで学ぶ場合
|
 |
