Go part3

1 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/24(火) 23:14:03 ] 　　　　　　 ／￣￣＼ 　　　　　（⌒ヽ　 　　ヽ⌒)　 　Google発の新言語go 　　 　　 |::::￣　　 　　 ￣ｌ 　　　　. |:::　 　　　　　　｜　　The Go Programming Language 　　　　　|::::　（● ） （●）|　　　　ttp://golang.org/ 　　　　　.|:::　 　（_人__） |　　　　 ttp://go.shibu.jp/ 　　　　　 |:::　 　 `⌒´ 　| 　　　　　 |:::　　＿＿　　|＿　　　グーグル、C／C++に代わる新言語「Go」をOSSで公開 　　　　　 |:::　ﾉ＿＿） 　|＿）　　ttp://www.atmarkit.co.jp/news/200911/11/go.html 　　　　　 |:::　　　　　　　|　　　　 前スレ 　　　　　 |:::　　　　　　　|　　　　 pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1258183436/ 　　　　　 ＼___、⌒i___ノ⌒ヽ　 過去スレ 　　　　　　　　（＿ノ　　ヽ_ノ　　 pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1257920595/ 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:21:09 ] >>853 Arcはオブジェクト指向の先にいる 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:22:06 ] つまり、結論はTarbo Pascalのコンパイル速度は驚異的だってことだな 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:26:11 ] >>854 それはお世辞でしょ。practical には against だと書いてある。 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:27:18 ] >>858 お世辞w 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:29:38 ] >>858 そのpracticalというのはつまり、既存のGoogleのコードが 例外を扱うように書けていないから、今から 例外を使うようにするのはコストがかかるという ことなんだが そこから、854の結論につながる 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:31:38 ] >>856 Arc って Scheme とそんなに違いはないよね。 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:37:56 ] >>860 何で書けていないかというと Cons の項に書いてある様な ディスアドバンテージがあるからでしょ。 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:40:07 ] >>826 Smalltalk のオブジェクト指向は構造化から生まれたんだっけ? 元々はメッセージパッシングを行う為の仕組みだと思ったけど。 いわゆるクラス指向とは別の流れにいると思うなあ。 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:42:55 ] Smalltalkのオブジェクト指向はSimulaから取り入れたもので Simulaのオブジェクト指向はまさに構造化の延長にあった。 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:42:59 ] 少なくとも例外とクラス継承イラネは支持する。 Genericはあってもなくてもいい。 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:52:27 ] >>862 だから、そのディスアドバンテージの主な部分が、 「今まで例外使ったことのなかったコードに、例外を持ち込むのが 難しい」ということの説明じゃん 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:57:54 ] >>865 同意 sturct Aのメソッドはstruct B { A }で実装を継承できるし、 Aの実装が気に入らなければBに対して同名のメソッドを用意できればオーバーライドできるので十分 この辺の関数を呼び出すのにいちいち仮想関数テーブル参照なんて遅すぎる Goは柔軟性と速度の両立がうますぎると思う 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:03:00 ] 例外がありがたいのって、縦に並べてメソッドが書けるくらいじゃね？ なんていうかその場しのぎ感があって嫌いだ。 ただの長いgotoだろ？ 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:04:55 ] >>866 >「今まで例外使ったことのなかったコードに、例外を持ち込むのが >難しい」 主な部分は「例外マンドクセ」だと思うが。特に Cons の 2, 3 はそう。 今までとか関係無い。 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:07:27 ] Goでは加速しないのに、どうでもいい話題で加速するGoスレ 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:08:05 ] >>868 例外はエラーが無視できない 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:14:52 ] で、例外を入れずにfinallyのためにdeferを入れたと思う。これで十分。 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:16:56 ] >>871 exceptで握りつぶすコードが山ほど書かれたわけだが 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:17:34 ] 関数型言語にあったような軽い例外機構なら希望する オブジェクトを何十個も生成、コピーするようなものはいらない 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:21:06 ] >>873 まさしくその場しのぎだな 例外カワイソス 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:23:14 ] 次々と言語を作りやがってｗ 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 22:11:46 ] >>869 何いってるんだ？関係大ありだろ 3に関しては、異なった習慣のコードを混ぜることによる弊害、 例外を持ち込めばコード全体を見る必要があることを 言ってるからもろに関係ある 2にかんしても、1の補足的な説明で その、1が例外を新たに持ち込むのを難しくする理由 になっている 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:13:22 ] 久しぶりにいっぱいレスついてるな、とwktkしたオレの純情をどうしてくれよう。 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:55:19 ] GoogleのC++で例外を使わない、という方針には同意する goの設計者はさすがに分かってるなあ 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:57:45 ] 「C を選ぶ理由が C++ プログラマーを追っぱらうため *だけ* だった 　としても、それ自体、C を使う強力な理由になりうる。」 　by リーナス・トーバルズ GoはCよりも上のレイヤーで、不生産的な言語ヲタを追っぱらうのに 最適な言語であることは、上のゴミレスの大群からもよく分かりますね。 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:58:10 ] 879みたいにGoogleというだけで騙される人が多いから困る よく見たらGoogle自身も1から作れるなら例外を使うだろうとすら 言ってることなのに 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:00:47 ] >>880 Goを選ぶ人の理屈にはなっても、Goを新しく作る人の理屈にはなりえない 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:02:28 ] >>881 >Google自身も1から作れるなら例外を使うだろう 有り得ない事態に対しては何とでも言えるからな 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:02:36 ] >>880 言語ヲタの絶賛するRubyやC++のプログラマよりも Cプログラマの方が生産性が高いのは リーナスの生産性の高さが証明していますね 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:03:42 ] 言語ヲタは C++ を絶賛したりしないと思うが… 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 01:12:03 ] Go が採用するかもって言ってた IBM の GC ってこれの事なのね。 www.research.ibm.com/people/d/dfb/recycler-publications.html 誰か読んだ人いる? 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 02:00:42 ] 普通C++やってたらCもやってるだろJK 888 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 05:15:38 ] >>836 キモイは禿先生が常任してるってきがつけよｗ つまりこのスレはいつまでもグーグルの意味不明な宣伝文句に振り回されているようなゴミ人間しかいないネタスレってこと 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 07:52:56 ] マ板で禿先生といえばStrou(ry御大のことじゃないのか 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 07:53:39 ] ムか 891 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 08:45:18 ] と同様、アントニー・ホーアによるCSPのプロセス代数をモデルとする一方、[4]チャンネル といったPi-calculusの 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 09:15:21 ] >>863 SmalltalkのメッセージングのＯＯは分子生物学の知見をコンピュータサイエンスに応用しよう という試みで、構造化とは関係ない。メッセージの受け手にSIMULA 67のオブジェクトを 借りてきただけ。 “Dr. Alan Kay on the Meaning of "Object-Oriented Programming"” www.purl.org/stefan_ram/pub/doc_kay_oop_en C++以降の抽象データ型のＯＯは構造化の延長。抽象データ型の実装にSIMULA67の クラスを使おうというアイデア。 “What is ''Object-Oriented Programming''? (1991 revised version)” www2.research.att.com/~bs/whatis.pdf 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 10:26:27 ] >>892 Smalltalkで分子生物学の知見をSimulaの構造で実装できたことこそが SmalltalkのOOもSimulaの構造の延長にあることの証左。 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 10:34:39 ] 志村ー、うしろー 895 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 10:40:29 ] と同様、アントニー・ホーアによるCSPのプロセス代数をモデルとする一方、[4]チャンネル といったPi-calculusの 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 15:16:18 ] >>892 なるほど。やっぱり構造化とは関係無いんですね。 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 18:15:41 ] Simulaの名前のとおり、シミュレーションから来てるんだよ。OOの方法論は。 シミュレートの対象には人間の知覚がかかわっている。 人間は対象をひとかたまりの何かと捉えて、名前を付け、 名前にはいろいろな連想が付着し、他の対象と関連づけられる。 しかし人間の知覚なんてあやふやなもんだ。 俺には世界はこう見える、お前にもこう見えるだろ？ え、違う？ という 本質的にあやふやな分類に計算機のデータ構造を合わせても 全く不毛とは言わないが、たいていの場合不毛だ。 だからGoはクラスベースの不毛を回避しつつ、メモリを柔軟に使える シンプルな枠組みを用意しているのだ。 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 18:18:53 ] そういう表面的な話より、コードの話は無いのかな。 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 18:34:52 ] そりゃそうだ。アントニー・ホーアだもの。 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 19:36:46 ] >>897 その取って付けた感ありありなGoへの話がいいね 901 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 19:44:23 ] え？！ CSPのプロセス代数をモデルとしてますからね。あたりまえですよ。 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 20:44:53 ] >>892 アランには構造化とは別問題だったかもしれんが、 ダンには構造化そのものだったはずだよ。 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 21:00:35 ] ダン・インガルスがそういうのに言及したドキュメントって何かあるの？ 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 22:21:56 ] いつからここは smalltalk スレになったんだよｗ 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:27:05 ] Smalltalk が Simula の影響を受けてるのはその通りだが、 それを拡大解釈しようとするのはどうかと思うわ。 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:31:12 ] ここは、Goスレ。 歴史の認識についてはどっか別でやっとくれ 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:32:41 ] Go の話題を振っても誰も反応しないんだよな。 昨日も GC のネタを振ったのに無反応。 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:34:36 ] Goの話題では絶対加速しないもんな スレチの屑共は少しは自覚してるの？ 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:35:17 ] Goを使って何かを作ろうとか、何かを学ぼうとか そういう気を起こさせてくれる言語じゃないからな 実際にこれGoogle内部用に作ってるだけじゃね 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:38:06 ] >>907 IBMのGCも直接Goの話題じゃないけど リンク先面白そうだから読んでみるわ 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/18(月) 01:18:38 ] 漏れたちも2chの内部で何かを作ろうとか、何かを学ぼうとかそういう気を起こさせてくれる言語創ろうぜ！！ 912 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/18(月) 05:57:44 ] なに？？ Pi-calculus知らないの？ｗ ダサｗｗ 913 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/18(月) 10:46:23 ] hage 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/18(月) 22:38:51 ] >>909 内部で使うとしたらやっぱり Python の代わりかねえ。 Go ネイティブの GUI ライブラリか Go 独自のウェブフレームワークが 出て来たら、もう少し試してみようと言う人が増えるかもね。 Gtk+ が C で頑張らなくても良い様になると良いんだけどね。 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/18(月) 22:55:27 ] CSPベースでありながらlockとかw 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 15:50:34 ] >>914 C(とC++?)の代わりでしょ Pythonにそこまで不満があるとは思えないんだけど 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 17:23:01 ] Python 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 17:46:10 ] Google的には、NativeClientで使ってUIはHTML5じゃない？ 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 21:10:44 ] >>916 news.ycombinator.com/item?id=933493 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 22:40:48 ] Python最強 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 22:49:40 ] Googleブランドで注目だけは集まるけど中身はゴミってものばっかりだな最近 Windows, Office偏重のMSよりひどいな 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 09:43:05 ] googleが会社レベルで金をかけて作ってるやつと，社員が適当に自由時間で作ったのを比べるなよ 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 09:50:25 ] 最近、義務でオープンにしているもの以外はゴミのように思えてきた。 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 09:53:36 ] >社員が適当に自由時間で作った 休日や休憩時間に作ったんならともかく きっちり業務中に作ったものなんだからそんなの言い訳にならないよ 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 10:42:08 ] 言い訳とか言ってる時点で根本的にズレてる。 あちら側の主張の話ではなく、それをもとにしたこちら側の捉え方の話だろ。 そりゃ、すべてのブツをわざわざ同じ「重さ」で受け止めて、勝手に振り回されるのは自由だけどさぁ。 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 10:44:07 ] GoMi言語 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 20:24:55 ] Googleが開発中の新しいプログラミング言語“Go”をWindowsで「go-windows」 www.forest.impress.co.jp/docs/review/20100120_343362.html 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 21:00:54 ] smopu!m-o6 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 21:51:06 ] >>925 >言い訳とか言ってる時点で根本的にズレてる。 禿同。 多少オープンソースのプロジェクトを知っていれば 直ぐに理解出来そうなもんなのにな。 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 22:25:02 ] >>927 >これだけでは面白くないというユーザーは、ぜひ公式サイトなどを参照しつつ習得してほしい。 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/22(金) 02:20:35 ] 公式サイトを開く この奇妙な生き物はなんだろう？ ・・・panic！ 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/22(金) 06:50:44 ] グーグルが中国のハッカーを逆ハック ttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1383801.html 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/23(土) 02:11:13 ] NOT INTENDED FOR PRODUCTION USE という事は、 いつか INTENDED FOR PRODUCTION USE になるのかな? あ、ここにはソースコードを読んでる人間なんていないか… 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/23(土) 03:58:41 ] テストプログラムをあげるやつもいないよね 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/23(土) 11:48:40 ] >>931 なぜあんな不細工な生き物なんだろうね もしかして開発者がリス顔なのか？Sunのマクネリみたいに 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/23(土) 12:55:43 ] en.wikipedia.org/wiki/Glenda,_the_Plan_9_Bunny 彼（彼女？）のお友達だ。 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/23(土) 13:01:40 ] センス疑うわｗ どう見ても寂しそうな兎と鼠やんｗ 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/23(土) 15:20:51 ] >>936 何すかこの改造ソラマメ 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/23(土) 20:04:27 ] 今家にはクソノートしかないので使えない 誰かgolang for win作って 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/23(土) 20:06:04 ] と思ったらあったわ 失礼しました 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/24(日) 00:11:37 ] Infernoのトレードマーク？は、炎っぽい何かだったが... 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/25(月) 01:02:03 ] 第3回 ハロー、goroutine！ www.atmarkit.co.jp/fcoding/articles/go/03/go03a.html 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/25(月) 02:45:00 ] glenda.cat-v.org/friends/ この人の絵はなんというか…キモカワ？カワキモ？な感じだ 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/25(月) 05:18:31 ] 父さん・・・近くにすごい妖気を感じます… 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/25(月) 05:27:57 ] たぶん後ろにでかいゴキブリがいるんだろう… 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/25(月) 08:24:04 ] >>943 センスがUPLのグラフィックに似てる 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/25(月) 18:00:05 ] >>943 個人的にだけどGordonだけは純粋にかわいいと思うよ その下にいる別種のGopherはキモい キモすぎる 目の焦点合ってないし 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/25(月) 21:56:19 ] あれゴードンって言うんだ 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/26(火) 01:35:27 ] 機関車トーマスに出てくる香具師か 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/26(火) 08:12:46 ] バール持ってるイケメンだろ 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/27(水) 03:07:34 ] >>943 >OS-tans >By some crazy japanese people. 誰だよPlan-9たんとか作ったのはw 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/27(水) 07:24:58 ] あれ描いたの外人じゃないのかね 日本人ならもっとうまいような気がする 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/27(水) 08:35:17 ] >>952 Plan BだのOctopusだの描こうと思う変態は日本人でもこんなもんじゃね？ 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/27(水) 14:14:25 ] それにしたって、かなり下手だよなあ 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/28(木) 02:33:06 ] 匿名フィールドで継承を模倣する場合のメンバの初期化どーしてる？ 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/29(金) 00:23:28 ] lwn.net/Articles/371466/ gccのメインラインに含まれることが決まったらしいね これでメジャー言語の仲間入りだな 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/29(金) 00:50:11 ] LLVMは検討したけど却下したんだ golang.org/doc/go_faq.html#What_compiler_technology_is_used_to_build_the_compilers What compiler technology is used to build the compilers? ... We also considered using LLVM for 6g but we felt it was too large and slow to meet our performance goals. 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/29(金) 03:09:54 ] あれ描いたのはRob Pikeの奥さんじゃなかったっけ 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/29(金) 05:29:57 ] gccにマージされるほどの完成度に達してるのかねぇ。 GNU Pascalさえ入ってないんでしょ？ 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/30(土) 13:35:16 ] gccに入れられて何がいいことあるん？ どうせgoogleの実装を使うだけだろ。 gccがWindows版を作るってんなら意義あるが・・・ 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/30(土) 14:40:00 ] ttp://gcc.gnu.org/viewcvs?view=revision&revision=154083 11/10（二ヶ月前）にブランチが出来てんのか。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef