- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/24(火) 23:14:03 ]
- ／￣￣＼
（⌒ヽ ヽ⌒) Google発の新言語go
|::::￣ ￣ｌ
. |::: ｜ The Go Programming Language
|:::: （● ） （●）| ttp://golang.org/
.|::: （_人__） | ttp://go.shibu.jp/
|::: `⌒´ |
|::: ＿＿ |＿ グーグル、C／C++に代わる新言語「Go」をOSSで公開
|::: ﾉ＿＿） |＿） ttp://www.atmarkit.co.jp/news/200911/11/go.html
|::: | 前スレ
|::: | pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1258183436/
＼___、⌒i___ノ⌒ヽ 過去スレ
（＿ノ ヽ_ノ pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1257920595/
- 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:25:15 ]
- >>828
>>826が釣り針ってどこらへん？
>>814や>>818はイサキも釣れそうなぶっとい釣り針だったが
- 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:34:51 ]
- >>830
・左と右とは相互に関連しており、分離はナンセンス。
・そもそも同列の例にあがっている言語間で全然違う思想。
・時www代wwwのwww流wwwれwww
- 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:37:55 ]
- アセンブラ最強
- 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:39:54 ]
- >>830
え、全部だよ。
例えば『並列処理だけは現代的』と言ってるが、Pike は 1980 年代に
既に Go に連なる様な並列言語のペーパーを書いている。
別に新しい概念でもなんでもない。
- 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:40:43 ]
- 新しいかどうかじゃなくて、時代に沿ってるって事だろ
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:42:49 ]
- 昔からある物を現代的とは言わんだろ。
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:46:00 ]
- 要するに言い負けるのを認めたくないだけか
細かい言葉のあやを言い合うだけならスレチだから死ね
- 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:46:15 ]
- >>826
C++ のコンパイル速度が遅いのは、柔軟性を求めたからじゃなく、
過去を引き摺りつつ高機能を渇望したから。処理速度も速い。
- 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:46:46 ]
- / /::// : : : : : : : i: : : ∧＼: : : : :∧: :＼ : : : : : : : : : ヽ.: : :|ム: : : : : : : : : : :
/ /://.: : : : : : :i : |: : : : ∧: ヘ: : : :∧: ::ム._: : : : : : : : :.l: : :|ム!: : : : : : : : : :
. / / .|.: : : : : : : |: :ム、: : ∧.ﾍ ＞＜´￣＼ﾍ｀,ﾊ: : ﾑ､ ハ: : |ム!: : : : : : : : : :
,'. |: : :i: : :i: : ﾊ,斗―.､: :∧ ﾍ r',ｨ=＝寸ｭ､_,ﾊ: : i: |: : |: : |ム!: : : : : : : : : :
i | :|: i : : i: : :ﾍ、〉zｭ､＼::ﾍ. .＼ '´ ｆ⌒付ﾊﾍ〉!|: |: |: : 「.ヽ!ﾑ!: : : : : : : : : :
| |: |: i : : i: : : : r{.「⌒ヽ ＼ﾍ. ｀ .kr'...::i:::::!′|: |: | : fい lﾑ!: : : : : : : : : : :
| .| ∧ﾍ: : :ﾍ: : : Ｎ kr'::ﾑ ヽ Vし'ｸ;ｿ .|: |: |: / .ﾒﾑ!: : : : : : : : : : :
. N ヽ ＼: :＼:｀ヽ. Vし! `ー " ﾉ ﾙ' / |／ Nﾑ: : : : : : : : : : :
. '. ＼ ＼: :＼∧ゝノ. . |: /.i .|. | Vﾑ: : : : : : : : : :
. ＼|丶: : ∧. ` ＿_ ,ｲ ﾚi i. | .| i.Nﾑ: : : : : : : : : :
|: :i: : ｢｀ヽ. ヽ ） ／ | i i. | .| i.|. Vﾑ: : : : : : : :
|: :i: : | .,≧､ ／ | i i. | .| i.| Vﾑ: : : : : : : :
-‐-､j: :i: :i.| / } ` rｭ-1´ ,ｨ| i i .L__ | i.| Vﾑ: : : : : : :
. { ヽi i.|‐/ .ﾉ＿,ｨj .>! r＜´ | i i .! ｀ヽ L__ Vﾑ: : : : : :
｀ヾ. └-イ ／ / ﾄ､_}-{_ｧ|. | i i | 、丶ヽｙ'¨￣｀Vﾑ__: : : : 受験生の皆さん
/ | ｀ｰ-‐'´￣￣｀Y. .〈. ノ≧{:::{≦.､ | i i |. ＼／ }ﾑ}. 〉 明日のセンター試験
. /. |､ ､＿＿__,斗-!､／.::/:/:/|｢|:∧:::〉| i i |、 >' ./ﾑ! / 頑張って下さい
{ | ﾉ―〈/::/.:||::!:::::V. | i i |／ ./ﾑ! /
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:47:10 ]
- >>826
C が出来たのも Smalltalk が出来たのも 1972 年でいっしょ。
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:47:18 ]
- ようするに>>833は勝手に>>826の内容を脳内変換してたってことだろ？
新しい概念なんてどこにも書いてないし
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:48:27 ]
- >>831
関連しているからこそ前時代的か現代的かで分類する意味があるんだろうが。
おまえは馬鹿か？
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:49:17 ]
- >>826
つまり処理速度もコンパイル速度も速い ML 系の言語なんかは
時代に取り残されている訳か。
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:50:00 ]
- 重箱の隅とまでは言わないが
主張とは関係の無いところで話の腰を折る人がいてやーね
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:51:49 ]
- >>826
オブジェクト指向を礼讃していれば良い時代は終わりましたが、
>>826 は時代の流れのどちら側にいますか?
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:54:26 ]
- >>826
C++ でも例外を使っていない Firefox は、時代の流れの左側にいるのか…
https://developer.mozilla.org/ja/Mozilla_Hacker's_Getting_Started_Guide#.e4.be.8b.e5.a4.96_.2f_nsresult
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:57:00 ]
- GoのよいところはOS、ドライバ等を記述することを前提にしていることだろ
アプリを書く前提の言語であるJavaとかRubyなんかと比べているやつはなんなの
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:00:07 ]
- >>845
左にいるな
NetScpeの時代からソース受け継いでいる弊害
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:05:02 ]
- >>847
Google も?
google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Exceptions
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:07:25 ]
- >>846
つ JNode
- 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:08:20 ]
- >>848
もちろん
この件に関しては時代の流れの左にいる
Googleだからと言って、時代の流れの最先端にいるわけではないということだ
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:12:50 ]
- >>850
その時代認識が間違ってるんじゃね?
言語の機能は pros/cons を判断して使う物であって、>>826 みたいに単純な→で
表す物じゃないと思うが。
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:15:16 ]
- どういうプログラムを書くかによってどのくらい抽象化された言語で書くかという事ではないのか。
処理速度が必要なプログラムを書く場合、機械語に近い方の言語で書くし、そうで無い場合は抽象化された言語で書く。
なので時代の流れとかそういう問題じゃないのではないか
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:18:31 ]
- >>826 によると Arc も時代遅れ
paulgraham.com/noop.html
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:20:15 ]
- 848でGoogle自体認めてるじゃん
「Things would probably be different if we had to do it all over
again from scratch.」
ってね
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:21:04 ]
- >>826
GHC はコンパイルが遅いらしいから、Haskell は名実共に最新言語だな！
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:21:09 ]
- >>853
Arcはオブジェクト指向の先にいる
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:22:06 ]
- つまり、結論はTarbo Pascalのコンパイル速度は驚異的だってことだな
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:26:11 ]
- >>854
それはお世辞でしょ。practical には against だと書いてある。
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:27:18 ]
- >>858
お世辞w
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:29:38 ]
- >>858
そのpracticalというのはつまり、既存のGoogleのコードが
例外を扱うように書けていないから、今から
例外を使うようにするのはコストがかかるという
ことなんだが
そこから、854の結論につながる
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:31:38 ]
- >>856
Arc って Scheme とそんなに違いはないよね。
- 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:37:56 ]
- >>860
何で書けていないかというと Cons の項に書いてある様な
ディスアドバンテージがあるからでしょ。
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:40:07 ]
- >>826
Smalltalk のオブジェクト指向は構造化から生まれたんだっけ?
元々はメッセージパッシングを行う為の仕組みだと思ったけど。
いわゆるクラス指向とは別の流れにいると思うなあ。
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:42:55 ]
- Smalltalkのオブジェクト指向はSimulaから取り入れたもので
Simulaのオブジェクト指向はまさに構造化の延長にあった。
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:42:59 ]
- 少なくとも例外とクラス継承イラネは支持する。
Genericはあってもなくてもいい。
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:52:27 ]
- >>862
だから、そのディスアドバンテージの主な部分が、
「今まで例外使ったことのなかったコードに、例外を持ち込むのが
難しい」ということの説明じゃん
- 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:57:54 ]
- >>865
同意
sturct Aのメソッドはstruct B { A }で実装を継承できるし、
Aの実装が気に入らなければBに対して同名のメソッドを用意できればオーバーライドできるので十分
この辺の関数を呼び出すのにいちいち仮想関数テーブル参照なんて遅すぎる
Goは柔軟性と速度の両立がうますぎると思う
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:03:00 ]
- 例外がありがたいのって、縦に並べてメソッドが書けるくらいじゃね？
なんていうかその場しのぎ感があって嫌いだ。
ただの長いgotoだろ？
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:04:55 ]
- >>866
>「今まで例外使ったことのなかったコードに、例外を持ち込むのが
>難しい」
主な部分は「例外マンドクセ」だと思うが。特に Cons の 2, 3 はそう。
今までとか関係無い。
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:07:27 ]
- Goでは加速しないのに、どうでもいい話題で加速するGoスレ
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:08:05 ]
- >>868
例外はエラーが無視できない
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:14:52 ]
- で、例外を入れずにfinallyのためにdeferを入れたと思う。これで十分。
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:16:56 ]
- >>871
exceptで握りつぶすコードが山ほど書かれたわけだが
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:17:34 ]
- 関数型言語にあったような軽い例外機構なら希望する
オブジェクトを何十個も生成、コピーするようなものはいらない
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:21:06 ]
- >>873
まさしくその場しのぎだな
例外カワイソス
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:23:14 ]
- 次々と言語を作りやがってｗ
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 22:11:46 ]
- >>869
何いってるんだ？関係大ありだろ
3に関しては、異なった習慣のコードを混ぜることによる弊害、
例外を持ち込めばコード全体を見る必要があることを
言ってるからもろに関係ある
2にかんしても、1の補足的な説明で
その、1が例外を新たに持ち込むのを難しくする理由
になっている
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:13:22 ]
- 久しぶりにいっぱいレスついてるな、とwktkしたオレの純情をどうしてくれよう。
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:55:19 ]
- GoogleのC++で例外を使わない、という方針には同意する
goの設計者はさすがに分かってるなあ
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:57:45 ]
- 「C を選ぶ理由が C++ プログラマーを追っぱらうため *だけ* だった
としても、それ自体、C を使う強力な理由になりうる。」
by リーナス・トーバルズ
GoはCよりも上のレイヤーで、不生産的な言語ヲタを追っぱらうのに
最適な言語であることは、上のゴミレスの大群からもよく分かりますね。
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:58:10 ]
- 879みたいにGoogleというだけで騙される人が多いから困る
よく見たらGoogle自身も1から作れるなら例外を使うだろうとすら
言ってることなのに
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:00:47 ]
- >>880
Goを選ぶ人の理屈にはなっても、Goを新しく作る人の理屈にはなりえない
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:02:28 ]
- >>881
>Google自身も1から作れるなら例外を使うだろう
有り得ない事態に対しては何とでも言えるからな
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:02:36 ]
- >>880
言語ヲタの絶賛するRubyやC++のプログラマよりも
Cプログラマの方が生産性が高いのは
リーナスの生産性の高さが証明していますね
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:03:42 ]
- 言語ヲタは C++ を絶賛したりしないと思うが…
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 01:12:03 ]
- Go が採用するかもって言ってた IBM の GC ってこれの事なのね。
www.research.ibm.com/people/d/dfb/recycler-publications.html
誰か読んだ人いる?
- 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 02:00:42 ]
- 普通C++やってたらCもやってるだろJK
- 888 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 05:15:38 ]
- >>836
キモイは禿先生が常任してるってきがつけよｗ
つまりこのスレはいつまでもグーグルの意味不明な宣伝文句に振り回されているようなゴミ人間しかいないネタスレってこと
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 07:52:56 ]
- マ板で禿先生といえばStrou(ry御大のことじゃないのか
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 07:53:39 ]
- ムか
- 891 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 08:45:18 ]
- と同様、アントニー・ホーアによるCSPのプロセス代数をモデルとする一方、[4]チャンネル といったPi-calculusの
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 09:15:21 ]
- >>863
SmalltalkのメッセージングのＯＯは分子生物学の知見をコンピュータサイエンスに応用しよう
という試みで、構造化とは関係ない。メッセージの受け手にSIMULA 67のオブジェクトを
借りてきただけ。
“Dr. Alan Kay on the Meaning of "Object-Oriented Programming"”
www.purl.org/stefan_ram/pub/doc_kay_oop_en
C++以降の抽象データ型のＯＯは構造化の延長。抽象データ型の実装にSIMULA67の
クラスを使おうというアイデア。
“What is ''Object-Oriented Programming''? (1991 revised version)”
www2.research.att.com/~bs/whatis.pdf
- 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 10:26:27 ]
- >>892
Smalltalkで分子生物学の知見をSimulaの構造で実装できたことこそが
SmalltalkのOOもSimulaの構造の延長にあることの証左。
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 10:34:39 ]
- 志村ー、うしろー
- 895 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 10:40:29 ]
- と同様、アントニー・ホーアによるCSPのプロセス代数をモデルとする一方、[4]チャンネル といったPi-calculusの
- 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 15:16:18 ]
- >>892
なるほど。やっぱり構造化とは関係無いんですね。
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 18:15:41 ]
- Simulaの名前のとおり、シミュレーションから来てるんだよ。OOの方法論は。
シミュレートの対象には人間の知覚がかかわっている。
人間は対象をひとかたまりの何かと捉えて、名前を付け、
名前にはいろいろな連想が付着し、他の対象と関連づけられる。
しかし人間の知覚なんてあやふやなもんだ。
俺には世界はこう見える、お前にもこう見えるだろ？ え、違う？ という
本質的にあやふやな分類に計算機のデータ構造を合わせても
全く不毛とは言わないが、たいていの場合不毛だ。
だからGoはクラスベースの不毛を回避しつつ、メモリを柔軟に使える
シンプルな枠組みを用意しているのだ。
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 18:18:53 ]
- そういう表面的な話より、コードの話は無いのかな。
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 18:34:52 ]
- そりゃそうだ。アントニー・ホーアだもの。
- 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 19:36:46 ]
- >>897
その取って付けた感ありありなGoへの話がいいね
- 901 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 19:44:23 ]
- え？！
CSPのプロセス代数をモデルとしてますからね。あたりまえですよ。
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 20:44:53 ]
- >>892
アランには構造化とは別問題だったかもしれんが、
ダンには構造化そのものだったはずだよ。
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 21:00:35 ]
- ダン・インガルスがそういうのに言及したドキュメントって何かあるの？
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 22:21:56 ]
- いつからここは smalltalk スレになったんだよｗ
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:27:05 ]
- Smalltalk が Simula の影響を受けてるのはその通りだが、
それを拡大解釈しようとするのはどうかと思うわ。
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:31:12 ]
- ここは、Goスレ。
歴史の認識についてはどっか別でやっとくれ
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:32:41 ]
- Go の話題を振っても誰も反応しないんだよな。
昨日も GC のネタを振ったのに無反応。
- 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:34:36 ]
- Goの話題では絶対加速しないもんな
スレチの屑共は少しは自覚してるの？
- 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:35:17 ]
- Goを使って何かを作ろうとか、何かを学ぼうとか
そういう気を起こさせてくれる言語じゃないからな
実際にこれGoogle内部用に作ってるだけじゃね
- 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 23:38:06 ]
- >>907
IBMのGCも直接Goの話題じゃないけど
リンク先面白そうだから読んでみるわ
- 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/18(月) 01:18:38 ]
- 漏れたちも2chの内部で何かを作ろうとか、何かを学ぼうとかそういう気を起こさせてくれる言語創ろうぜ！！
- 912 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/18(月) 05:57:44 ]
- なに？？
Pi-calculus知らないの？ｗ
ダサｗｗ
- 913 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/18(月) 10:46:23 ]
- hage
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/18(月) 22:38:51 ]
- >>909
内部で使うとしたらやっぱり Python の代わりかねえ。
Go ネイティブの GUI ライブラリか Go 独自のウェブフレームワークが
出て来たら、もう少し試してみようと言う人が増えるかもね。
Gtk+ が C で頑張らなくても良い様になると良いんだけどね。
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/18(月) 22:55:27 ]
- CSPベースでありながらlockとかw
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 15:50:34 ]
- >>914
C(とC++?)の代わりでしょ
Pythonにそこまで不満があるとは思えないんだけど
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 17:23:01 ]
- Python
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 17:46:10 ]
- Google的には、NativeClientで使ってUIはHTML5じゃない？
- 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 21:10:44 ]
- >>916
news.ycombinator.com/item?id=933493
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 22:40:48 ]
- Python最強
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/19(火) 22:49:40 ]
- Googleブランドで注目だけは集まるけど中身はゴミってものばっかりだな最近
Windows, Office偏重のMSよりひどいな
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 09:43:05 ]
- googleが会社レベルで金をかけて作ってるやつと，社員が適当に自由時間で作ったのを比べるなよ
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 09:50:25 ]
- 最近、義務でオープンにしているもの以外はゴミのように思えてきた。
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 09:53:36 ]
- >社員が適当に自由時間で作った
休日や休憩時間に作ったんならともかく
きっちり業務中に作ったものなんだからそんなの言い訳にならないよ
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 10:42:08 ]
- 言い訳とか言ってる時点で根本的にズレてる。
あちら側の主張の話ではなく、それをもとにしたこちら側の捉え方の話だろ。
そりゃ、すべてのブツをわざわざ同じ「重さ」で受け止めて、勝手に振り回されるのは自由だけどさぁ。
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 10:44:07 ]
- GoMi言語
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 20:24:55 ]
- Googleが開発中の新しいプログラミング言語“Go”をWindowsで「go-windows」
www.forest.impress.co.jp/docs/review/20100120_343362.html
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 21:00:54 ]
- smopu!m-o6
- 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 21:51:06 ]
- >>925
>言い訳とか言ってる時点で根本的にズレてる。
禿同。
多少オープンソースのプロジェクトを知っていれば
直ぐに理解出来そうなもんなのにな。
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/21(木) 22:25:02 ]
- >>927
>これだけでは面白くないというユーザーは、ぜひ公式サイトなどを参照しつつ習得してほしい。
|
 |
