- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/24(火) 23:14:03 ]
- ／￣￣＼
（⌒ヽ ヽ⌒) Google発の新言語go
|::::￣ ￣ｌ
. |::: ｜ The Go Programming Language
|:::: （● ） （●）| ttp://golang.org/
.|::: （_人__） | ttp://go.shibu.jp/
|::: `⌒´ |
|::: ＿＿ |＿ グーグル、C／C++に代わる新言語「Go」をOSSで公開
|::: ﾉ＿＿） |＿） ttp://www.atmarkit.co.jp/news/200911/11/go.html
|::: | 前スレ
|::: | pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1258183436/
＼___、⌒i___ノ⌒ヽ 過去スレ
（＿ノ ヽ_ノ pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1257920595/
- 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/14(木) 01:00:30 ]
- こことメンバー被ってそうだな
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1259179002/
- 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/14(木) 01:08:25 ]
- なんだ俺のことか
- 793 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/14(木) 07:52:25 ]
- 中国撤退って言うから久しぶりに来てみたけどgoogleはもうダメだな。
ところでgoogleと任天堂はどこが同じなの？
- 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/14(木) 11:38:49 ]
- 金に汚い所
- 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/14(木) 19:37:09 ]
- そんな印象論では発言者のゆとりが明らかになるだけで
肝心の疑問はまったく明らかになりません。
- 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/14(木) 19:46:07 ]
- googleが金に汚ない？
むしろgoogleは無頓着すぎて色々と摩擦が出ているんだと思っていたが。
- 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 01:52:13 ]
- 他人の権利には無頓着なのは同意
- 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 02:06:56 ]
- googleすげーわ
- 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 03:26:46 ]
- 大体こういう話題になると、本当に相手を観察した結果ではなく
自分に力があったらやってたことが口をついて出て来る。
- 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 04:06:30 ]
- 意味不明
- 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 04:31:27 ]
- 馬鹿にわからない書き方したから当然
- 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 04:34:28 ]
- グーグルすげーわ
- 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 05:01:35 ]
- なんかここだけ勢い違うなと思ったら
ただの嫉妬団か
- 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 11:02:12 ]
- 漢らしく
じゃばにリソース突っ込んじまえよ
と思うの…
- 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/15(金) 11:04:37 ]
- ○じゃばにもっと人的リソース突っ込んじまえよ
×じゃばにリソース突っ込んじまえよ
うｎ
- 806 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/15(金) 11:24:13 ]
- なんだこいつ？（笑
- 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 07:07:50 ]
- 今北からGOについて産業で概要説明よろ
- 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 07:09:05 ]
- Cを
キモいシンタックスにした
並列志向言語
- 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 08:00:21 ]
- 碁？
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 13:43:22 ]
- GOってWEB利用（APIとか？）が既存のPC内にあるlibやdllを参照するのに近いレベルで
簡単に利用できるようにするためのものって妄想した
- 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 17:26:10 ]
- >>799
GoよりRubyやGroovyやHaskellやScalaなどの方が凄い
GoはGoogleが出したものの中でも恥レベル
- 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 17:28:34 ]
- 『俺の兄ちゃん強いんだぜ』か…
でも何で Ruby と Groovy...
- 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 17:58:19 ]
- >>811
どうすごいかを書かないとアンタのレスは誰も見ないよ。
- 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:41:32 ]
- RubyはMixinでオブジェクト指向の問題を見事に解決した
美しい言語だが、Goは新しいところが何もない
- 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:41:47 ]
- 論理性のかけらも無いオナニーレスだな
- 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:44:19 ]
- Goで「あれ？」って感じは確かにあるなあ。
どんなに斬新な新しい言語かと思ったら、並列処理に速度の速さ
でしょ。
コンセプトの良さがピンと来ない。あと、なんか古臭い感じがする。
例外処理がないとかコンパイルが速いとかも含めて、むしろ退化してる感じがする。
- 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:45:07 ]
- >>814
goでは継承そのものも問題をややこしくするだけだから実装していない。
実装していないことには理由があるんだよ。
それ以前に、goではオブジェクト指向よりもプロセス指向に重点を置いている。
- 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:46:42 ]
- >>817
作った人がオブジェクト指向についていけないだけでしょ
オブジェクト指向は問題を簡単に解決出来る道具
- 819 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/16(土) 18:49:10 ]
- このスレって、ゴミ人間しかいないねｗ
- 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:51:10 ]
- >>816
比較対象をC/C++にしないとダメなんじゃ
そもそも実用を志向する言語なら、あんまり斬新な機能は付けられない
並列処理を重視するのは現代風だと思うけどね
- 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:51:13 ]
- >>818
オブジェクト指向についていけないなんて事は無いと思うよ。
それなりの実績と経歴を持っている人なんだから。
- 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:52:26 ]
- 俺は並列処理を楽に書ける言語を探したが、実用的な言語はgolangを除いて一つも見つからなかった。
- 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:54:06 ]
- オゥ、ホット釣堀
- 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:54:40 ]
- erlangじゃダメか？
- 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:55:28 ]
- >>822
C++やJavaで十分
Erlangとかもあるしな
- 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 18:58:46 ]
- 並列処理だけは現代的なんだけど、
構造化(C、Pascal)→オブジェクト指向（Smalltalk、C++）
if文（Basic、C）→例外処理（C++、Java）
処理速度、コンパイル速度（アセンブリ、Fortran、C、Pascal）→柔軟性（Perl、C++）
のような時代の流れの左側にいるような印象だな。
- 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:01:50 ]
- くだらないクラス継承の階層をなくそうというのはいいと思う。
所詮マシン語に落ちるシステム記述言語と、
バカでかいランタイム（ソースごと）引きずる言語で設計が変わって当たり前じゃないか？
- 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:08:33 ]
- >>826
幾ら何でも釣り針がでか過ぎるだろw
- 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:23:05 ]
- オブジェクト指向についていけないやつが言語設計できるかよｗｗｗｗｗｗ
ばかはしねよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:25:15 ]
- >>828
>>826が釣り針ってどこらへん？
>>814や>>818はイサキも釣れそうなぶっとい釣り針だったが
- 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:34:51 ]
- >>830
・左と右とは相互に関連しており、分離はナンセンス。
・そもそも同列の例にあがっている言語間で全然違う思想。
・時www代wwwのwww流wwwれwww
- 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:37:55 ]
- アセンブラ最強
- 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:39:54 ]
- >>830
え、全部だよ。
例えば『並列処理だけは現代的』と言ってるが、Pike は 1980 年代に
既に Go に連なる様な並列言語のペーパーを書いている。
別に新しい概念でもなんでもない。
- 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:40:43 ]
- 新しいかどうかじゃなくて、時代に沿ってるって事だろ
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:42:49 ]
- 昔からある物を現代的とは言わんだろ。
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:46:00 ]
- 要するに言い負けるのを認めたくないだけか
細かい言葉のあやを言い合うだけならスレチだから死ね
- 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:46:15 ]
- >>826
C++ のコンパイル速度が遅いのは、柔軟性を求めたからじゃなく、
過去を引き摺りつつ高機能を渇望したから。処理速度も速い。
- 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:46:46 ]
- / /::// : : : : : : : i: : : ∧＼: : : : :∧: :＼ : : : : : : : : : ヽ.: : :|ム: : : : : : : : : : :
/ /://.: : : : : : :i : |: : : : ∧: ヘ: : : :∧: ::ム._: : : : : : : : :.l: : :|ム!: : : : : : : : : :
. / / .|.: : : : : : : |: :ム、: : ∧.ﾍ ＞＜´￣＼ﾍ｀,ﾊ: : ﾑ､ ハ: : |ム!: : : : : : : : : :
,'. |: : :i: : :i: : ﾊ,斗―.､: :∧ ﾍ r',ｨ=＝寸ｭ､_,ﾊ: : i: |: : |: : |ム!: : : : : : : : : :
i | :|: i : : i: : :ﾍ、〉zｭ､＼::ﾍ. .＼ '´ ｆ⌒付ﾊﾍ〉!|: |: |: : 「.ヽ!ﾑ!: : : : : : : : : :
| |: |: i : : i: : : : r{.「⌒ヽ ＼ﾍ. ｀ .kr'...::i:::::!′|: |: | : fい lﾑ!: : : : : : : : : : :
| .| ∧ﾍ: : :ﾍ: : : Ｎ kr'::ﾑ ヽ Vし'ｸ;ｿ .|: |: |: / .ﾒﾑ!: : : : : : : : : : :
. N ヽ ＼: :＼:｀ヽ. Vし! `ー " ﾉ ﾙ' / |／ Nﾑ: : : : : : : : : : :
. '. ＼ ＼: :＼∧ゝノ. . |: /.i .|. | Vﾑ: : : : : : : : : :
. ＼|丶: : ∧. ` ＿_ ,ｲ ﾚi i. | .| i.Nﾑ: : : : : : : : : :
|: :i: : ｢｀ヽ. ヽ ） ／ | i i. | .| i.|. Vﾑ: : : : : : : :
|: :i: : | .,≧､ ／ | i i. | .| i.| Vﾑ: : : : : : : :
-‐-､j: :i: :i.| / } ` rｭ-1´ ,ｨ| i i .L__ | i.| Vﾑ: : : : : : :
. { ヽi i.|‐/ .ﾉ＿,ｨj .>! r＜´ | i i .! ｀ヽ L__ Vﾑ: : : : : :
｀ヾ. └-イ ／ / ﾄ､_}-{_ｧ|. | i i | 、丶ヽｙ'¨￣｀Vﾑ__: : : : 受験生の皆さん
/ | ｀ｰ-‐'´￣￣｀Y. .〈. ノ≧{:::{≦.､ | i i |. ＼／ }ﾑ}. 〉 明日のセンター試験
. /. |､ ､＿＿__,斗-!､／.::/:/:/|｢|:∧:::〉| i i |、 >' ./ﾑ! / 頑張って下さい
{ | ﾉ―〈/::/.:||::!:::::V. | i i |／ ./ﾑ! /
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:47:10 ]
- >>826
C が出来たのも Smalltalk が出来たのも 1972 年でいっしょ。
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:47:18 ]
- ようするに>>833は勝手に>>826の内容を脳内変換してたってことだろ？
新しい概念なんてどこにも書いてないし
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:48:27 ]
- >>831
関連しているからこそ前時代的か現代的かで分類する意味があるんだろうが。
おまえは馬鹿か？
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:49:17 ]
- >>826
つまり処理速度もコンパイル速度も速い ML 系の言語なんかは
時代に取り残されている訳か。
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:50:00 ]
- 重箱の隅とまでは言わないが
主張とは関係の無いところで話の腰を折る人がいてやーね
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:51:49 ]
- >>826
オブジェクト指向を礼讃していれば良い時代は終わりましたが、
>>826 は時代の流れのどちら側にいますか?
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:54:26 ]
- >>826
C++ でも例外を使っていない Firefox は、時代の流れの左側にいるのか…
https://developer.mozilla.org/ja/Mozilla_Hacker's_Getting_Started_Guide#.e4.be.8b.e5.a4.96_.2f_nsresult
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 19:57:00 ]
- GoのよいところはOS、ドライバ等を記述することを前提にしていることだろ
アプリを書く前提の言語であるJavaとかRubyなんかと比べているやつはなんなの
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:00:07 ]
- >>845
左にいるな
NetScpeの時代からソース受け継いでいる弊害
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:05:02 ]
- >>847
Google も?
google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Exceptions
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:07:25 ]
- >>846
つ JNode
- 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:08:20 ]
- >>848
もちろん
この件に関しては時代の流れの左にいる
Googleだからと言って、時代の流れの最先端にいるわけではないということだ
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:12:50 ]
- >>850
その時代認識が間違ってるんじゃね?
言語の機能は pros/cons を判断して使う物であって、>>826 みたいに単純な→で
表す物じゃないと思うが。
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:15:16 ]
- どういうプログラムを書くかによってどのくらい抽象化された言語で書くかという事ではないのか。
処理速度が必要なプログラムを書く場合、機械語に近い方の言語で書くし、そうで無い場合は抽象化された言語で書く。
なので時代の流れとかそういう問題じゃないのではないか
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:18:31 ]
- >>826 によると Arc も時代遅れ
paulgraham.com/noop.html
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:20:15 ]
- 848でGoogle自体認めてるじゃん
「Things would probably be different if we had to do it all over
again from scratch.」
ってね
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:21:04 ]
- >>826
GHC はコンパイルが遅いらしいから、Haskell は名実共に最新言語だな！
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:21:09 ]
- >>853
Arcはオブジェクト指向の先にいる
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:22:06 ]
- つまり、結論はTarbo Pascalのコンパイル速度は驚異的だってことだな
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:26:11 ]
- >>854
それはお世辞でしょ。practical には against だと書いてある。
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:27:18 ]
- >>858
お世辞w
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:29:38 ]
- >>858
そのpracticalというのはつまり、既存のGoogleのコードが
例外を扱うように書けていないから、今から
例外を使うようにするのはコストがかかるという
ことなんだが
そこから、854の結論につながる
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:31:38 ]
- >>856
Arc って Scheme とそんなに違いはないよね。
- 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:37:56 ]
- >>860
何で書けていないかというと Cons の項に書いてある様な
ディスアドバンテージがあるからでしょ。
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:40:07 ]
- >>826
Smalltalk のオブジェクト指向は構造化から生まれたんだっけ?
元々はメッセージパッシングを行う為の仕組みだと思ったけど。
いわゆるクラス指向とは別の流れにいると思うなあ。
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:42:55 ]
- Smalltalkのオブジェクト指向はSimulaから取り入れたもので
Simulaのオブジェクト指向はまさに構造化の延長にあった。
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:42:59 ]
- 少なくとも例外とクラス継承イラネは支持する。
Genericはあってもなくてもいい。
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:52:27 ]
- >>862
だから、そのディスアドバンテージの主な部分が、
「今まで例外使ったことのなかったコードに、例外を持ち込むのが
難しい」ということの説明じゃん
- 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 20:57:54 ]
- >>865
同意
sturct Aのメソッドはstruct B { A }で実装を継承できるし、
Aの実装が気に入らなければBに対して同名のメソッドを用意できればオーバーライドできるので十分
この辺の関数を呼び出すのにいちいち仮想関数テーブル参照なんて遅すぎる
Goは柔軟性と速度の両立がうますぎると思う
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:03:00 ]
- 例外がありがたいのって、縦に並べてメソッドが書けるくらいじゃね？
なんていうかその場しのぎ感があって嫌いだ。
ただの長いgotoだろ？
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:04:55 ]
- >>866
>「今まで例外使ったことのなかったコードに、例外を持ち込むのが
>難しい」
主な部分は「例外マンドクセ」だと思うが。特に Cons の 2, 3 はそう。
今までとか関係無い。
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:07:27 ]
- Goでは加速しないのに、どうでもいい話題で加速するGoスレ
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:08:05 ]
- >>868
例外はエラーが無視できない
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:14:52 ]
- で、例外を入れずにfinallyのためにdeferを入れたと思う。これで十分。
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:16:56 ]
- >>871
exceptで握りつぶすコードが山ほど書かれたわけだが
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:17:34 ]
- 関数型言語にあったような軽い例外機構なら希望する
オブジェクトを何十個も生成、コピーするようなものはいらない
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:21:06 ]
- >>873
まさしくその場しのぎだな
例外カワイソス
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 21:23:14 ]
- 次々と言語を作りやがってｗ
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 22:11:46 ]
- >>869
何いってるんだ？関係大ありだろ
3に関しては、異なった習慣のコードを混ぜることによる弊害、
例外を持ち込めばコード全体を見る必要があることを
言ってるからもろに関係ある
2にかんしても、1の補足的な説明で
その、1が例外を新たに持ち込むのを難しくする理由
になっている
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:13:22 ]
- 久しぶりにいっぱいレスついてるな、とwktkしたオレの純情をどうしてくれよう。
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:55:19 ]
- GoogleのC++で例外を使わない、という方針には同意する
goの設計者はさすがに分かってるなあ
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:57:45 ]
- 「C を選ぶ理由が C++ プログラマーを追っぱらうため *だけ* だった
としても、それ自体、C を使う強力な理由になりうる。」
by リーナス・トーバルズ
GoはCよりも上のレイヤーで、不生産的な言語ヲタを追っぱらうのに
最適な言語であることは、上のゴミレスの大群からもよく分かりますね。
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/16(土) 23:58:10 ]
- 879みたいにGoogleというだけで騙される人が多いから困る
よく見たらGoogle自身も1から作れるなら例外を使うだろうとすら
言ってることなのに
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:00:47 ]
- >>880
Goを選ぶ人の理屈にはなっても、Goを新しく作る人の理屈にはなりえない
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:02:28 ]
- >>881
>Google自身も1から作れるなら例外を使うだろう
有り得ない事態に対しては何とでも言えるからな
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:02:36 ]
- >>880
言語ヲタの絶賛するRubyやC++のプログラマよりも
Cプログラマの方が生産性が高いのは
リーナスの生産性の高さが証明していますね
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 00:03:42 ]
- 言語ヲタは C++ を絶賛したりしないと思うが…
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 01:12:03 ]
- Go が採用するかもって言ってた IBM の GC ってこれの事なのね。
www.research.ibm.com/people/d/dfb/recycler-publications.html
誰か読んだ人いる?
- 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 02:00:42 ]
- 普通C++やってたらCもやってるだろJK
- 888 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 05:15:38 ]
- >>836
キモイは禿先生が常任してるってきがつけよｗ
つまりこのスレはいつまでもグーグルの意味不明な宣伝文句に振り回されているようなゴミ人間しかいないネタスレってこと
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 07:52:56 ]
- マ板で禿先生といえばStrou(ry御大のことじゃないのか
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/01/17(日) 07:53:39 ]
- ムか
- 891 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/17(日) 08:45:18 ]
- と同様、アントニー・ホーアによるCSPのプロセス代数をモデルとする一方、[4]チャンネル といったPi-calculusの
|
 |
