go

1 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/11(水) 15:23:15 ] Google発の新言語go The Go Programming Language golang.org/ グーグル、C／C++に代わる新言語「Go」をOSSで公開 www.atmarkit.co.jp/news/200911/11/go.html 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 01:41:35 ] 相談(笑)ってchiebukuroのことか？ あれは珍回答ばっかりでつまらん よくあんなのでみんな有難がるなぁ 409 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/13(金) 01:42:03 ] >>401 >今までのどの言語より良いなら どんな分野でも最高のパフォーマンスを発揮できる言語なんてこれからも登場しないだろ 目的毎に使い分けるのが一番だ いろんな分野でそれなりよりとがった性格の言語のほうがいい、Goがそうだとは言わないが 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 01:43:58 ] >>408 回答もそうだけど、質問がそもそもアホすぎ。 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 01:45:30 ] 郷!郷!!郷!!! 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 01:48:13 ] 言語仕様よりも、 ライブラリ、フレームワーク、開発環境 のほうが重要。 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 01:49:50 ] >>411 既出 ttp://bogusne.ws/article/132657950.html 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 01:50:56 ] >>412 それらが乱立してカオスな状態になってる言語とかヤだぉ 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 01:53:16 ] ライブラリはサードパーティのものを導入しなくても超使えちゃうような 標準の優れたライブラリを用意してほしい 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 01:59:58 ] interface が Objective-C と C# の混ぜ合わせみたいな気がする しかし Go 独特の風味 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:01:32 ] だれか、言語の説明しろよ。 俺は調べるのめんどい。 どうせ英語で情報少なく、時間を無駄に消費するだけだから。 418 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/13(金) 02:03:58 ] >>417 細かい記述は違うけどCやってる人ならそれなりに対応できるレベル 多少オブジェクト系もやってると尚よろし 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:07:48 ] ttp://blogsearch.google.co.jp/blogsearch?ie=UTF-8&q=go+language ここからお好きなのをお読みになればいいんじゃね twitterってerlangだっけ？ひろゆきは Go言語でクローンサービスつくって、Googleの仲間入り 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:08:50 ] だれか、まとめwikiつくって 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:12:59 ] >>417 公式ページのDocumentsのうち、自分に合ったページをどれか一つ読んでみればいいんじゃない？ 例えば、C++使いならGo For C++ Programmersのページが向いてると思う。 各トピックが1ページにおさまってて、15分もあれば読めるよ。 英語が苦手でも1時間ぐらいあれば。 新しい知識を入手するのにそれぐらいの時間は惜しむべきじゃないでしょ。 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:21:22 ] 15分で読める程度なら 必要になってから読めばいいか。 どうせ実用レベルに育つまでに変わっているだろうし。 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:23:50 ] 英語を普段から読んでる人じゃないと15分じゃ無理そうだけど・・・ 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:35:43 ] しかし調べれば調べるほど 何に使うのか訳の分からない言語だよ まじで今のところ一部のGoogle社員のお遊びレベル 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:42:28 ] >>424 今はまだ仕方ないじゃん。 > Who should use the language? > > Go is an experiment. We hope adventurous users will give it a try and see if they enjoy it. > Not every programmer will, but we hope enough will find satisfaction in the approach > it offers to justify further development. 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:51:20 ] 比喩として「社員のお遊びレベル」って言ってる人は いまいちよくわかってないんじゃないかな。 「〜レベル」でも「〜みたいなもの」でもなく、本当にそうなんだよ。 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:51:30 ] >>425 この「今はまだ」ってのにも甚だ疑問だね JavaとかC#は1.0の言語仕様が既に洗練されていたからこそ リビジョンを重ねて仕様を継ぎ足すことでより完成された物へ進化出来たけどGoのベースは・・・ 良い土台の上にしか良い城は建たないんだよね 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:54:49 ] こういう新しいものが出ると、必ず叩きたがる人がいるんだよね 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:56:46 ] >>428 絶賛されないとおかしいの? 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:57:36 ] >>428 ふーんｗじゃあこのお粗末なオナニーを手放しで絶賛しろと？ｗ 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 02:59:58 ] 絶賛される必要もないけど、自分の思い込みだけで将来性がないと決めつけるのはナンセンス。 「良い土台の上にしか良い城は建たない」みたいな比喩は何にでも当てはまるわけじゃないのにね。 432 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/13(金) 03:00:15 ] >>428 ﾃﾞｼﾞ物大好きな俺でもさすがにPSP Goは評価できないよ すでに初期型が登場してからかなり年数たつのに結局のところブラウザとかは放置プレイだし メモリは増えたけど基本性能は据え置き まあ結局のところSCE都合でできた変なマシンという印象でしかない 433 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/13(金) 03:01:47 ] うわｗｗｗ 寝ぼけてPSP Goのスレと勘違いしちゃったよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ねるわ あとネーミングどうにかしろよ ダサいぞ 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:01:47 ] いいと思う人は使えばいいし、そうでない人は一生避けてればいいんじゃない？ 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:01:55 ] >>427でも言ったけど 現状がウンコなのが問題なんじゃなくて いずれ普及するであろうGo++3.0とかが現状のウンコGoをベースにすることが問題だって言ってんだよ 初期の不整合は下流工程へ流れるほど大きく歪むことはお前達が一番よく分かっていることだろ 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:02:44 ] >>431 それってつまり全ての批判を否定したいの? 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:02:49 ] >>427 Goのベースって何？ 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:03:53 ] Goは現状の仕様が酷いの？ 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:07:29 ] >>438 一生Cかアセンブラを使っていればいいんじゃないんですかね 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:10:43 ] あｗごめんｗこんな皮肉お前達じゃ意味分からないかｗ 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:10:44 ] >>435 > 初期の不整合は下流工程へ流れるほど大きく歪む また比喩？ 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:11:05 ] LinuxはLinus Torvaldsのお遊びから始まったし、UnixはKen Thompsonのお遊びから始まったんだけど、 LinuxやUnixも最初は叩かれたのかな。 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:15:34 ] オッサンというのは比喩表現が大好きなものだよ 俺の周りにも「ボタンの掛け違え」とか「車の両輪」とか 馬鹿の一つ覚えのようにウザいほど言う人がいるゎ 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:16:04 ] 仕事でgoを使うことになっても、「ベースが悪いので使いません ｷﾘｯ」って断ればいいんじゃね？ 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:17:09 ] 言語仕様はかなりいいと思うけどWindows用がないじゃないか GCCはVCより遅いバイナリ吐くから仮にWindowsで動いてもパスだなこれは 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:17:53 ] >>429-430 「頭の悪い奴はこういう的外れな切り返しをしてくるだろうな」 と相手が思いっきり想定してる通りに頭の悪い切り返ししなくてもｗｗ 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:18:17 ] バイナリのサイズなんてそんなに重要かい？ 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:18:48 ] 擁護派はよくこの素材で闘うつもりになれたな ちゃんとコンパイラ落として公式のドキュメントを読んで実際に動かして自分の目でGoの言語仕様を確認したのだろうか？ その上で十分闘えると思ったんだろうか？ 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:19:41 ] >>435 >>448 Goの酷い言語仕様について詳細求む 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:22:35 ] 何と闘うの？ 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:22:56 ] サイズじゃなくて速度が問題 GCCはただでさえICCやVCより10%以上遅いバイナリ吐くのに それより3割遅いとか許せないよな 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:23:08 ] >>442 何か勘違いしてるのかもしれないけど Rob Pike が叩かれてる訳じゃないんだぜ 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:24:02 ] Goの言語仕様のゴールが何なのかによって変わるんじゃないの？ C++やPascalを目指しているなら今のままでいいでしょ でもD言語を目指しているならこのままじゃ不味いと思うよ 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:24:14 ] >>451 2割じゃなかった？ 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:24:25 ] go, chan, interface 以外でふーんなとこ 暗黙のキャストなし 日本語の変数名も使える string は不変 配列のスライスあり NULLはnil ++,-- は後置のみで式じゃなくて文 ~x は ^x x & ~y は x &^ y newの他に参照を返す makeもあり ポインタ演算なし、でも unsafe.xxx で同等なことできる while, do while なしで for x < y { } あり for x in y は for x := range y generics はいまんとこなし 例外もいまんとなし、でも finally { x(); } は defer x(); で代わりになる 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:25:19 ] すんませんgolang動かしたいだけのために cygwin入れたばかりなんですが "st_gen"が無いと怒られます。 同様のことをtwitしてる人いますがどうすれば。 何入れればいいんでしょうか。 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:26:50 ] 俺はgoが良いとか悪いとか何とも思ってなくてただ興味本位で傍観してるだけなんだけど 言語仕様の問題点があれば教えてほしい。 英語の資料を全部読むのは大変だけど、どの箇所で問題点に触れられているか場所だけでもぜひ。 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:27:20 ] ああ2割か。ごめん。 こんなん作るくらいならJIT正規表現のライブラリ配布して欲しいもんだ 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:29:02 ] 先ほどTIOBE Indexが更新されたようで www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html 現時点ではシェア争いは混戦になりつつあるからGoの仕様次第だな 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:32:18 ] >>458 「こんなん」と思う理由はどの辺？ >>459 そのランキングおもしろいね。ｻﾝｸｽ 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:35:34 ] >>456 cygwin でビルドしようとしたけど スレッドのライブラリがプラットフォーム依存でそれを自作しないと無理 あとリンカんとこもいじらなきゃいけなさそうなんで面倒になって挫折した st_gen とこは lib9/_p9dir.c の HAVESTGEN を undef する その先に siglongjmp の error が待ってるが、これは (void*) を削除して quietgcc.bash の ignore に incompatible なんたら を追加すれば通る 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:35:44 ] interfaceの仕様があり得ない 徹底されないタイプセーフ オブジェクトは関数レベルのみの紐付け 誤った型推論 クロージャ非対応 Cライブラリへの依存が高いにもかかわらずポインタを廃止 アクセサビリティの指定が徹底されていない 標準ライブラリが例外をサポートしていない 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:42:01 ] >>438 新規な要素が無いからね。 悪いというより何で？って感じ。 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:42:43 ] >>461 ありがと。 コンパイルしてもWindowsで動かねえよって外人わめいてるな。。 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:43:06 ] こんなん思うのは、この言語使うメリットがないじゃない。 開発環境もないんだぜ。どうみてもマニアックすぎるだろ 中の人のメンツみると真面目にWindows対応してくれる期待も持てない 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:45:26 ] 標準ライブラリの結合度が高すぎる interfaceでライブラリ間の整合性を保っていない IOの抽象度がJavaやC#に比べて極端に低い 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:54:14 ] これってCにGCが付いてOOPに対応したっていう理解でいいの？ 何かwktkしてしまうんだが。 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:54:31 ] メリット： Googleだからという話題性と将来性 コンパイル速度が速い 今のところ実現出来ていないが並列処理を言語仕様として吸収しようと努力はしている 連想コンテナなどの定義が直感的に記述出来る気がしないでもない 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:56:01 ] >>453 むしろCやC++を目指しているならこれではまずい 教育用言語としてのPascalの後継なら望ましい Dと比べるとサブセットに落ち着くが、 Pythonの書法強制もまあ受け入れられてないことはないので、 適当に規制付きというのはあり得ないことはない。 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:56:15 ] >>467 CにGCが付いたって認識でおｋ 語弊があるけどOOPにはほとんど対応していないと考えた方がいい 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 03:57:14 ] どの言語も一長一短があって完璧なものはないんだから、 頭ごなしに否定したり過度に高評価せずに 進化を見守ればいいんでねぇの？ 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:01:47 ] >>470 ありがとう。 OOPのことはFAQに書いてあったわ。 C++とかとは異なるんだね。 Is Go an object-oriented language? Yes and no. Although Go has types and methods and allows an object-oriented style of programming, there is no type hierarchy. The concept of “interface” in Go provides a different approach that we believe is easy to use and in some ways more general. There are also ways to embed types in other types to provide something analogous―but not identical―to subclassing. Moreover, methods in Go are more general than in C++ or Java: they can be defined for any sort of data, not just structs. Also, the lack of type hierarchy makes “objects” in Go feel much more lightweight than in languages such as C++ or Java. 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:03:39 ] そんなの議論や向上を放棄しているとしか思えない 今まで誕生してきた言語が全て消滅せずに残っているか？ 一長一短があっても物事には必ず優劣が存在する それ以前にGoの一長とやらは何なんだ？一短の方ならいくらでも見つかるが 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:05:13 ] goが消えたら消えたでそれまでじゃないの？ 何を怒っているのか意味不明。 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:06:13 ] >>471 俺はそんな言語を1ダースは知ってるけど、こういう言語が進化する事って ホントに稀なんだぜ。割と最初のコンセプトが勝負の分かれ道だったりする。 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:07:37 ] >>467 C に GC を付けるだけだったら Boehm GC を使えば良いだけなんだよなあ… 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:08:38 ] 頭が固いんでしょ 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:09:57 ] >>477 その柔らかい頭とやらでGoの優位性と今後の展望を熱く語ってくれよ 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:11:55 ] まだよく見ないで悪いんだけど、GCが付いているということは、 Cのライブラリを呼ぶ時にはポインタをロックしてやらなくちゃ ならないんだけど、その辺りはどこまで自動（もしくは構文的支援）？ もし既存のCのライブラリを使うのに苦痛がなければ、 >>466　の言う結合度が高すぎる標準ライブラリってのは、 それはそれでもう完結で、難しことはあまたあるlibほげほげ使ってね、 我々はJavaや.NETのような荘厳巨大なランタイム用ライブラリ 作らないから、ということなのか？ 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:13:04 ] 少なくとも一旦現状の仕様は全て捨てて Objective-Goを作る必要があるな Goを引きずったらCを引きずったC++の二の舞になる 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:14:10 ] >>475 稀ってことは、ありえなくはないってことだね 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:21:01 ] >>472 のFAQはちょっと同意。 ここ数年、JavaやC++で書く機会がめっきり減って、JavascriptやLLで書くことが 多くなってくると、 「あれ、じつは継承なんて要らんことやるから物事がややこしくなるんじゃね？」 とちょっと感じてくる。 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:22:06 ] >>474 ぐくるさんが作ったということで、まあ「鳴り物入り」的なところはあるからねえ。 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:24:10 ] >>473 現状が良くないからといって、将来のことまで全否定することはないんじゃない？ 欠点の主張は議論じゃないよ。 だから、議論や向上を放棄しているというのは否定派の人たちのことでしょ。 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:25:19 ] >>468 >Googleだからという話題性と将来性 別段 Google が何かする訳じゃないんじゃないかな。 Google には Guido も居るし、Rob Pike は Sawzall もやっていて、 大量の Java や JavaScript のコード資産を持っていて、v8 とか Dalvik もあるから、Go の居場所って無い気がする。 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:25:23 ] >>473 向上を放棄するわけないじゃん 今の段階では進化を期待して見守れば？って言ってるんでしょ >>471 >>459 object-cに何が起こってるんだ？w 487 名前：486 mailto:sage [2009/11/13(金) 04:26:30 ] おっと、>>471は無しね 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:26:51 ] >>481 言葉遊びがしたいなら。 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:27:23 ] >>486 つiPhone あの開発マーケットはかなりの勢いで拡大中 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:27:57 ] >>486 iPhoneに決まっとりますがな > Obj-C躍進 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:30:25 ] 思い込んで頭から否定するのは左脳で動く男に多いんやて さらに、そういう人は離婚しやすいて聞いた 気ぃつけや 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:31:28 ] >>486 Objective-C な。人気の理由は iPhone と GCD でしょ。 Apple は上手くやってると思うよ。Blocks みたいな 面白いくて役に立つ技術を作ってる。 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:39:29 ] >>491 それまさにうちの上司だわ。 つか、その世代（中年世代）の大半がそんな感じじゃね？ 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:40:09 ] ここで Go を絶賛してる人たちって Go のソースを書く気があるのかな。 ドキュメントが英語だから読まないとか、Windows で動かないというだけで 試しもしないとか、ただ単に見てるだけだったりはしないよね。 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:41:22 ] 絶賛してる人なんていないっしょ 完全否定する人と将来に期待する人の２つ 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:42:58 ] どっちもコードを書かないなら盛り上がらないね。 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:46:55 ] お前らなあ これ作った/使う連中は言語自体はこんくらいの機能があればあとは想像力の限界までなんでも作っちゃうんだよ 言語・ＩＤＥ・ライブラリで上げ底してネットのソースコピってやっとこＤＢのデータ表示してる連中とは違うゲームなの 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:48:34 ] 多値戻り値とレシーバの強制だけは相変わらず羨ましいな JavaやC#にもこの言語仕様は欲しい 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:49:20 ] じゃぁ Go 用の良い GUI ライブラリが出来たら起こしてくれ 目が覚める様な奴を頼むぜ 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:51:57 ] >>499 既存のでいいんじゃね？ 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:52:38 ] 誰もコードを書く気無しかよ… 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:52:56 ] >>497 実行速度と生産性のトレードオフだろ なんで生産性を無視しているの？ 全知全能の人材が時間的金銭的リソースも無限にあって いくら赤字を出してもいくら納期が送れもよくて「作るだけ」なら この世にアセンブラが１個あれば他の言語なんて不要ですよね 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:56:04 ] ブラウザで動くんならChromeOS方面で活躍するんでは 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:58:12 ] >>502 作った本人はjavaよりgoのほうが生産性が高いと明言してるよ だから仕事の種類が違うんだっつうの 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 04:59:17 ] >>503 なんでこんな低レイヤ向きな言語がWebアプリ向きなんだよ？ デバドラとかOSのカーネルでも書くならまだしも 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 05:00:40 ] IDEとかライブラリなんて後からついてくるものじゃないの？ C++だって最初からVCとかあったわけじゃないし、 STLは後で標準として組み込まれたし Boostとかも有志が作ったんじゃ？ 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 05:02:27 ] まあポインタ演算が出来ない時点で低レイヤにも向かないんだけどな もちろん言語仕様がOOPを広くサポートしていないからアプリを書くにも不向きUIなんてもってのほか 一体何に使うのやら 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/13(金) 05:03:36 ] GC 必須の言語でデバドラとか… >>506 そういう牧歌的な時代は終わったと思われ 最近の言語は JavaVM をターゲットにして、いきなりライブラリが揃ってる

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef