- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/01(日) 21:36:44 ]
- オブジェクト指向スクリプト言語Rubyについて扱うスレッドです。
まったりと行きましょう。
Ruby Home Page
www.ruby-lang.org/ja/
= 前スレ
Rubyについて Part 37
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1251029267/
過去スレ・関連スレは >>2-
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 16:31:59 ]
- >>194
何か反論するような箇所があるか?
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 16:51:51 ]
- Rails排除しろとは誰も言っていないわけだが？
- 198 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/28(土) 17:28:05 ]
- RubyのGCの停止時間ってどれくらいですか。
ゲーム作ったら数秒に一回わずかに停止するのですが....
これがGC?
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 17:30:42 ]
- GC止めてみたら？
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 17:36:31 ]
- >>198
世になんでRubyアプリが少ないか考えてみるといいよ
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 17:42:04 ]
- >>194
O/Rマッピングってキャッシュできないのかな
- 202 名前：198 mailto:sage [2009/11/28(土) 17:54:52 ]
- >>199
ビンゴ。GC止めたら変な引っかかりは消えました。
ありがとうございました。
完全に止めるわけにはいかないので毎フレームGC.startを呼んだら
それでも大丈夫だったのでこれで。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 17:57:54 ]
- ドキュメントは比較的まともだがちっとも普及しないRuby
組み込みでよく使われるがリファレンスマニュアルが糞過ぎて使えないPython
マッタク困った物だ
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 18:01:00 ]
- 釣りじゃないなら具体的によろ
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 18:14:20 ]
- >完全に止めるわけにはいかないので毎フレームGC.startを呼んだら
ゲーム作りの常識
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 18:16:24 ]
- ドキュメントが糞過ぎてちっとも普及しないRuby
- 207 名前：203 mailto:sage [2009/11/28(土) 18:16:44 ]
- >>204
俺のこと？
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 18:30:36 ]
- >>205
おい、俺今までGC止めずにゲーム作って、しかも公開してたんだぞ……
そういうことはもっと早くに指摘して欲しかったよ！
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 18:32:23 ]
- アマチュアPCゲーム製作はスタッフにPentiumIII使用者の人を混ぜる
これまめちしきな
高スペックだと絶対気づかんことも、彼なら気づく
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 18:51:05 ]
- 愛国Ruby
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/28(土) 21:12:34 ]
- >>201
スキーマが変わったことがわかる低コストな方法があればARでサポートできるだろうけど。
そうじゃなければユーザ責任でちゃんとキャッシュを更新しないと
悲惨なことになるからサポートしないんじゃないかな。
メソッド再定義して、スキーマ情報を変数にキャッシュしておくことは簡単にできると思う。
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 01:59:31 ]
- Rubyのマニュアルは良い方だと思うけどなぁ
誤記満載のMSDNとか、メソッドの定義クラスすら書いていないPythonなんかよりRubyの方がはるかにまとも
Rubyにも至らないところがあるのは事実だから今のままで良しとはしないで欲しいけど
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 08:03:50 ]
- Pythonは各クラスがコンパクトだから問題にならないような
MSDNの誤記が多い？のはお仕事言語だから細かい仕様まで記述してるせい
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 10:14:40 ]
- >>213
まあそれ言っちゃうと、何にでも免責可能な部分はあるわな。
むしろ、受益者負担の原則でいくなら、メリットの大きい者(商売に使っている者)から順に改善すべきなんだけどな。
メーカーもそれが分かっているから、逆に防衛のためにMSDNなんかは契約書に「内容の正確性は保証しない」旨を明記している。
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 10:22:29 ]
- MSDNは末尾に指摘欄があるのは好感。
誤字は何度か直った経験はある。
- 216 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/29(日) 10:45:48 ]
- >>212
下を見ればきりがない
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 11:52:44 ]
- PHPのマニュアルは充実している。
「User Contributed Notes」好きだ。
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 12:27:10 ]
- Perlを越えろ
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 13:39:52 ]
- >>212
漏れはPythonのマニュアルでそんなに困ったことは無いんだが
おまいさんと見ているものが違うのかもしれない
具体的にどの変がおまいさんに理解出来なかったのか示してください
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 13:55:23 ]
- そもそもRubyのマニュアルで自分も困ったことがない
マニュアルが充実してないっていう人は、何が問題なの？
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 14:06:45 ]
- >>219
>>212ではないけれど例えばこれ
docs.python.org/3.1/library/zlib.html#module-zlib
属性がモジュールメソッドなのかクラスメソッドなのか
インスタンスメソッドなのか一目で区別できないのが難点
以前のバージョンは属性名だけポンと書かれていたのでもっと判別しにくかった
クラスの説明が数ページに収まるPythonの場合はたいしたことじゃないと個人的には思うけど
>>220
ManpagesやMSDNなら書いてあるようなことが書いてないから
お仕事言語として使う人は現状だと困るのかも
よく覚えてないけどO_APPENDみたいにアトミックな追記Rubyでどうやるのって質問があって
回答者が歯がゆそうだった
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 15:40:12 ]
- CやJavaで組むときは確かに、言語仕様書が必須だな。
RubyとかPythonの時はマニュアルが無いからといって困った記憶がないが、理由はどうやら組み方にあるようだ。
Rubyなどではコード補完を使ってどんどん書いて、一緒にテストコードも作るから、挙動について勘違いがあってもすぐ判る。
むしろパフォーマンスや再利用性アップのために、ロジックを組み替える事の方が多い。
Cとかでは一回組んだものを再構築するのは、もう少し手間がかかるから、事前にしっかり言語仕様を確認しておきたい、という違いじゃなかろうか?
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 16:10:32 ]
- というか、コンパイル言語かどうかで姿勢は全く違う
下手したらバイナリしか配らないような言語では、設計フェーズの重要性がうんと高い
コンパイルに2時間とかそういうプロジェクトも。設計ありきで使う
そういう場合はちょっと試して駄目なら変える、ができないから、事前情報は正確に膨大に欲しい
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 18:18:27 ]
- 結論としては、ドキュメント欲しがるやつはクソ
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 18:40:28 ]
- ドキュメントに突っ込むとレッテル貼って否定する香具師を
あちこちのスレで見かけるんだけど何なの？
Win32APIスレにもPythonスレにも居いるな
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 18:40:52 ]
- >>222
ちょっとした曖昧な部分はインタプリタに対話モードで尋ねるという選択肢があるのもでかい
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 18:45:35 ]
- Pythonはモジュールもクラスもインスタンスも全部オブジェクトだからなぁ。
静的型付け言語やモジュール、クラス、インスタンスの境界が明確な言語と
違って、違いを明記しなくてもわかり難いなんてことないや。
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 18:48:09 ]
- RubyやPythonは、基本的にモジュールと一緒にソースが公開されるのも大きいよな。
正確な情報は全部ソースに書いてあるから、ドキュメントは精密さよりも素早く概観
できるほうが大事。
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 18:57:27 ]
- >>224
どの言語でも、ドキュメントが有るに越した事はない。
ただ、特にボランティアの場合、ドキュメントにかける労力をその他を改善に向ける方がいい場合もある。
「ドキュメントが無い事」を、出来ない言い訳にしてるヤシは論外な。
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 19:20:06 ]
- というか、ドキュメント作成の類こそ「あなたにもできる大貢献」だと思うのだが
Javaドキュメントは金かけた売りもんだから比較はできん
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 19:56:39 ]
- >>219
Python2.6のリファレンスマニュアルで演算子の優先順位って何処に書いてあるのかなぁ・・・
って何でPythonドキュメントの話になっているんだｗ
>>230
平気でそういう事を言う人がいるけど、書きたい項目の動作に熟知していないとマニュアルなんて書けないよ
外野には目の前の動作が仕様通りの動作なのか仕様外の動作なのか判らないからな
実質的にマニュアルの記述が出来るのは開発者及び開発者と緊密に連絡が取れる人に限られる
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 20:03:37 ]
- >>231
そりゃマニュアルは外部の人間には書けん
しかしマニュアルだけがドキュメントではない
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 20:05:19 ]
- 愛国!!!
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 20:05:43 ]
- 外部の人間がドキュメント書いてるなんてあまり聞かない気もするけどなんかある？
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 20:08:01 ]
- >>234
ちょっと詳しい解説記事とか導入記事とかブログに載せるだけで価値があると思うけどね
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 20:26:16 ]
- 不正確なBLOG記事で時間を無駄にした経験がないようだな
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 20:27:23 ]
- >>232
言語に限らずマニュアルの重要性は最上位だと思うが？
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 20:31:35 ]
- >>235
ブログ記事でいいのならるびまがあるじゃん
だいたいブログより正確だし、解説記事や導入記事が揃ってるぞ
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 20:41:19 ]
- >>236
そうだね
漏れはpythonの内部コード表現=UNICODE=UTF-8っていうサイトを見て信じてひどい目にあった
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 21:40:33 ]
- >>237
論点ずれてるぞ。
「マニュアルだけがドキュメントではない 」に対して反論があるなら
「マニュアルだけがドキュメントだ」にしなきゃ。
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 21:50:02 ]
- 日本語しゃべれるならIRCにくるだけで主要開発者と緊密に連絡取れます
お待ちしております
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 21:50:45 ]
- 主要開発者って暇なの？
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 22:08:52 ]
- なんで、外部・内部って分けたがる人がいるんだろ。
「ドキュメントで協力」っていうのだって開発者への感謝もあって、自分に出来る事をする、じゃ駄目なん?
俺なんかは、フリーソフトだから気軽に試してみてRubyの世界を知った口だから、企業品質を求めるより
もっと実験的になってもいいと思ってるくらいだ。
まあ、人によってバザール/伽藍のどちらよりか、程度の事かもしれんが。
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/29(日) 22:09:19 ]
- Perlでは決してありえない話だよな
超多忙であられる開発者様と直接お話申し上げるなど…
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 00:48:08 ]
- と言うか1.8.xって2.0.xが出るまで保守されるのか？
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 01:06:11 ]
- 1.8前提のアプリケーションが現在進行形で作られてるわけだし、
サポートしないわけには行かないと思うけど。
1.9でgemのほとんどのライブラリが動くようになるまでは、
1.8ユーザが1.9に移行するメリットはないしね。
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 04:41:24 ]
- 1.8が2.0を待たずにサポート終了になる
→今から手元のコードを積極的に1.9に対応させる必要がある
1.8が2.0までサポートされる
→2.0が出るまで待って手元のコードを2.0に対応させればいい
はっきりしないのが一番困るｗ
オフィシャルに1.9.1は安定版って書いてあるんだよなぁ・・・
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 07:12:50 ]
- 2.0が未来永劫でないのであれば何も問題ない
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 09:49:30 ]
- >>246
1.8 が保守されなくなれば 1.9 に移行しないことにデメリットがあるな。
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 09:51:02 ]
- >>231
お前にドキュメントが書けない言い訳は>>241で論破されたと思うが、
次なる言い訳は？
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 09:57:10 ]
- >>247
オフィシャルがサポートしなくなっても頼るところはいろいろあるじゃん
PhusionとかEngine YardとかJRubyとか
てか、1.8.6は今EYがメンテナじゃなかったっけ？終了はありえないだろ
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/30(月) 09:57:15 ]
- > Python2.6のリファレンスマニュアルで演算子の優先順位って何処に書いてあるのかなぁ・・・
まとめて書いてはない。構文規則中に組み込まれてる。
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 01:30:17 ]
- >>252
>> Python2.6のリファレンスマニュアルで演算子の優先順位って何処に書いてあるのかなぁ・・・
>
>まとめて書いてはない。構文規則中に組み込まれてる。
そういうデマを書くなよ。またRubyが叩かれるだろ。
Pythonにおける演算子の優先順位
ttp://www.python.jp/doc/2.5/ref/summary.html
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 01:37:16 ]
- >>250
>>>231
>お前にドキュメントが書けない言い訳は>>241で論破されたと思うが、
>次なる言い訳は？
おまえ、あれで論破したつもりになっているのかよ。
書きたい項目の動作を熟知しない人に対し、わかるまで開発陣が懇切丁寧に教えてくれるの？
ほんとにそんなサービス精神あったら、はなからもっとましなドキュメントを用意してくれるだろうよ。
まあだいたいオチは読める。
【パターン1】
素人：ここがわかりません
開発陣：勉強してから出直してこい
【パターン2】
素人：ここがわかりません
開発陣：そこはこうこうでこうだから・・・
素人：？？？説明がよくわかりません。もっとわかりやすく教えていただけますか
開発陣：勉強してから出直してこい
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 01:45:35 ]
- >>254
> 書きたい項目の動作を熟知しない人に対し、わかるまで開発陣が懇切丁寧に教えてくれるの？
ドキュメント書きたいというのなら教えてくれると思うよ
試してみたら
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 02:07:31 ]
- >>253
俺はPythonを使ったことがないが、その文書のタイトルが酷いなｗ
総当たりをするか、知っている奴じゃないと辿り着けないだろ
つか、何故Pythonの話に・・・ネタ切れか・・・
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 04:51:53 ]
- まあ演算子の優先順位どっちだっけって迷ったらカッコ使えばいいし
自分が迷うようなところは他の人が読んでも大抵迷うんだからカッコ使っとけという話だね
よし、これで話が本筋からうまく外れたな
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 12:38:38 ]
- >>254
勉強する
↓
詳しくなる
↓
ドキュメント要らなくなる←いまここ
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 12:41:42 ]
- サービス精神どうこう言うなら、自力で勉強してその知識を
ドキュメント化する（自力で勉強するのを自分で最後にする）
というサービス精神はお前にはないの？
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 15:00:09 ]
- 勉強するためにドキュメントが必要なんじゃん！
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 19:36:45 ]
- ruby-std.netlab.jp/
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 20:27:35 ]
- >>260
勉強する＝ソース読む＋開発者とコミュニケーションとって仕様を明らかにする
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 20:36:59 ]
- 仕様は基礎の基礎にあたる部分は今まさにドキュメントとして公開されたわけだが
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 20:44:02 ]
- 万人に分かるように全ての仕様を網羅して噛み砕いて文書化しろ
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 21:14:05 ]
- おお。骨格になる重要クラスのメソッドは
挙動を確定させるのね（当たり前か）
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/01(火) 21:37:50 ]
- 開発する人からすれば文書書きなんて退屈この上ないだろうしな。
ドキュメントが無いんじゃ衰退も止む無しだろう
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 01:15:39 ]
- >231とか>258-259とか見て思ったこと。
あんなドキュメントで十分だと開発陣や上級者は思っているし、
今のドキュメントがわかりにくい・不親切であることを認めようとはしないんだから、
これからもRubyのマニュアルやドキュメントがましになることはないな。
そりゃ初心者はみんなPHPに走るわけだ。
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 01:30:55 ]
- >>267
つまらん言い方をすれば、いまはこんなもんということ。
とはいえ、一部に問題意識を持っている人もいないでもないから、
>>267に限らず、ここに具体的に何が欲しいか書き散らしていると
いつの間にかドキュメントが増えてたりするかもしれない。
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 01:59:28 ]
- オフィシャルのドキュメントが不十分だと吠える奴はいるが
どう不十分なのか、どのようにすればいいのかを書いている人は少ないな・・・
今のところ出ているのは更新履歴をしっかり出せくらい？
- 270 名前：デフォルトの名無しさん [2009/12/02(水) 05:47:37 ]
- Perl4の水準にも劣る
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 08:02:17 ]
- 「お客さん」は開発者にとってはうざいだけだからな。
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 08:07:10 ]
- というか他の言語では「お客さん」を食い物にするエコシステムがすでに成立してるんだよね
ある意味では未成熟ともいえるし、ある意味では健全とも言える
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 08:09:06 ]
- 俺は今のドキュメント事情を見て、そんなに不満はないかなー
ただ二つ気になるのは、Ruby1.8と1.9の違いが
公式サイト上で分かりやすくアナウンスされてないことと
るりまへの参入障壁が高いこと
（以前のWikiリファレンスのように、誰でも書き換えられる形のほうが良かった）
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 08:19:57 ]
- 「特異」の訳は Singleton じゃなくて Eigen になったのか。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 08:38:13 ]
- >>269
>>122-124
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 08:54:43 ]
- >>274
Eigenclass っていう用語は前から使ってなかったっけ、と思ったが記憶が曖昧だ。
特異クラス = Eigenclass
特異メソッド = Singleton method
で統一されるのかな
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 09:38:37 ]
- EigenclassにするならEigenmethodにしろという意見も出てるみたいだね
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 13:44:34 ]
- 前にサイン会でMatzに訊いたらEigenclassよりSingleton classの方が
好きと言ってましたけど，好き嫌いだけで用語を決めるのは
無理だろうから，どうなるかな
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 13:49:02 ]
- どうも永源遙が浮かんで困る
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 14:03:32 ]
- あいげん?
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 14:04:36 ]
- BookShelf 3.0に載ってない単語を使うなと
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 14:09:17 ]
- 例文が某隣国に侵略を受けていると評判の英辞郎発進
eigen- 固有の
eigenfrequency 固有振動数
eigenfunction 固有関数
eigen fuzzy set 固有ファジー集合
eigenvalue 固有値
eigenvector 固有ベクトル
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 14:13:31 ]
- >>280
ttp://dictionary.goo.ne.jp/leaf/ej2/22557/m0u/EI/
あいげん
もともとドイツ語なので、日本人的にも英語的にもアイゲンでよい
英語読みされるとアイジャンとかイージャンとかになるがまあ裏で指差すとよいぞ
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 14:22:44 ]
- >>278
むしろ用語こそ、Matzの好き嫌いが一番出るところじゃないか？
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 14:27:38 ]
- >>283
> 英語読みされるとアイジャンとかイージャンとかになるが
見逃してくれよ！
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 14:35:08 ]
- 愛国プログラマーのみなさん
こんにちは
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 14:48:38 ]
- アイゲンクラスと言われてもなんじゃらほって感じではある
数学の人は「あー固有クラスね」でわかるんだろうけど
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 15:04:14 ]
- 数学専攻以外で「アイゲンバリュー」って言葉を知っていそうなのってw
数値計算の人ぐらいか？
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 16:59:09 ]
- >284
そう思うけど，他の候補がある以上はそれらを採用しない理由を
言うべきだろうと思うんだよね．それなりの理由があって候補になったんだろうし．
で，その判断が好きか嫌いかでは相手が納得しないんじゃないかなぁ，と．
>288
統計使う人とか
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 17:15:58 ]
- >>276
特異クラスだけ変えたのはsingletonパターンのclassとごっちゃになるから？
考えているうちに特異クラスと特異メソッドの違いがよくわからなくなってきた
記法の違いだけで実質同じだったよね？
もしそうだとしたらどっちかに統一してほしいな、名前が違うと機能も違うのかと深読みしてしまう
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 17:55:32 ]
- >>288
情報科学でも線型代数使ってるとわりと聞く
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 18:10:55 ]
- >>290
[ruby-dev: 34192] によるとそんな感じかなあ
ttp://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-dev/34192
あとは、「特異クラス」日本語起源の用語だとか
ttp://d.hatena.ne.jp/rubyco/20061225/syntax
Metaclass, Singleton Class, Eigenclass という用語についての yugui さんの意見とか
ttp://yugui.jp/articles/768
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 18:16:24 ]
- >>290
draft spec によれば
特異クラス: ただひとつのオブジェクトの振る舞いを定義する特別なクラス
特異メソッド: あるオブジェクトの特異クラスのインスタンスメソッド
でまったく別物じゃね？
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 18:18:07 ]
- >>293
全く別物なのはいいんだけど、eigenclassのインスタンスメソッドなんだから
eigenmethodでいいんじゃね？
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 19:01:34 ]
- >>294
eigenmethod っていうのの語感がよくわからないから何とも言えない。
で、特異メソッドという言葉はどこから出てきたのかと
ruby-list をあさってみたらそのあたりの話が少しあった。
ttp://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-list/12428
「特異メソッド」という用語は一応 CLOS の方から来ているらしい。
「個体メソッド」の方については、手許にあった CLtL 2 には
individual method という用語が見つからなかったけれど、
特定のオブジェクトに対するメソッドというのは
今は eql-specialized methods とか呼ばれる事が多いと思う。
あとは Methods speclized on individual object (via eql) とかも。
Dylan の方を見ると、特異クラスにあたるものを Singleton と読んでいる。
ttp://www.opendylan.org/books/drm/Glossary
Singleton は singleton 関数を使って作る。
ttp://www.opendylan.org/books/drm/Constructing_and_Initializing_Instances#singleton
Dylan は CLOS 風にオブジェクトのクラスでメソッドディスパッチするから
「Singleton に特殊化したメソッド」という呼び方になる。
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/12/02(水) 19:10:19 ]
- 細かいことはどうでもいーじゃん
|
 |
