- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/16(水) 15:14:17 ]
- >>287
ああ、そういう流れになってるのか。得心したわ。
>>285
だいたいあってる
DLもFFIもダイナミックリンクなライブラリを
いちいち拡張ライブラリを作ったりすることなく
利用する仕掛け。
DLは1.8系に標準添付だったためデファクトスタンダードだったが
>>282の言うように問題も多かった。
しかも、ライブラリ管理者が1.9系で、
機能はおおむね同じだがAPIが異なるライブラリ（DL2）を
何故か同じ名前である「DL」で添付するという判断をしたため
最大の利点であった「1.8系含めた今までのコードが修正なしで動く」という
特徴が吹き飛んだ。（DL2とDLの同時添付じゃ何故駄目だったのか今でも疑問）
とはいえ、当時このコンセプトのライブラリはDLぐらいしかなかったし、
1.9系のためにチマチマ移植するしかないか、という空気のところに
1.8系でも1.9系でも同一APIでそれどころかRubiniusでもJRubyでも
同一APIで行ける、というFFIが登場して全部かっさらっていったと。
Rails等を考えたときに1.8系はまだ当分続く流れで、
1.9系と1.8系が並行して利用される期間が長そうな見通しとなったことも
FFIに対しての追い風となった。
とはいえFFIもまだAPIが固まり切ってないという課題があって、
標準添付は課題解決を待ってから、というのが大まかな流れというところ。
|
 |
