Lisp Scheme Part27

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/27(月) 10:15:31 ] ※ ここはCommon Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです ※ ■過去スレ 　Part26: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1240567959/ 　Part25: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193/ 　Part24: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1224939205/ 　Part23: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215875388/ 　Part22: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1211381920/ 　Part21: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1207300697/ 　Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/ 　Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/ 　Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/ 　Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/ 　Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/ 　Part15: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/ 　Part14: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/ 　Part13: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/ 　Part12: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/ 　Part11: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/ 　Part10: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/ 　Part09: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/ 　Part08: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html 　Part07: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html 　Part06: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html 　Part05: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html 　Part04: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html 　Part03: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html 　Part02: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html 　Part01: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html ■テンプレート置き場 　ttp://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl) 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:22:26 ] >>547 可能な限り避けて、使うところはできるだけまとめる。 変なバグに悩まされるの嫌だし。 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:22:41 ] >>547 永続化以外はほとんど使わないな。 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:24:39 ] そもそも、ある言語が「関数型」であるかどうかの判定は、 その言葉の定義によって変わるものなんだから、あまり議論する意味がないんだよね。 例えば、グローバル変数がある言語は関数型ではない、と言ってしまえば、ほとんど どの言語も関数型ではなくなってしまう。 言語の基本的なプログラミングスタイルで 考慮するならば、cl も scheme も関数型と言えるだろうし。 551 名前：547 mailto:sage [2009/08/23(日) 22:27:05 ] >>548 >>549 まあそれが非純粋関数型言語における普通のプログラミングだよな。 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:33:24 ] >>537 血の巡りは悪いのに、血がたぎるのだけは早いんだねｗ 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:35:49 ] >>552 ad hominem で行くことしかできないのかもしれないけど、駄レスは付けないでね 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:36:18 ] >>552 血の巡りが悪いから一箇所に滞るわけで。それが頭だけどね。 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:39:14 ] 人身攻撃（ラテン語: ad hominem）とは 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:41:43 ] 俺はad hominem より ad aerarium の方が好きだなぁ 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:43:43 ] >>555 もう、子供なんだから。一人じゃ何もできないのね。 ttp://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem An ad hominem argument, also known as argumentum ad hominem (Latin: "argument to the man" or "argument against the man") consists of replying to an argument or factual claim by attacking or appealing to a characteristic or belief of the person making the argument or claim, rather than by addressing the substance of the argument or producing evidence against the claim. 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:51:52 ] >>557 ミイラ取りがミイラになってるぞ 本当にこのスレの住人は罵り合いが好きだな 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:53:58 ] 言葉遊びを言葉遊びと認知できない人は (ry 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:54:57 ] set!/setf < 私たちのための争うのはやめて！ 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:56:07 ] 言葉遊びしたいならVIP行けや 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:57:31 ] >>560 いやお前たちがいないと銀行すら作れないしさ 563 名前：デフォルトの名無しさん [2009/08/23(日) 23:10:36 ] でマクロと関数型の相性はどうなのよ？ 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 23:15:25 ] 俺もそこに興味がある。誰か教えて 565 名前：536 mailto:sage [2009/08/23(日) 23:28:12 ] >>542 一応ことわっておくけど、>>535 も俺で、>>536 はその続きのつもり。 Scheme と CommonLisp の対比をしたいわけじゃなくて、 >>526 に対する反論。 OO ってことを言うのなら CLOS があるし、 Lisp を使わない理由にはならないという主張。 Scheme と CommonLisp で比較すれば関数型的スタイルは程度問題だとは思うよ。 ただその「程度」の差が 一般的な案件に使えるかどうかは影響する。 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 23:38:27 ] >>563 悪くないというか、むしろ良いと思う どちらも原則として副作用を嫌うし、結果として単純な合成が効く ってか小難しいこと考えなくても、 Lispの、おそらく成功と言っていい歴史が 相性の良さを保証していると思う 567 名前：デフォルトの名無しさん [2009/08/23(日) 23:40:03 ] 「practical common lisp」 のほうが「on lisp」より難しくない？ 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/23(日) 23:43:21 ] マクロと関数型の相性って言われても。直交する概念だと思うけど。 S式とマクロの相性とか、Lisp-1とマクロの相性とかならまだしも。 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:03:05 ] >>568 完全に直交する概念なら相性は良いと言えるんじゃないか？ 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:23:52 ] >>567 OnLispは読み物としても良くできてるからじゃないの？ 全然関係無いけど久しぶりに「対話によるCommonlisp」を読んだらギャグの寒さに泣いた（内容じゃなくてだじゃれ成分に) 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:36:27 ] >>567 お前、どっちも読んだことないだろ？ practical common lisp は初心者向けの本だぞ。 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:43:59 ] 最近Lispに興味を持ち勉強中を始めました。 古本屋で「これがLispだ」という本を見つけ、通読したのですが、この先読むとしたら 何が良いでしょうか？今の所はOn Lispを読もうと考えています。 関数型プログラミングはMLで慣れているので、Lisp特有のテクニック等を学びたいと 思っています。良い本があれば教えてください。 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:46:06 ] >>572 > 関数型プログラミングはMLで慣れているので、Lisp特有のテクニック等を学びたいと じゃマクロだわ。 On Lisp にしとけ。 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:47:15 ] >>572 今手に入る物ならどれ読んでも大丈夫だから全部読んじゃえばいいと思う（もちろん予算が厳しいならしょうがない） でもLispの本ってあんまり数無いのよ 個人的に実践とOnLispは読むこと自体に喜びがあるよ あとANSI CommonLispも良いと思う 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:57:41 ] >>573 >>574 ありがとうございます。まずOn Lispを読んでマクロの使い方を学びたいと思います。 今まで括弧の多さから敬遠していましたが、かなり面白い言語ですね。 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:01:35 ] >>570 ギャグの寒さは初めての人のためのＬＩＳＰのが上だろう。 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:07:28 ] >>575 マクロを使い熟せるようになると面白みが倍以上になる。 俺みたいに子供の頃積み木遊びやLEGOにはまったような人ならなおさらね。 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:52:03 ] 金ないなら図書館で読めよ 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 02:24:27 ] こんな場末のスレでシャドーボクシングするなよw 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/24(月) 02:48:06 ] 　　∧＿∧ 　 ((.;.;)ω･)＝つ≡つ　　ぼこぼこにしてやんよ 　 (っ　≡つ＝つ 　 /　　＃) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ 　( /￣∪

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef