【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル7【Ruby,Python】

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/09 23:24 / Filesize : 165 KB / Number-of Response : 828
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/25(土) 11:03:24 ]: 最強のＬＬ＝軽量プログラム言語は、どれよ？

エントリーは、Perl、PHP、Python、Ruby、JavaScript・・・
さあ、死ぬまで語りやがれ！！！

■LLとは？
軽量プログラミング言語（Lightweight Language,LL）とは、取り回しに優れ、
コードの作成や修正が容易と見なされるプログラミング言語のことを指す。

ここでいう「軽さ」はプログラマの負担の軽重を指し、
実行速度に優れているという意味ではない。

現在の水準では
・インタプリタ
・動的型
・正規表現
・関数オブジェクト
などを利用できるものがLLと呼ばれることが多い。（Wikipediaより）

■過去スレ
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル6【Ruby,Python】
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1244166510/
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル5【Ruby,Python】
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1238720336/
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル4【Ruby,Python】
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1234635513/
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル3【Ruby,Python】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215319832/
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル２【Ruby,Python】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1209289408/
【Perl,PHP】ＬＬバトルロワイヤル【Ruby,Python】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1188997302/
557 名前：デフォルトの名無しさん [2009/10/11(日) 12:40:40 ]: アクセスできるからAccessなのにアクセスできないAccessなんかNon-Accessだろ。
558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/11(日) 12:57:28 ]: いやそういうのはいい。
559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/11(日) 14:02:26 ]: mde
560 名前：デフォルトの名無しさん [2009/10/11(日) 16:34:35 ]: どうしてこうなった
561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/11(日) 19:38:20 ]: >>557
俺は評価する
562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/11(日) 22:10:49 ]: >>527

wxPython は独立したコマンドじゃくてスクリプトに取り込むモジュールだ。今のOSXには最初から入ってる。
wxRuby も似たような感じだろう。
Perlの場合は wxPerlっていう別コマンドでないと実行できないんだな。
563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 20:11:45 ]: だからperlで十分だっての
564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 21:39:29 ]: PHP、割りと嫌いじゃない
565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:09:59 ]: 俺も。

というかC使いとかの人は一番慣れやすい。
PHP使いはウェブPHPで、他はC/C++でとか両刀的な人が多いけど
Ruby/Python使いは割となんでもこれ一つでやる、って人が多いな。
566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:26:20 ]: Ruby、Python、どっちが日本語対応が良いの？
567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:36:16 ]: >>565
それはPHPがWeb以外にむいていないから。
まあ真のPHP厨はなんでもPHPでやろうとするけど。
568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:37:17 ]: >>563
十分って言い方だと、Perlは劣っている前提みたいにならないか？
569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:38:18 ]: >>566
Python
570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:39:17 ]: Perlは劣ってるっての
571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:43:06 ]: そういうことにしたいのですね。
572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/12(月) 23:59:44 ]: そういうこと
573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 08:00:41 ]: >>566
Ruby

Pythonのソフトはいつもマルチバイトがらみでトラブル起こす。
574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 08:05:21 ]: そうでもない。
Pythonでトラブルが起きるのはプログラマが正しい使い方を分かってないから。
（日本では少ないが欧米だとそれなりに経験のあるプログラマでもバイト列と文字列の区別のついていない人が結構いる）

少し前だったが、俺が各言語でのファイルシステム関連の多言語対応状況を調べたときはPyhtonが一番よくできていたと思う。
次点でrubyだったがUnicodeのファイル名の扱いに若干難があった。PHPとPerlはもはや論外。
575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 08:11:34 ]: 欧米というか特にアメリカ人な。
本当にZの後に文字がないと思ってるんじゃないかって連中が存在する
576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 08:17:21 ]: Pythonの「暗黙に失敗するよりも明示的にエラーになるほうがいい」というルールが
結果的に >>573 みたいな印象を受けている。
UnicodeEncodeError, UnicodeDecodeError はPythonで頻繁に見る
ことになるエラーだけど、文字コードに関する設計ポリシーを持ったときにこのエラーは
ポリシー違反している箇所を報告してくれる頼もしい見方になる。

中途半端にうまく動いていくれる代わりに、ShiftJISのファイルの中にUTF-8が混じる
ことがあるのに比べるとPythonの方が安心できる。
577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 09:18:33 ]: >>574
なんでPerl論外なん？
578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 10:30:26 ]: >>577
(少なくとも)ActivePerlがファイルを開く際にCreateFileAをうちぎめで使ってるので移植性を考えると避けたい。
ファイル名として与える文字列にUTF-8フラグ立てても変わらない。カスすぎる

ちなみに、PHPはファイル名を文字列と見なしていないので、
自分でファイル名をShifit_JISとかにエンコードする必要がある。
もはやウンコのレベル
579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 12:33:10 ]: >>566
Rubyい一票
580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 13:21:09 ]: >>578
Windows限定で、日本語ファイル名限定かよ。
581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 14:04:04 ]: >>579
RubyはPythonみたいにCreateFileWを使ってくれるん？
>>580
日本語というか、Unicodeファイル名だな。
W系APIを使っている=Windowsでの動作がきちんと考えられていると
判断されても仕方ない。
582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 15:41:36 ]: >>573
>Pythonのソフトはいつもマルチバイトがらみでトラブル起こす。

それは誤解

漏れもpython初心者の頃はなんだこりゃと思っていたが
理由がわかるとちゃんと使えるしよくできてる
583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 15:45:37 ]: windows のコマンドプロンプト
はやく UTF-8 に対応してくれないかなぁ
584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 15:47:55 ]: >>583
一応 chcp 65001 したら utf-8 になるけど、問題が多すぎて使い物にならないね。
WriteConsoleW を使って utf-16 を出力できるようにするのが一番いいんだろうけど、
あまりにも標準入出力の概念からずれるから、sys.stdout.write()を置き換えるのは
難しい。結局、 pywin32 の console を使うのが正解だと思う。
585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 18:48:59 ]: >>584
標準入出力にUTF16はよくないのでは。
ASCII互換じゃないし、表現できない
文字があるでしょ。
586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 19:08:47 ]: >>585
WindowsのW系APIが受け取る文字列がUTF-16だから、UTF-16で表現できない
文字列はそもそもWindowsが表示したりファイル名に使ったりできない文字列だよ？
587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 21:10:08 ]: perlは、windowsで使わない！！
それでよし！
588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 21:43:11 ]: そーだ。perl以外は、いらん！
マルチバイト処理もEncode覚えれば不自由ないし。
589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 22:24:16 ]: >>583
PowerShell標準で付くんだから、必要ないだろ
ISEもあるんだし
590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 22:24:43 ]: 使いたいの使えばいいじゃないか

じゃ話が終わるので、

負荷を心配しないである程度大きめなものを、急いで作りたいなら、Railsが使えるRuby
負荷を気にしたり、高速に作りたいなら、Perl
「俺Python使い」と、かっこつけたいなら、Python
外注に安く作らせたいなら、PHP
591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 22:26:47 ]: 外注に安く作らせるならPHP。
それ以外は全部PythonとC。
592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 22:48:33 ]: >>582
誤解じゃねーよｗ

俺がいいたいのは問題起こすPython製アプリの話と、それが原因となっている言語の問題。
プログラマの心遣いとかの話じゃない。

逆に、.NETアプリはマルチバイトで問題起こすの見たことない。
UNICODE前提のせいかしらんが・・・（.NETの仕様はあまり知らんので俺に突っ込みされても困るけど）

>>584
あー、そういや、>>573でRubyって書いたけど、コマンドプロンプトと文字コードの相性最悪なの忘れてたわｗ
UTF-8でRSpecとautotest(autospec)でまともにテストもできないｗｗｗ
俺は出力時にSJISに変換してるｗ

>>589
PowerShellだと文字コード周り解決するのか？ちょっと入れてみるか
593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/13(火) 22:59:21 ]: >>592
> プログラマの心遣いとかの話じゃない。
プログラマの心遣いの問題ですね
CでUnicode対応アプリも書ければ、いわゆる「駄目文字」で問題を起こすアプリも書けるのと同じ
ただ、Javaや.NETのようにテキスト＝Unicodeと割り切ったほうが
心がけの悪いプログラマでも問題を起こしにくいのは確かで
Pythonも3.xからはそうなりました
594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 01:11:57 ]: Java/C#
　　内部エンコーディングUTF16で固定。入出力時に外部エンコーディング指定して必ず変換。
Python
　　uを付けた文字列はUTF16固定。付けないと任意？設定だっけ？内部的に混在するので扱い注意。
Perl
　　Cと同じで任意だっけ？wideはなしだっけ？

こんなんだっけ？もう面倒だし、Java/C#式の内部固定がぐちゃぐちゃにならなくて一番いい気がするけどどうなん？
595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 02:03:55 ]: >Python
>　　uを付けた文字列はUTF16固定。付けないと任意？設定だっけ？内部的に混在するので扱い注意。

>付けないと任意？設定だっけ？
ソースの先頭2行目に
# -*- coding: utf-8 -*-
などと書くと
そのコードでエンコードされたバイト列になる

>内部的に混在するので扱い注意
混在っつっても明示的にuが付いてる訳でそこは平気
どっちかというとprintでuの付いている文字列を出力すると
暗黙にデフォルトのエンコードに変換されてコンソールに出力されるが
pythonに慣れずに(perlとかと同じ感覚で)ごっちゃにしたバイト列の方をprintすると
よくここでエンコードエラー/デコードエラーになる
つまり文字列とバイト列の違いは意識する必要がある

あとpython3で改善されてるはず
596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 02:07:00 ]: >>595
>あとpython3で改善されてるはず

だからといって 2.4.x - 2.6.x が劣ってる訳じゃないけどね

2.3.x 以下は糞
597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 03:58:10 ]: >>593
もしかして、プログラマ性善説主義者か？お前ｗ

そんなのは言語仕様のレベルで都合のいい方向に傾けておくべきこと。

プログラマーなんて信用しちゃいけないよ。
あのリーナス・トーバルズすら、エンコーディングに無関心なのか git がマルチバイトを考慮しない仕様(バイナリとして扱う)

心遣いの問題とか言いいながら、永遠にマルチバイト対応がクソなC言語製やPythonアプリでも使ってろや
598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 04:01:39 ]: >永遠にマルチバイト対応がクソな

kwsk
599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 08:45:26 ]: 597は言語がサポートしてないとなにもできない厨。
600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 09:19:42 ]: いや、gitは確かにウンコ。
これはリーナスのおっさんが新しい方式について行けない老害だったから。

hgもウニコードの扱いが糞で、これもプログラマのセンスがなさ過ぎる。
Python3の文字列にバイナリとしてアクセスする方法をよこせなどと言っていた。

一方bzrは同じPythonだが上二つと比べて格段にエンコーディング周りのポリシーが優れてる。
601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 09:29:19 ]: >>594
uがついたのが文字列で、ついてないのはバイト列。
世の中には、どうしてかこれを区別できない連中が多すぎる。
602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 09:38:09 ]: uがついてるのはリテラルのときじゃね？
str = u"ahoaho"
ってしたらstrがなにかわかんなくね？
603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 09:41:41 ]: 正直スクリプトはこの辺がごちゃごちゃしすぎてて全然LLじゃねー
Javaのがはるかに楽
604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 09:47:00 ]: >>602
その場合strの値はunicode型で、uをつけなかったときはstr型になる。
型が違うと当然、相互の演算に制約を受ける。
605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 09:50:15 ]: Pythonの型付けは強い方だから、perlやPHPに慣れてる人だと引っかかるのかもしれないね
606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 10:09:01 ]: JavaはcharがUCS2だと割り切っただけだろ。
サロゲートペアで泣きを入れることになっても知らんぞ。
607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 10:11:23 ]: >>606
ユニコード操作するときってサロゲートペアはあんまり気にならないものだよ。
UTF32でも結局のところ合成文字を考えないといけなくてコード単位ごとに処理できない
608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 10:17:29 ]: Pythonは2.6でも from __future__ import unicode_literals したら、
"foo" が unicode になって、代わりにバイト列は b"foo" しないといけないようになるよ。
609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 16:23:55 ]: WindowsでPerlは確かにCreateFileAなのがダメだ。
Win32API::FileのCreateFileWを使えば簡単に呼べるんだが
Windows用のコードが増えちゃう。
decodeされてる文字列がそのまま、ファイルテスト演算子やPath::Class, IO::All等で使えるといい。
現状そうなっていないので、B::Hooks等を使って作ろうと考えたが時間がとれん。
PerlIO::fseは今一歩だ。
でも、だれかがやってるれるんじゃなかろうか。

現状はencode("cp932", "...")渡してる。
610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 18:17:53 ]: >>566
1.9ならRuby圧勝だが、1.8ならPython勝利。
611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 19:14:12 ]: pythonのバージョンは？
612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 19:29:37 ]: 具体的にRuby 1.9はPython2/3に比べて何がいいの？
613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 19:33:36 ]: 全然使ってる人がいなくてかっこいい
614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 19:50:52 ]: 後発組だけあって、いいとこ取りが可能
615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 19:55:25 ]: そんな抽象的な発言はいいから、具体的に何がPythonよりも優れているの？
Python/Java/.NET の文字列=Unicode方式は十分ベターな解として
受け入れられていると思うんだけど、それよりも良い物なんだよね？
616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 20:05:13 ]: 文字列のインスタンス毎にコードセット情報が付いていて、
言語やライブラリはコードセットについて暗黙の前提を一切持ってない。

プログラム本体が基本的に使う文字コードはUTF-8だけど、2ちゃんねるの
datファイルを扱うクラスの中だけはShift-JISに、とかそういう設計が普通に
できる。

コードセットインディペンデントと言って、一昔前に文字コードに興味のある
Unix屋が集まれば必ず、理想の処理方式として話題になった方式なんだが。
617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 20:08:49 ]: 結局、標準ライブラリ内に文字エンコーディングに関する情報をばらまかないといけない不便な方式。
618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 20:13:11 ]: perl以外の言語の必要性が分からん！
619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 22:02:28 ]: JavaはBOMをゴミ扱いするのが嫌
620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/14(水) 22:04:35 ]: javaってLLか？
621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/15(木) 00:07:08 ]: objectです
622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/15(木) 00:13:54 ]: primitiveもあるから
623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/15(木) 01:14:20 ]: Python3 > Ruby1.9 = Python2.6 > Python2.5 > Python2.4 > Ruby1.8 > Python2.3
624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/15(木) 10:47:26 ]: Curl
625 名前：597 mailto:sage [2009/10/15(木) 13:50:49 ]: >>599
「俺が」じゃなくて、海外のアフォどもがなｗ
626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/16(金) 12:25:40 ]: 求人でRUBYとPHPで検索かけたらPHPの圧勝。
627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/16(金) 12:42:41 ]: そりゃ求人ページが.phpなだけ。
628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/16(金) 15:02:25 ]: それだけ需要が有るって事じゃね？
RUBYよか。
629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/16(金) 18:31:21 ]: COBOLみたいな人気だよな。どう見ても
630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/16(金) 22:24:06 ]: COBOL　W
631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/16(金) 23:27:19 ]: php きらいだが、php + netbeans 便利だな。
632 名前：デフォルトの名無しさん [2009/10/17(土) 03:08:14 ]: どの辺が？
633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 09:24:43 ]: ↑
リモートデバッグっていうやつ
perl cgiでできんのかな
634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 09:32:21 ]: printデバグ + tail -f でそれほど困らないと思うのだが
サーバで動くアプリでデバッガって、どうやったって面倒くささが先に立つような
635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 10:11:30 ]: php 大きらいだが、php + netbeans は、わりと面倒ではなかったよ。
しかし、printデバグ + tail -fで十分だな
636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 15:13:07 ]: mixi Engineers’ Blog ≫ Lua on Tyrant: DBサーバにLLを組み込む
alpha.mixi.co.jp/blog/?p=236

LL？Python？Rubyと思ったら
↓
Luaでした

Python、Ruby組み込みにくいってよｗｗｗ死亡確認ｗｗ
637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 15:15:50 ]: VisualStudioとかに慣れてて、php仕事に移行して何がつらかったってprintfデバッグだったわｗ
DOS時代から入ったけど、その時すでにIDEだったからprintfデバッグなんて、perlでCGI(笑)作ったときくらいしかやったことなかたからひどかった

しかも、phpの挙動不審さが輪をかけてた

今なら、NetBeansでデバッグできるのか・・・
今度試すか
638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 15:23:23 ]: 俺はそもそもあんまりバグ無いからなあ・・・
639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 15:40:53 ]: ttp://hellopython.wordpress.com/2009/10/08/interview-with-python-3

Python△
640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 18:34:41 ]: >>636
そもそもが組み込み向けのLuaやスクワールと比べたらなあ…
641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 19:05:53 ]: >>638
そういう問題じゃないだろ

あろうがなかろうが、やらなきゃならん。普通は。
642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 23:22:11 ]: GUIのあるアプリケーションだとIDEがあった方がいいけど、ウェブならテキストエディタとprintデバッグで十分だろ。
643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 23:31:11 ]: う、うん……(´・ω・｀)
644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 23:38:39 ]: >>641
バグがないのになにをデバッグすんだよ
645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/17(土) 23:41:37 ]: >>644
デバグは、バグを探すことも含んでるよ
646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 02:16:10 ]: デハゲしたいわ
647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 10:36:26 ]: GUIもCUIも関係無いだろ。
648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 13:26:25 ]: ああ、でもJavaScriptの場合、IDEがあった方がいいな。IDEというか、Firebugみたいなツール。サーバサイドの場合、高度な仕組み用意するまでもないからな。
649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 15:06:29 ]: eclipse + EPIC は、使い物になるのか？
650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 15:26:45 ]: とりあえず、本当にデバッガがないと困るって人はこれくらいやってるんだろうか
ttp://0xcc.net/blog/archives/000162.html

Eclipseのプラグインとかで使いやすくなってそうな気もするが、そういうのは無いのかな
651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 15:56:22 ]: あたし学生だけど、仕事現場ってxUnitつかわないの？
652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 15:56:50 ]: >>649
GUIでデバッグができるので重宝してるよ
653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 17:18:23 ]: >>651
千差万別。このスレの話題でも出てたように、コンソールでtail -fしかデバッグ環境が無いものもある。
654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 18:30:04 ]: デバッグの話が出てるけど、
バグ潰しって普通テスト書くもんじゃないの？
655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 20:07:31 ]: 初心者だから、普通がわからん！！
656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 20:13:41 ]: テストって言っても、ウェブの場合、結局ブラウザ通さないとダメでしょう。処理が複雑な場合は、セレニウム使ってる。簡単なのは目視。
657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 20:17:00 ]: >>655
意味が分かる前にやめておけw　全然すすめられない。

知ってはいたけどブラウザー依存はかなり多いのね。特にjavascript。
Firefoxだけ解釈が違うものがいくつかあって、対応しなくてもいいことになったが、今後の事を考えると怖い。
658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 20:40:36 ]: テストをすすめない？なぜ？
659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 21:35:45 ]: いや、仕事として薦めないってだけ。
テストはやらなあかん。
660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/18(日) 21:39:40 ]: 友愛とUIを掛けてるのか
661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/19(月) 00:47:19 ]: つーか、テストってそういう環境依存テストばっかりだからなｗ
ＬＬ使うような仕事はｗ
662 名前：わかんないんです（＞＜） ◆WAkan9Ey1g mailto:わかんないんです（＞＜） [2009/10/19(月) 02:08:31 ]: わかんないんです（＞＜）
663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/19(月) 14:19:20 ]: そもそもマトモな仕様書がない状態で開発させられるからな。
多分こんな感じで動けば自然な動作だし使いやすいだろうって作って、クライアントに検収出すと、それで通るからな。
そんな実態でユニットテストなんて意味持たない。
664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/19(月) 18:15:21 ]: ブラウザのUIをテストするのに、
xUnitとかをどう使えばいいのか。
665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/21(水) 21:26:02 ]: >>664
>わたしは無能で土方作業をしています。
まで読んだ。
666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/21(水) 22:03:33 ]: 666
667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/21(水) 23:07:09 ]: >>665
自分の心を読んだんですね。
668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/21(水) 23:11:24 ]: さくら鯖使ってsend_mailで送信元のアドレスを変えたいんですが
変わりません。

php.iniをこんな感じにしたのですがどうすればいいでしょうか？

[mail function]
; For Win32 only.
SMTP = smtp.xxxx.sakura.ne.jp
; For Win32 only.
sendmail_from = info@xxxx.sakura.ne.jp
669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/21(水) 23:14:58 ]: さくらサーバって、Windowsサーバだったのか。知らんかった。
670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 00:38:26 ]: >>668
require 'net/smtp'
671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 00:40:36 ]: >>669
www
672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 00:43:01 ]: pc11.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1249413826/
pc11.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1227200815/
pc11.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1245735246/
673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 03:23:01 ]: gtkチュートリアルのサンプルコードを見比べてみて、rubyが一番まともに見えた
674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 13:52:48 ]: よし、そのまま仕事の案件として昇華するんだ
675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 20:19:48 ]: なんとなく phpって嫌いだ
好きにになる方法を教えてくれ
676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 20:25:17 ]: やだ
677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 20:48:27 ]: >>675
ホワイトスペースやブレインファックでCGIを書く
678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 21:54:27 ]: phpの利点を教えてしい
679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 21:56:35 ]: デザインとロジックを近くに配置することで、非常に高いメンテナンス性を得られます
680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 22:57:58 ]: >>672
ありがとん！
681 名前：デフォルトの名無しさん [2009/10/22(木) 23:20:02 ]: 何で近いとか遠いがメンテナンス性に関係するん？
疎や密じゃないん？普通
682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 23:21:37 ]: マジレスする殿方って……
683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/22(木) 23:39:50 ]: JavaScriptの悪口はそこまでだ
684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 00:02:30 ]: どんな超反応だよｗ
685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 00:28:25 ]: >>678
変数宣言をせずに、好きな型を代入できること。
686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 00:45:26 ]: それはぶっちゃけここでいうLLの全てに当てはまるので、特にPHPの利点じゃない
687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 00:56:41 ]: ガ━━(ﾟДﾟ;)━━ン！知らんかった。
じゃあ何でもいいや。
688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 01:42:01 ]: Pythonは互換性がごにゃごにゃになったのでもう使う気がしないんだが。
いまさらPerlってのもなあ・・Rubyとかいや論外かな。
JavaScriptはいいよね、でもサーバサイドがなあ。
大体今こんな感じに思う。ろくな選択肢がないね。
689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 02:26:20 ]: >>685-686
いや、もうちょっと微妙な話をするなら、確かにPHPが一番お手軽とは言えるかもよ。
次点がRuby・Python、ちょっと下がってJavaScript、ずっと下がってお情けでPerlと
言って言えなくもない＞変数宣言と代入のお手軽さ

ただそれに伴う副作用の話とかすると順位とか単純につけられるもんじゃないって
ことなんだろうが。・・・詳細は俺に聞くなよ？
690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 06:34:30 ]: Pythonの互換性云々を言うヤツがJavaScriptはいいよね、って正直信じられん。
691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 09:44:43 ]: PerlもPythonもRubyも変革の途上だから互換性で言えばどれも微妙な感じ
692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 10:40:46 ]: じゃあ速度を取って Perl で。
とか言えないよなぁ。
693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 13:58:27 ]: 速度優先ならPythonだろ
694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 14:22:23 ]: 確かにPerlは速度で言えば速いと思う…
だが、やっぱ今となってはやや使いにくい
Perl6で一旦整理するんかねえ
695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 14:23:41 ]: 新参優先がPythonで古参優先がPerl
Perlを始めるなら早いほうが良い
Pythonは乗り遅れても古い仕様はすっきり切り捨てられているはずなので問題ない
696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 14:37:17 ]: >>695
Perlの場合乗り遅れると逆に新しい方の仕組みについて行けなくなるよ。
697 名前：デフォルトの名無しさん [2009/10/23(金) 14:41:22 ]: Perl5 までは、それ以前の文法や意味を尊重して発展してきた
Perl6 は Perl5 までの文法や意味を殆ど亡き者にしている
Perl6 が完成しても Perl5 は、別言語として発展していって欲しい
698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 14:48:47 ]: Perl5を簡単に消せるならPythonがこんなに苦戦するわけがない
699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 15:19:23 ]: Python がアホほど速ければっ!
700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 16:17:29 ]: Perlはautomakeやら、spamassassinやらで使われてる。
Pythonはgnomeで使われてる。
Rubyも意外な場所で使われてる。
進む方向を決めて好きなのを選べばいい。
701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 19:38:30 ]: PerlはPlack/PSGIとかAnyEvent, Coro辺りが
ワクワクすると思うんだがどうよ。
702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 20:23:54 ]: phpは？
703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 23:06:53 ]: Perl6使うくらいなら、Rubyいくわ
704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/23(金) 23:55:41 ]: php5とphp6の相当の違いはびびった。
別言語並みの改変じゃねーか('A`)
705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 00:08:44 ]: PHPにはよくあること
706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 00:09:27 ]: >>701
イベント駆動型も含めて、コンポーネント化・スレッド(コルーチン)・分散処理って
Javaを別角度から追いかけてるようにも見える。

Perl/PSGI,Python/WSGI,Ruby/Rack
このあたりはPythonが一番進んでるんじゃないか。
707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 01:16:35 ]: >>706
>イベント駆動型も含めて、コンポーネント化・スレッド(コルーチン)・分散処理って
>Javaを別角度から追いかけてるようにも見える。

んー、JavaじゃなくてPythonじゃないかな。スレッドはJavaだけど、コルーチンはPythonのgenerator相当だし。
あとスレッドとコルーチンは別物だと主張したい。

>Perl/PSGI,Python/WSGI,Ruby/Rack
>このあたりはPythonが一番進んでるんじゃないか。

だね。もとはPythonのWSGIがあって、それをRubyがパクッて、さらにそれをPerlがパクった。
708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 01:50:00 ]: >>707
あれ、Pythonのgeneratorは互いにyeild出来たっけ？
PythonのgeneratorはPerlのCoro::Generator相当だと思うが。
709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 01:51:28 ]: >>708
× yeild
○ yield
710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 10:14:40 ]: >>650
Railsアプリで、Rubyのコマンドラインデバッガ使って、Railsのソース追ってた時はマジ発狂しかけたｗｗ

Rubyの動的な言語の仕様とRailsの黒魔術的ソース構造と、コマンドラインでのデバッグの組み合わせは、
一人のデバッガーを容易にかつ精神的にも死に追いやることを理解した
711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 11:21:31 ]: >>708
>あれ、Pythonのgeneratorは互いにyeild出来たっけ？
すまん、呼び出し側に戻ることしかできない

>PythonのgeneratorはPerlのCoro::Generator相当だと思うが。
そうかも
712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 11:50:31 ]: >>700
spamassassinをPythonで書き換え中
713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 12:59:23 ]: VBSじゃダメなん？
714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 14:01:32 ]: 適材適所
715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 21:04:08 ]: pythonやperlと比べたときのrubyのドキュメントの少なさときたら
716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/24(土) 21:34:03 ]: IronPhthon2.0はexe作れなくなったのですか？
717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 01:04:49 ]: >>715
そこでtwitterですよ
718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 03:34:15 ]: RubyはAPIが見れない人にはキツい
719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 05:01:08 ]: APIを見るって何だよｗ
720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 05:47:53 ]: 何だよと言われましても
721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 06:41:25 ]: ソースの中を見れってこと？API見るって、普通、そういう使い方しないのでは。
722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 07:16:07 ]: うむ
723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 13:16:21 ]: あぴぃぃ
724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 16:58:26 ]: 俺も普通そういう使い方しないと思う。

「API出せ」とか言ってるのと同じくらい意味不明。
725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 18:13:16 ]: Pythonが成功したのはPerlよりC言語に文法が似ているから。
726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 18:15:05 ]: 似ているか?

オフサイドルールとか def なんちゃらとか、全然違う様な気がするけど
727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 18:30:29 ]: それはあくまで見た目上の話
本質的な文法はCとかなり似てる
728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 18:32:19 ]: 本質的な文法とは例えば？

変数の前に$がいらないとかw？
729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 18:40:55 ]: 本質的な文法とは何ですか？
レキシカルアナライザとパーサの用語で説明してください。
730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 19:07:51 ]: Javaが成功したのもC言語に文法を似せたから。Pythonがもし
インデントをやめ、Java/C#/ECMAScriptと同様の文法を採用
していたら、世界制覇できてた。
731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 19:24:11 ]: たらればをいくら言っても意味ないし
732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 19:46:06 ]: :
733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 19:50:26 ]: self なんかも C++ の this とはかなり違う

でも >>725 の言いたいことはなんとなく分かる

C との類似度でいえば

C - Python - Ruby - Perl

php は似て非なるもの外見とは裏腹の全く別物
734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 20:04:24 ]: PerlがCに似てるとか無いわー
735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 20:33:56 ]: PerlがCに似てるなんて誰も言っとらんが
736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 20:41:54 ]: 外見が似てればいいんだよ。実際PHPのシェアはPythonより大きいだろ
737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 20:48:02 ]: 似てる人はどこが似てると思うのかを言ってほすい。
738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 21:22:39 ]: そんなこと言ったら、全部BASIC系だよな。これ。
739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 21:27:38 ]: こういうときはALGOL系というのではなかったか?
740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 21:28:55 ]: >>739
お前はAlgol系列とBASCI系の区別もつかんのか
741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 22:02:36 ]: >>739
ブロック化、再帰呼び出しのサポートからすればAlgol系だけど、
sh,bash,cshの違いはどこだみたいな話になっとるの。
742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 22:12:14 ]: ＞実際PHPのシェアはPythonより大きいだろ

Linuxの鯖だとPythonは嫌でも入っているがPHPは選択しないと入らない気がするが。
743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 23:18:48 ]: JavaはC++じゃなくてVBに似てると思うんだが
漏れだけ？
744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 23:39:42 ]: 予約語類はC系に準拠しているし、
言語仕様もおおむねC++を弱めたり改良したものだと解釈できるから
C++に似ていると評されるのは妥当だと思う

近年のVBは話が逆で、むしろJavaから影響を受けてるっぽい
745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/25(日) 23:45:18 ]: イディオムが貧弱で
無駄にソースが長くなる点では
似ていると思う
746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 00:27:46 ]: つまりPerl最高ですね。
わかります。
747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 00:35:54 ]: PHPはJavaScriptがPerlを喰って突然変異を起こした上にC++まで飲み込もうとしてる雰囲気ｗ
748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 00:41:25 ]: JavaもPHPも、書き方が愚直に見える。
だから、Perlが好き。
749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 01:13:32 ]: PHPはあらゆる言語の悪いとこどりをしているのではないかと感じる。
750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 01:27:28 ]: PHPは月100円のレンタルサーバでも動くとか、ファイル1枚にまとめる事が出来るとか、何かしらエラーメッセージがブラウザに出るとか、いろいろとメリットはある。
751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 01:54:17 ]: PHP
Java
VB
saiko
752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 01:58:26 ]: >750
>何かしらエラーメッセージがブラウザに出るとか

python も先頭に

import cgitb; cgitb.enable()

書いておくといい
753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 03:25:46 ]: >>750
一番目以外はどの言語でも同じだと思うが
754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 09:31:12 ]: 他の言語だと、テンプレートファイルを用意したり、エラー処理の為の記述が必要になる。
755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 09:32:15 ]: 抽象木レベルでは、構造化以後の言語はみな同じだろ。
Forth以外。
756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/26(月) 13:22:21 ]: 文法解釈では確かにForthは変わってるよな
757 名前：デフォルトの名無しさん [2009/10/27(火) 12:16:34 ]: でも、VMのレベルでなら FORTH と Java は同じ
758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/27(火) 12:32:06 ]: >>724
「API出せ」はよくいうぞ。webサービスでAPIないサービスにあったら、必ず言うことにしてる

>>753
1番目は相当でかいだろ
まあ、もちろん用途にもよるけど。

Ruby≒Railsは最悪な点。100円/月でpassengerインスコ済みは見たことない
759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/28(水) 00:37:00 ]: フレームワークで言われちゃうと
CakePHPやCatalystやDjangoはどう？と聞きたくなるけど。
760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/28(水) 17:48:04 ]: >>759
どうでもいいが今のCatalystはMoose使ってるから、
CGI環境では使いものにはならんな。

もしCGI環境でCatalystと似たようなフレームワーク使いたかったら、
発展途上だけどkayacのArkを使うのが良いと思うな。

まあ簡単なアプリならPSGIアプリケーションにしとくのが吉ってとこか。
761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/28(水) 22:30:53 ]: CGIでフレームワーク使う理由って何？
762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/28(水) 23:17:51 ]: >>761
システムよりもコンテンツに注力できる。
763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/28(水) 23:39:51 ]: 意味がわからん

そのCGIってのはFastCGIとかを前提としてるの？
764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/29(木) 02:45:12 ]: 糞なフレームワークに振り回されるのと、俺流でがんばるのには微妙な駆け引きがある。
765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/29(木) 17:17:10 ]: >>763 はアホ
766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/29(木) 17:18:04 ]: >>764
俺流で糞なフレームワークもどきのものを作ると良い床鳥で馬
767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 09:36:57 ]: 一回フレームワーク使うと、いちからCGIで構築とかやっとれん
768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 09:44:52 ]: フレームワークもCGIでは
769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 09:54:47 ]: 同列に並べるもんではないよな
770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 10:03:18 ]: C使ったらアセンブラには戻れんって言ってるようなもんか
771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 12:20:24 ]: >>768
PHPもCGIとか言い出しそうだなｗ
772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 12:23:02 ]: とかいいつつ、試しに聞くんだが、
PHPやPerlやRubyでwebサービス動かす仕組み全般のことなんていうの？
一昔前なら、イコールCGIといってもよかったが、CGIて今はもう個人くらいしか使わないしな。
「LAMP」は環境と仕組み全部入りだから何か違うし、Google app engineとかも入らないし。
773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 12:26:27 ]: フレームワークとは言わないな～
Ruby on Rails のRailsがフレームワークであって、Rubyの総称では無いし。

スクリプト言語じゃないの？perl、PHP、rubyと言えば分かってもらえるだろうし。
774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 14:47:33 ]: Webアプリケーション　ゲートウェイ　インタフェース
とか言ったらそれっぽいかな。
775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 14:49:28 ]: web2.0
ajax
776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 14:50:20 ]: WSGI だな
777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 14:51:46 ]: 777
778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 14:52:36 ]: また python 厨の荒らしですか
779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 16:15:14 ]: >>772 が言ってるのは、WebサーバーとWebアプリを繋ぐ手段でしょ？
CGI は Common Gateway Interface だったんだから、 Gateway Interface が
一般用語だと思うよ。
780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 21:07:07 ]: >>779
Gateway Interfaceかなるほど。

ただ、いや、なんというか、昔あったCGI≒Perlみたいなのをイメージしてるの。
スクリプト言語環境＋上で言うGateway Interfaceというか。
webアプリっていうと、アプリ環境全体をさすけどそうじゃなくて、スクリプト側のこと
781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/30(金) 22:28:26 ]: CGIもスクリプトそのものを指す言葉じゃないけどな
782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/10/31(土) 01:14:56 ]: CGIはSSIに対して付けられた名前のような希ガス
783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/02(月) 21:24:01 ]: perlで書かれたプログラムでの他人のバグを探すとか、想像すると嫌すぎ
ライブラリとの直交性と可読性、ドキュメントの量、ユーザ数から、
OSS界隈は今後ともどもpythonが勝利
言語の機能や速度がどーこーよりか、平均以上のプログラマの貢献が重要
そして、rubyが勝てない理由
784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/02(月) 23:17:35 ]: 煽りじゃないよ
隠さず言うよ
rubyがんがれ
785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/03(火) 20:22:57 ]: クラスが使えない言語は滅ぶべき
786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/03(火) 20:25:45 ]: bless {}, __PACKAGE__;
787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/03(火) 20:53:52 ]: クラスが使えないのもアレだが
ActionScript3のように、１ファイルに１クラスしか定義できないっつうか
ファイル名に依存するっつうか
788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/03(火) 21:27:20 ]: >>787
別ファイルにしてインポートすればよかったような
789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/03(火) 21:33:35 ]: 1ファイルに1クラスしかつかえない言語？ｗｗワロタそんなのあるのかｗ
790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/03(火) 21:56:14 ]: Java様がお怒りの様子です
791 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/03(火) 22:47:55 ]: Javaは複数クラス書けるぜ？
792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/03(火) 22:49:05 ]: 書けるっちゃ書けるが、ファイル名と同一のクラスが存在することが好ましいとされてるな
793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/03(火) 23:06:12 ]: 好ましい/好ましくないの話じゃなくて
出来る/出来ないの話をしているんですが？
と >>787 様がおっしゃっています
794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 00:08:07 ]: AS3は1ファイルに複数クラス（Internal Class）定義できるぞえ
795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 00:16:57 ]: AS3がダメなのはむしろこういうところ

・privateなコンストラクタが作れない
・オーバーロードができない
・ジェネリクスがない

全部ECMAの影響だと思うが、4（草案）がポシャったんだから、
もう独自路線を突っ走って欲しい

言語仕様自体は、PHPよりだいぶマシな作りだと思う
796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 09:05:48 ]: >>795
そんなの、別にダメじゃねーだろ。
たぶんC++の影響を受けすぎ。
797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 09:22:16 ]: >>796
えっ
798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 10:13:52 ]: オーバーロードもできない静的型付け言語なんて・・・
799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 10:21:19 ]: Haxe使っとけ。
800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 13:51:08 ]: rubyって島根の奴が1人でｼｺｼｺ作ってると思うと
本当にスタンダードになるの？とか思っちゃうよなぁ。
801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 17:17:20 ]: Linuxだってもともとはフィンランドのヲタクが・・・
802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 17:23:48 ]: 厳密には今のRubyも1人で作ってるわけじゃないしなあ
803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 17:59:34 ]: Rubyスレで必死な奴を引き取ってくださいw
804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 20:37:19 ]: フィンランドのオタクって、OO嫌いなんだっけ？
C++プログラマをこき下ろした記事はみたことあるけども、
スクリプト言語に関して、なにかしら記事かいてるの見たことないな
805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 20:54:01 ]: >フィンランドのオタクって、OO嫌いなんだっけ？
>C++プログラマをこき下ろした記事はみたことあるけども
こういう理解になるのが空恐ろしい
806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 20:56:57 ]: C++はOOPL好きでも酷評したくなる言語だと思うぜ
807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 20:57:36 ]: それじゃ、どう解釈したらいいんだ
プロジェクト全体がゲロゲロのウンコになるって書いてたぞ
808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 21:26:10 ]: C++って作者自身が否定していた言語だったと思うが
809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 21:30:34 ]: C++は書かないといけないコードの量を増やしてプログラマが職を失わないように配慮したすばらしい言語なんですと言っていた
810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 21:35:17 ]: >>808,809
それは誰かが書いたネタであって、作者自体は否定しているはずだぞ
811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 21:47:03 ]: C++から見たらJavaはOO的に優れているというよりかはGCを評価しているフシがあるからな。
812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/04(水) 22:07:45 ]: C++: ゲロまみれのウンコ
Java: 綺麗なウンコ
813 名前：デフォルトの名無しさん [2009/11/04(水) 22:25:26 ]: >>810
>>809のレスの内容は自虐的に否定してるじゃん
814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 00:08:24 ]: 汚物は消毒だな
815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 01:08:32 ]: Javaが綺麗とか冗談ｗｗｗ
816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 01:28:47 ]: C++より綺麗だよ。
817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 01:59:23 ]: どっちも糞だけどな
818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 02:00:01 ]: どんな言語でもPHPよりましだと思ったでござるの巻き
819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 02:03:55 ]: そもそも純粋にOOな言語がいいならJAVAとか使えばいいわけで
C++使うのは他のパラダイムで書きたかったり速度が必要だったりする場合だな
820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 02:06:48 ]: いちばん書くコードが少なくて済むのはどれ？
821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 02:11:50 ]: python
822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 08:59:00 ]: >>820
他人を雇う。
823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 12:42:28 ]: 確かに書かないが
824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 20:35:24 ]: 見た目が綺麗になるのはpythonだろうな

>>820
言語レベルではRuby
モジュール使っていいならCPANがあるからPerl
825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/05(木) 22:16:51 ]: >>818
なぜだ？
phpだめ？
826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/06(金) 00:08:07 ]: phpは基礎(言語設計)が腐ってるからどうしようもない。
827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/11/06(金) 00:13:12 ]: またこの話か
PHPはその目的に特化されている
たまたまその上に乗っかってるものがちょっぴりギガ盛りでちょっと溢れてちょっと漏れてるだけだ

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef