- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2009/07/02(木) 16:44:17 ]
-
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 21:48:05 ]
- 皆さん甘いなあ。
工科系の大学生でもポインタがわからないぐらいならまだマシで関数を自分で
作れない子がごろごろいますよ。
main関数だけで簡単なプログラムを書いて「C言語できます」と胸張って言ったりして。
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 22:17:51 ]
- >>331
そんな底辺大学のことはしらん
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 22:24:03 ]
- >>332
>>322に戻る
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 22:31:29 ]
- >>331 は >>326 のことを言ってるのかと思った
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 22:46:16 ]
- >>331の学生は「C言語できます」と胸張って言うぐらいだから
挫折の自覚はないね。
就職してから苦労して使えるようになって、今ごろ
「おれが苦労したのはCのアホみたいな構文のせいだ」
なんて思ってるんじゃないの?
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 22:50:42 ]
- Emacsのscratch先頭のコメントごと保存してコンパイル通らんと言ってるやつなら居た
国立上位の工学系でも機械系はこんなもん
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 22:58:26 ]
- >>336
機械系なら仕方ない。
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 01:51:23 ]
- 自己紹介乙
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 08:57:47 ]
- cで挫折した奴がc#だって？ご冗談を。
vb6.0すら無理だろw
って話だろ。
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 11:58:34 ]
- VB、C、C++、C#、全部だめ
じゃあ何使えばいいのよさ
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 12:06:23 ]
- C++ Builder or Qt
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 12:19:10 ]
- 向いてない
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 12:25:20 ]
- >>340
そもそも君にはプログラミングは無理なハナシだよ
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 12:49:43 ]
- >>340
自分の職種に合わせて使えばイイYO!
どんなに糞でも、オマンマ喰えれば、それが自分にとって最高の言語だよ
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 13:00:55 ]
- ＞喰えれば
ﾌﾞﾋﾞ厨用語。
他にも”メシ（の種）”とかいう犬のようなクオリティ。
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 13:44:56 ]
- >>343
違う違う このスレの人達的に、何を使えば納得するのかってことだよ
俺はC系好きだけどね .NETも趣味としてなら物珍しくて面白い。
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/23(火) 22:13:22 ]
- > cで挫折した奴がc#だって？ご冗談を。
> vb6.0すら無理だろw
なんで?
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 00:22:53 ]
- >>347
>>331-337見れば分かるように、本人にやる気がなかったらどうしようもない。
真面目にやってもCが理解できなかったのなら、別の道に進んだ方がいい。
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 00:34:32 ]
- なにもC言語だけが能力のモノサシじゃないからな。
かなり狭い ワン オブ ゼム だ。
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 00:42:58 ]
- >>348
説明になってないな
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 00:54:43 ]
- C言語がサッパリでもVBやDelphiで有用なアプリをばりばり組んでる人がいくらでもいるよなあ。
>>348は「そういう人もやる気がなくて真面目に取り組まないだけだからCに挫折したとは言わない」
とでも言うのかなあ。だとしたら、すげえ馬鹿っぽい。
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 00:55:10 ]
- >>349
Cを理解する能力なんて、「いろいろある選択肢の一つ」どころか
ミニマムリクワイアメントだと思うけど。
どんだけ（悪い意味で）ポジティブシンキングなんだよ。
こういう人がプログラマ板で自分の無能を棚に上げて「待遇が悪い」とかホザいてる
お馬鹿さんなんだろうなあ恐らく。
煽りじゃなく本当にそう思う。
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 01:13:07 ]
- 変態的なC++を正しく理解しろってのは酷な話だけど、Cは難しくないだろ。
Cに挫折したからCは難しいとか言ってんの？
- 354 名前：349 mailto:sage [2010/03/24(水) 01:28:33 ]
- とっくの昔にC言語は骨の髄までしゃぶって使い倒したよ。
だけど「それがどうした？」という程度。全くできないのもアレだが、
かと言って、すごくできても自慢にはならない。
＞変態的なC++
あれは、天守を目指すお登りさん専用のプログラミング言語だから仕方ないよな。
正しく理解できる方がおかしい。野球のルールにサッカーのルールを追加しような
多重ルールで、一体どうしろって・・・
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 07:23:39 ]
- >>354
C言語が、すごくできるとはどういうことだ？
OSを書いている連中は、C言語がすごくできるとは違うと思うぞ
そんな連中はコンピュータを知り尽くしてる連中だろ
C言語だけの知識なら、１年もやってれば、そのレベルの連中と
同等にはなるぞ
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 07:32:54 ]
- 俺はまだ本気を出してないだけ
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 07:33:13 ]
- >こういう人がプログラマ板で自分の無能を棚に上げて「待遇が悪い」とかホザいてる
>お馬鹿さんなんだろうなあ恐らく。
>>349を見て、>>352は >349自身がC言語ができないのだと思っちゃったんですねえ。
ある立場の論を展開する人が、その立場の境遇にあるとは限らんでしょう。
議論をする上の基本じゃありませんかね。学級会で話し合いをするときに
先生はそういうことを教えてくれませんでしたか?
基本といえば、だいたい「C言語に挫折」の定義がエエ加減なのですよ。
何をもって「挫折」とするのかが共通認識になってないでしょう。
挫折したかどうかなんて、本人や周囲の感じ方の問題なんだから千差万別ですよ。
おまけに「C言語に挫折する」＝「C言語を理解できない」みたいな混同も
あったりして。
- 358 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/24(水) 10:56:06 ]
- 素人ばっかりだな
- 359 名前：354 mailto:sage [2010/03/24(水) 14:28:45 ]
- >>355
そう、BIOSやドライバ、そしてOSの様にハードウェア制御のレイヤまでゴリゴリと。
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 17:37:05 ]
- もう「C言語を覚えるだけなら簡単。でも活用するのは難しい。」って事でいいじゃん。まだ続けんの？
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 17:45:52 ]
- C,C++は上級者でも間違いを起こすほどセキュアなプログラミングが難しい。
- 362 名前：354 mailto:sage [2010/03/24(水) 19:10:33 ]
- >>361
C++は、異常な仕様拡張のおかげで、知らないで手を出す危険が増える一方に。
今でも現行コンパイラは言語仕様の未実装が多いってんだから、何だかなｗ
そして熱狂的なC++支持者は、まだまだ機能を入れたくて要望を出し続けているんだって。
その目的の本音が、「誰にも負けたくない高度な頭脳パズルの実現」 らしい。
世の中の技術革新は、「従来より簡単・便利・効率的」を実現して我々を楽にしてくれたのに、
この偏った「脳ミソのお化け」達の考えと欲望は理解できん。
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 20:14:45 ]
- C++はいつからgeek共のオモチャになったんだろ
Cとは完全に別言語になったことだし、Cの後継なんて名乗るのは
いいかげん止めてほしいね
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/24(水) 22:59:11 ]
- >C++はいつからgeek共のオモチャになったんだろ
勝手になったことにするなよ、ばか…。
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/25(木) 02:20:05 ]
- ま、あれだ。
C++は、要望を何でも取り入れてしまい、十徳ナイフのようなプログラミング言語になってしまった。
ナイフとしてなら、プレーンなC言語の方が使いやすいってんじゃぁ、発展とは言い難いよなｗ
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/25(木) 07:04:00 ]
- >>363
誰が名乗っているのだ？
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/25(木) 07:24:09 ]
- >C++は、要望を何でも取り入れてしまい、十徳ナイフのようなプログラミング言語になってしまった。
>ナイフとしてなら、プレーンなC言語の方が使いやすいってんじゃぁ、発展とは言い難いよなｗ
その喩えで言うなら、十徳ナイフとして使うならナイフでしかないC言語は使い物にならないってことですな。
ナイフしか持ってないなら、栓抜き、缶切り、ドライバー、ハサミ、やすり、ルーペなどは別に用意しなくちゃいけない。
現実の十徳ナイフのナイフは専用品に比べて使い勝手が劣るわけだけど、C++をCとして使うのに不自由することが
どれだけあるだろうね。
そもそも「発展」という言葉が主観を含むものだから、「発展とは言い難い」と言うのは、>>365の趣味の方向の開陳に
すぎないのだけどね。
- 368 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/26(金) 13:58:44 ]
- 要は中途半端に知りすぎると自滅すると
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/27(土) 22:52:09 ]
- iPhoneアプリはC#で書かれてるのが最近多いな。
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/27(土) 23:01:29 ]
- アップル社の製品でなんでマイクロソフトのソフトが動くの？
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/27(土) 23:06:37 ]
- 別に.NETが動いてるわけじゃないし
C#やCLI自体はMSとは独立した標準規格だし
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/27(土) 23:24:21 ]
- わざわざC#を使うほど、Objective-Cが糞だということだ。
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/27(土) 23:31:31 ]
- C#もそっち方面いかないと使い道がないからなｗ
WindowsのデスクトップアプリはC+WIN32APIかMFCがいまだに主流だからな
まぁLWなんか.NETで作り直されたら冗談じゃないからなｗ
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/27(土) 23:47:40 ]
- >>373
ネイティブ至上主義者登場
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/27(土) 23:52:12 ]
- 全てはWebに飲み込まれる運命
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/27(土) 23:58:05 ]
- >>373
主流って何を基準にどんな根拠で言ってるの?
- 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 00:07:31 ]
- いわゆるメジャーなソフトはそうだけど、それは昔作ったからというのも大いにある。
- 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 00:23:14 ]
- 超主流のメモ帳やペイントが.NETで書かれてるとは思えないんだが
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 00:26:29 ]
- wordやexcelが.NETで書き直されたらどうするよ
ぜってーバージョンアップしねーよな
.NETって使う側からすると、なんのメリットもないからな
- 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 00:32:43 ]
- それ自体正しいことでも無駄に行明けて書くとなんか馬鹿っぽいな。
馬鹿っぽいというか、たぶんリアルでお馬鹿さんが書いてるんだろうけどw
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 00:35:54 ]
- >>380
真性ですねｗ
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 00:36:37 ]
- 使う方はどっちでもいいから、作る方はC#使う。
昔書いたやつは、ネイティブのまま。
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 00:40:13 ]
- VSは.NET使うようになったけど、相変わらず世界一売れてるIDEだな。
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 00:54:03 ]
- いまさらインタプリタはないよなｗ
- 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 01:53:23 ]
- は？インタプリタ？
.NETはCILをJITコンパイルしてネイティブコードに変換してから実行してるわけだが
- 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 02:06:04 ]
- CIL
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 02:20:26 ]
- .NETに関する基礎的な用語ぐらい知っとけ馬鹿
- 388 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/28(日) 02:42:56 ]
- >>384>>386
晒しage
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 05:27:48 ]
- >>371
UnityもMonoTouchも.NETだが。
MicrosoftじゃなくてMonoだけど。
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 06:33:17 ]
- パソコン屋で売ってるソフトの70%以上はMFCで書かれていると思って間違いない
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 06:34:23 ]
- >.NETって使う側からすると、なんのメリットもないからな
そうでもない。
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 06:41:50 ]
- >>390
どう考えてもパソコン屋で売られているソフトなんて
世の中のソフトのほんの一部でしかないわけだが。
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 07:11:34 ]
- >>392
その、ほんの一部の７０％を占めてるとしたら、
おまえのいう世の中のソフトでC#で書かれてるものはどうなるんだろ？ｗ
- 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 08:36:17 ]
- 少しだけマジレスしてみる
C/C++はコンデンサや抵抗のひとつひとつまで自分で半田付けして作る自作
.NET/C#はマザボやグラボを買ってきて組み合わせて自作したつもりになってる
っていう話
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 10:51:05 ]
- 半田付けor組み立ては手段であって目的はPC
時間や品質、あらゆる面で組み立てがベスト。
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 12:49:40 ]
- >>394
んー。それ、C言語が出てきた頃に似たような話を聞いたなあ。
アセンブラが分からん奴がCで組んで重いソフトを作るのだ、と。
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 13:04:00 ]
- コンパイラの最適化のほうが、人間が普通にアセンブラで書くより速いという現実もある。
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 13:28:19 ]
- >C/C++はコンデンサや抵抗のひとつひとつまで自分で半田付けして作る自作
>.NET/C#はマザボやグラボを買ってきて組み合わせて自作したつもりになってる
既製のプリント基板使って「自作」を自称じゃ、ちゃんちゃらおかしいね。
多層基板の自作はさすがに難しいだろうし、CADでパターン引いたあとの生基板の
製造は外注でも良しとするか。
で、誰かが作ったそういう自作PCと、自作でもなんでもないメーカーPCとどっちを
選ぶかと言えばそりゃ後者だわ。
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 14:01:38 ]
- >>396
本当ですか？
C言語が出てきた頃なんてもう４０年近くも前の話
ってことはあなたは少なくとも５０代
いい年したおっさんが２ちゃんとは・・・
- 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 14:18:04 ]
- >>399
２ｃｈのユーザ層は高齢ということを知らないのか
若いのにやってる方が痛いぞ
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 14:42:52 ]
- >>398
やっぱり出てきたかｗ
- 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 14:46:58 ]
- 俺的にはVHDLを勉強して、とりあえず、FPGA上で
オレオレCPUを作ってみって、基本中の基本を嫌というほど理解する
ことをお勧めする。
その後、アセンブラに移行し、次はC、C++と順に行くと。。。
これで、Sierのなんちゃって３ヶ月PGには負けんな。
あまりにも気が長いから、途中でLispやSmalltalkに逃げるのもありよw
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 15:03:06 ]
- >これで、Sierのなんちゃって３ヶ月PGには負けんな。
それがあっさりと負けるのが今の世の中なんだよな。
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 15:52:04 ]
- C言語がミニコンで普通になった時代と、パソコンで普通になった時代は10年ぐらい違う。
- 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 16:03:12 ]
- >>404
それでも４０近いおっさんにはかわりない
- 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 16:14:14 ]
- ってことは40近いおっさんがC#を肯定してて
40をおっさん呼ばわりしてる若者がC#に尻込みしてるのかぁ?
- 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 18:40:27 ]
- おっさんな自分が言うのもなんだが、おっさんは色々な言語をやってきて
新しい言語を習得すること自体に抵抗のない人が多いかもね。
C/C++を楽しむでもなく仕事のために苦労して勉強して、ようやく身に
付けたような若い子だったらそれをベストだと思いたいんじゃないかな。
自分なりのベスト言語を持つのは良いのだが、他の言語を学ばない理由を
探してるのはかわいそうだな。
- 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 19:29:21 ]
- 仕事に限って言えば言語を絞ってずっと食っていけると
思ってる若者がいるとしたらよほどの偏屈かバカ者だろ
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 20:06:54 ]
- 「学校で習いませんでした」が当然と思ってる若者はいるよね。
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 22:01:51 ]
- >>408
言語を絞る絞らないの話ではなく、C#がC/C++を差し置いて選ばれる理由はない
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 22:05:20 ]
- いろいろと言い訳を探すんだよね。
他人を説得するためじゃなく、自分を納得させるために。
- 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/28(日) 22:11:18 ]
- 「学校で習いませんでした」は良いんだよ。
ダメなのは「学校で習いませんでしたからボクが知っていなくて当然です」じゃないかと。
- 413 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/29(月) 08:31:25 ]
- C#も.NETも糞でぁる
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 08:43:54 ]
- いろいろと言い訳を探すんだよね。
他人を説得するためじゃなく、自分を納得させるために。
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 08:59:06 ]
- >>414
キミ、顔ガ真ツ赤ダヨ
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 14:17:58 ]
- 図星を突かれて顔を真っ赤にしている>>415
- 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 16:49:30 ]
- >>410
C#はだめは決定的として、差し置く可能性のある言語が登場する可能性は否定していないって話ですよね。
まぁ、そうでしょう。
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 20:28:11 ]
- いろいろと言い訳を探すんだよね。
他人を説得するためじゃなく、自分を納得させるために。
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 21:29:38 ]
- C#は糞だ。.NETは糞だ。といってるが、
糞な理由が出てこないのは、自分が理解出来ないから、腹いせにクソクソ言ってるのだろうか？
おかしいね。
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 21:54:13 ]
- せいぜいマウ糞ソフト製だからという理由
- 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 22:48:35 ]
- >>419
だって、.NETで書かれた商用のアプリケーションなんてないじゃん
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 23:09:04 ]
- >>421
店頭販売の汎用パッケージソフトを指して商用と言っているなら確かに少ないかもな。
でも、店頭販売の汎用パッケージソフトなんて世の中のソフトのうちのほんの一部だろう。
業務のために業務として作られるソフトの大半が顧客専用だったりするんだけどな。
だいたい考えてもみなよ。
あれだけVBのプログラマがたくさんいた(そして今でもVB6の需要があるんだな)けれど、
店頭販売の汎用パッケージソフトなんてどれだけあったかな?
早い話、汎用パッケージソフトで使われているかどうかと言語の業務用としての有用性は別なんだな。
- 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 23:27:10 ]
- >>421
パッケージソフトの大半はC#が普及する前からあったし、高いパフォーマンスが要求されるものも多い。
- 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 23:34:56 ]
- C#は逆コンパイルできちゃうからパッケージソフトには向かないよねぇ
- 425 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/29(月) 23:37:17 ]
- 難読化すれば良いがな。てかMSも自分とこの製品すら難読化していないけどな。
- 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 23:46:30 ]
- >>425
SUNのJavaの場合、暗号関係のところは難読化してあった。
- 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 23:46:32 ]
- 自宅でもソフトを買うことが少なくなったなあ。
OS、Officeはプレインストールだし、最後に買ったのはVS2008だ。
あとはたいていオンラインソフトで事足りるし、
それで足りなければ作ればいいし。
- 428 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/29(月) 23:49:00 ]
- 最近特別に欲しいソフトってないのよな。
昔はあれこれ買ってたけど。
人間の想像力の限界なのか、お！これはいいってのは少ないよね
- 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/29(月) 23:56:29 ]
- え?
パッケージソフトにあまり使われていないからC#は糞だって言っているわけ?
じゃあJavaもPerlもPythonもRubyも糞なのかぁ?
客観的に見ればJavaやPerlやPythonやRubyやC#、VBよりも>>421の方が糞なんじゃない?
- 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/30(火) 00:09:29 ]
- おまえらｽﾚﾀｲ読めるか？ｗ
どんだけ天邪鬼なんだよｈｗ
- 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/30(火) 00:13:35 ]
- つまりパッケージソフトにあまり使われていないからC#が糞なのではなく
C#は糞というのが前提だからパッケージソフトにあまり使われていない言語は糞ということになるな
|
 |
