- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 10:48:30 ]
- 最強のＬＬ＝軽量プログラム言語は、どれよ？
エントリーは、
Perl、PHP、Python、Ruby、JavaScript・・・
さあ、死ぬまで語りやがれ！！！
■LLとは？
軽量プログラミング言語（Lightweight Language,LL）とは、取り回しに優れ、
コードの作成や修正が容易と見なされるプログラミング言語のことを指す。
ここでいう「軽さ」はプログラマの負担の軽重を指し、
実行速度に優れているという意味ではない。
現在の水準では
・インタプリタ
・動的型
・正規表現
・関数オブジェクト
などを利用できるものがLLと呼ばれることが多い。（Wikipediaより）
■過去スレ
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル5【Ruby,Python】
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1238720336/
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル4【Ruby,Python】
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1234635513/
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル3【Ruby,Python】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215319832/
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル２【Ruby,Python】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1209289408/
【Perl,PHP】ＬＬバトルロワイヤル【Ruby,Python】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1188997302/
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 01:15:19 ]
- しかし根底にある概念が理解しにくい
手続き型って、かなりな部分の人間の思考過程に、
素直に馴染みやすい形態なのかもよ。その方向で
発展出来ないのかな
そう言う意味でもRubyはいいとこどりなんじゃね？
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 01:24:05 ]
- 「可読性」なるものの定量的な比較基準が欲しい所だが、
果たして存在するのかすら分からん
記号含有率・・・・はある面で悪くないが、じゃあCOBOLは読みやすいのかって話になる
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 01:24:05 ]
- どのみち高級言語なんだしな
末尾再帰とかできて喜んでる人間ってなんなんだろう
それって、正直読みやすいのかな
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 01:29:24 ]
- >>166
Python は高級な手続き指向言語じゃん。
Ruby に比べたら圧倒的に記号や特殊ルールが少ない分、
Pythonを知らない人でも推測しながら読むことが可能。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 01:38:42 ]
- Rubyがいいとこどりなんて言う人はもっといろんな言語を勉強するべき
全然いいとこどりでないぞ、むしろいろんな面で中途半端
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 01:49:04 ]
- そんな抽象的なレスじゃ何も言えんよ・・・・・・
なるほど中途半端だ
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 01:58:08 ]
- 何も言えないなら「何も言えない」で終わっておかないとね。
後ろに捨て台詞付け足したら、それはもうしっかり言っちゃってることになる。
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 02:46:03 ]
- Pythonはエスペラント語
志は高いがシェアは低い
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 03:05:15 ]
- シェアが低いってww
日本で流行ってないだけだろ。
世界中では至る所で使われてるぞ。
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 04:07:40 ]
- と日記には書いておこう。
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 06:30:21 ]
- >>173
Ruby使っている人が自殺しそうな発言だな。
あれこそユーザー数は少ないしシェアはPythonと比べるのが可哀想なノリだが。
つかPython粘着ウゼェ。
アンチ専用スレあるんだからそっちで餌まいとけよ。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 07:11:49 ]
- 日本っつーか、日本のWindowsでは、ってところじゃないかな。
MacやLinuxの大手ディストリなんかではPythonが最初から入ってたりして
「あんまり知らなくても、いつの間にか身近なところで使われてる」言語になってるんだよね。
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 07:27:27 ]
- とりあえず日本のWindows環境でもRubyとPython比較するならば、
Pythonの方が恵まれた環境にあると感じるが。
Rubyのあのやる気の無さはなぁ。
とりあえずPythonがシェア低いなんて、モノを知らないにも限度がある発言だろうに。
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 09:50:30 ]
- >>177
使われてないなんて誰も言ってない
シェアが低いだけ
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 09:52:20 ]
- >>179
自分のまわりが世界なんですね、わかります。
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 11:29:45 ]
- シェアという単語の定義から始めないといけないのか
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 16:11:51 ]
- とりあえずpythonは3が普及したらがんばる。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 23:02:43 ]
- 自分のまわりが世界な人はLinux環境でならRubyはいい言語だと思うよ。
どうせ仕事じゃないんだろうし。
しかし、C/C++って読みやすいか？
つか、***pとか(p++)やらint (*p)()とか組み合わさったら、キツいノリがある言語だと感じるが。
パーな#defineされていると殺意を覚えるし。
Pythonの関数ポインタもかなりアレなノリがあるので微妙だが。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 23:31:40 ]
- >>183
そんな程度で殺意わくようでは、
perlとかまともに読めない、書けない人かね？
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/23(火) 23:50:02 ]
- perlは別に最初から読みやすい言語でもないだろ。
個人が使い捨て殴り書きするには最適な言語だから、そこにケチつけるのはおかしいし。
C/C++は運が悪いと延々とメンテされる可能性が高いからアレなんだろ。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 00:03:25 ]
- 誰もPerlが読みやすい言語だなんて言ってないだろうに
Pythonは特に読みやすい言語じゃないというのが肝であって
他の言語で特別読みやすい言語があるって話じゃない
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 00:10:34 ]
- ＞Pythonは特に読みやすい言語じゃないというのが肝であって
さすがに、Pythonは特に読みやすい言語だし、コレが読みにくいと言うのは
プログラムをヤめた方がいい。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 00:11:06 ]
- >>183
その辺をある程度改良しようとしたらDになるんだろう
型変換はcast式、プリプロセッサは排除
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 00:54:41 ]
- 実際仕事でやってると言語なんて「これメンテして」で選択肢ないからなあ。
いっそそんな言語知らないとでもシラをきり通せた方がいいな。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 02:18:40 ]
- C言語は、読みやすさを犠牲にして、書く量を減らした設計だろうから仕方ない気がする。
ただ、C言語が普及したせいで、C言語っぽい文法を採用する言語が多くなったから、
C言語っぽい文法の方が読みやすいと思われる事が多いかも知れない。
BASIC が読みにくいと言うのは、理解が出来ないな。
それで、 Python のソースは読めるのか？
Ruby は、「Perl の次」以上でも以下でもないと思う。
Ruby と Python では、明らかに Python の方がメジャーだな。
OS のインストーラのアナコンダ（だったっけ）が Python で書かれてるとか。
Python は、Google がよく使ってるんだっけ。
Perl は Yahoo がよく使ってるんだっけ。他にも、 はてな とか mixi とかいろんな所が Perl を使っていると聞く。
PHP は、ネット上の至る所で .php を見かける。
しかし、 Ruby を良く使っている所ってあまり聞かないな。
Twitter が使ってて話題になってたけど Scala に変えたんだっけ。
自分は、Python よりは Perl, PHP, Ruby が好きだな。
Python のは、読む気がしない。
Python のを読むくらいなら LISP の括弧を追っている方が、
いや、アセンブリ言語でレジスタの使われ方を追っている方が
よっぽどましだ。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 02:26:50 ]
- >>190
馬鹿じゃねーの？
氏ねよ！！！！
長文ウザイ
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 02:44:08 ]
- 2chで長文ウザイ言う人って、単に頭が悪い人なんだよね。
100個の1行レスは読むけど、1個の10行レスは嫌いな人種。要は根拠や例示を読めない人。
>>190なんて、>>191を書いて送信ボタン押してスレをリロードするより早く読めるのにね。
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 06:37:08 ]
- 190,192はいつもの粘着だと思うが。
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 11:27:49 ]
- BASICっつーても方言によるが…
とりあえず規格は文法そのものは読みやすいが
命令によって微妙に書き方が違うのと
大きなコード書くと引数が多くなりがちなせいで慣れるほど限界を感じると思う
設計からしてプログラミング初心者向けだから仕方ないけど
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 14:01:28 ]
- >>187
いやだからね
いくら読みやすくても、その文法が特殊だとみんな馴染めないわけよ
だからC言語派生やBASIC派生の方が流行るわけでさ
英語は読みづらいから、もっと簡単な言語つくったので
みんな読めるはず、って言われても無理なのと同じ
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 14:50:14 ]
- 後発のプログラミング言語はいろんなところから構文や機能をぱくってるから
自然言語で例えるのは微妙
日本語分かっててもハングル全く分からんけど
java分かってればpython5割ぐらいはだいたいこんな感じだろってわかるべ
ちがうパラダイムの言語じゃなければ
プログラミング言語でもっと簡単な言語を作った、みんな読めるはず
たぶん本当にみんな読めるんじゃないか？
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 14:59:51 ]
- 今は読める読めないでなく読みやすい読みにくいの話じゃないのか？
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 15:12:33 ]
- みんなって誰だ。
コッチ・ミンナさん(AA略)か？
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 16:06:39 ]
- >>195
>いやだからね
>いくら読みやすくても、その文法が特殊だとみんな馴染めないわけよ
HaskellやML系の文法ならまだしも、Python の文法になじめないとしたら、
さすがにそれは文法が特殊だからではなくておまえの頭が悪いだけ。
いくらなんでも、Pythonの文法が理解できないというのはおかしい。
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 16:07:53 ]
- これがpy脳か…
- 201 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/24(水) 16:24:33 ]
- >>187
書き手しだい。
Pythonに限らずインデントが深くて波打ってるようなコードとかあるだろ？
そういうのは例えPythonでも読み辛いもんだよ。
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 16:31:47 ]
- >>201
今はそういう話じゃない。
195が、いくら読みやすくてもPythonの文法は特殊だから読みにくいという主張に対しての反論。
書き手次第とかは今は関係ない。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 16:44:56 ]
- 特殊って言い方は変だと思うな。
プログラミング言語全体で「特殊」なんてのはあんまり無いと思う。
単に書き方の派閥があるだけで、その中に特殊なんてのは存在しないんじゃないかな。
つーかLLスレ的にはC風の書き方のほうがむしろ異端じゃなかろうか。
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 17:12:33 ]
- 主観の問題なので、実際にリサーチしてみないと判断は無理。
自分を中心にして、相対的に語ったところで意味はないだろう。
- 205 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/24(水) 17:14:29 ]
- C風の書式のLL：
・Perl
・PHP
・Ruby
・JavaScript
・(Python)
C風でない書式のLL：
・(Python)
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 17:41:32 ]
- >>202
読みにくいじゃなくて、他の言語に比べて特別読みやすいわけじゃない、だろ。
読みやすいか読みにくいかは、その言語に精通しているかどうかが大きな肝で、
Pythonが特別読みやすい言語仕様になっているから読みやすいわけじゃない。
インデントが綺麗かどうか程度の差でしかないから、
コーティング規約に従って書かれたJavaやPHPと、
可読性は殆ど変わらん。
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 17:43:36 ]
- RubyのどこがC風なんだ
class SuperClass
end
class MyClass < SuperClass
attr_reader :x
def initialize(x)
@x = x
end
end
def func1
MyClass.new 'Hello'
end
func1
puts func1
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 17:54:10 ]
- >>206
>読みにくいじゃなくて、他の言語に比べて特別読みやすいわけじゃない、だろ。
まず>>195を読もうぜ。
おまえの意見なんか問題にしてない。
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 18:44:25 ]
- >>207
キーワードがちょっと違うだけじゃん
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 18:45:45 ]
- じゃあpythonも十分C風ってことで
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 19:05:35 ]
- >>207
キーワードはAlgol風味だが、
メソッドとかの命名はC系の影響を受けてると思う
to_sとか、アンダーバー記法でギリギリ意味が取れる程度に短くする
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 19:42:56 ]
- pythonは制御構造を作るのに end も { } も; も必要ない。
余計なものが少なくてシンプルに見えるんだがなー。
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 19:56:39 ]
- だから見分けづらいんでしょ
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 19:59:28 ]
- 慣れかもしれんがdelphi触ってたときは
begin endの嵐でうへぇって感じだった
俺的にはシンプルのがいいわ
見分けづらいとも感じない
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 20:58:01 ]
- 俺はCやPerlの記号ごちゃごちゃ出す感じが嫌いなんだよなぁ
Rubyも書き方次第で記号ごちゃごちゃになるけど
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 21:27:27 ]
- PerlはOne-linerが流行るような、出来るだけ縮めてしまえっていう文化だよね。
Rubyもその流れを汲んでいる。
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 21:49:25 ]
- 漏れの周りのPython知らなかった人もPythonの制御構造の仕組みは
解りやすいとコメントしていたな。
見分けづらい、と言う人は極少数だと思われ。
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 21:54:31 ]
- 会社とかのコーディング規約で「ifやforのブロックはインデントして見やすく」とか
している組織だとPythonのコードは読みやすく感じるだろうな。
それにPythonだとswitchやcase文がないところからしても、「覚えやすく、見やすく、シンプルに」って
哲学みたいなのがあるんだろ。
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 22:11:11 ]
- pythonの制御構造に関していえば、別段、特殊でもないし、
括弧が、インデントが、begin-endがなんて、本質的な分かりにくさじゃないだろ
〜です、〜ゴザル、〜ニャとか、そのぐらいどうでもいい違いだよ
メモリ上でオブジェクトがどうなっているかとか、どうやってソートするのかとか、
スコープや数値、配列、文字列の扱いやライブラリの利用なんかの方が遥かに謎
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 22:13:13 ]
- >>218
ifやforでインデントしない奴のソースなんか100人中98人までは読みたくねーよ
規約の遙か以前の問題で、またPythonのインデント強制とも次元が違いすぎる
switch〜caseなんかもifの構文糖衣だし、なんか的はずれすぎてﾜﾛﾀ
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 22:35:46 ]
- ＞switch〜caseなんかもifの構文糖衣だし、なんか的はずれすぎてﾜﾛﾀ
ぶっちゃけ違う。
同じと思っているならソレは>>220のレベルが極限まで低い証拠。
そういう低レベルがPythonをどーこー言うのは的外れ。
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 22:44:36 ]
- >>221
どう違うのを書かないと、>>221のレベル（笑）もわからんな
例えば、ifで代替できないシンプルなswitch文をあげてみるとか、
コンパイラ方面での話をしてみるとか
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 22:52:18 ]
- ifでswitchの振り分け真似ると、orだらけになったりするコトも
後で指導するが、明らかにアレは見づらい
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 22:55:11 ]
- ifとswitchは似ている様で違うだろ。
Pythonはswitchなくてもほとんど困らないが、その理由が解らない>>220は
ちょっと頭が可哀想な人なんだと思う。
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 23:11:59 ]
- >>220が攻撃される理由が分からん。
pythonのは、OOだ！OOを使え！ルーク！って教えでしょ。
Perlは、ライブラリだ！ライブラリを使え！ルーク！って教えだし。
しかし、switchはifのシンタックスシュガーじゃないのか？
ifで代替できない場面が分からない。
見易さだけなら、ただのシンタックスシュガーだし。
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 23:20:20 ]
- Python教こえーな
異教徒排除が徹底しすぎ
敵がJavaだけのRuby信者より質悪いわ
- 227 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/24(水) 23:28:07 ]
- ということにしたいのですね？
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/24(水) 23:34:51 ]
- 一応考えてみたが、switchには、if〜else単独にはないラベルへのgotoも複合されている
C#みたいなものもある、とかいう点なのかな？
この場合は、switchってif〜else+gotoの糖衣構文じゃん、とか言ってみたらどんな反応が
来るんだろう。やっぱり同じ反応な気もするが。
あとはコンパイラの最適化でなにかあるのかな〜くらいしか思いつかないが、「違う」理由を、
純粋に勉強のためにせっかくだから誰か教えてくれないもんだろうか。気になる。
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 00:38:08 ]
- 正露丸糖衣A
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 00:38:58 ]
- xがOまたはPまたはQのときは処理aと処理b
xがRまたはSのときは処理bのみ
それ以外のときは処理cを行なうってコードとか？
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 00:49:16 ]
- C言語だと switch と if が違うというのはわかるが、LL だとどうなんだろ？
C言語は、コンパイラやコードによっては、テーブルを引いてジャンプするコードに変換される場合があるらしいが。
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 00:54:14 ]
- >>230
switch( str )
{
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 00:59:53 ]
- Enter押してしまった・・・ orz
>>230
switch( str )
{
case 'O':
case 'P':
case 'Q':
function_a();
case 'R':
case 'S':
function_b();
break;
}
こういうのはifよりswitchのほうが楽だね
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 01:10:30 ]
- if s in 'OPQ': function_a()
elif s in 'RS': function_b()
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 01:12:21 ]
- あ、function_aの後は下へ流れるのか
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 01:22:22 ]
- Python には暗黙のルール、見た目から意味が推測できない記号が
少ないから、メタクラスとか駆使した一部分のコードをのぞき、Pythonに
それほど精通しなくても大体のコードは読める。
その反対は(非モダンな)Perlで、初心者どころか中級者になっても
他人のコードが読めなかったり、下手すると昔の自分の書いたコードが
読めないなんてことが起こる。
- 237 名前：233 mailto:sage [2009/06/25(木) 01:27:14 ]
- >それ以外のときは処理cを行なうってコードとか？
・・・ (´･ω･`)
switch( str )
{
case 'O':
case 'P':
case 'Q':
function_a();
case 'R':
case 'S':
function_b();
break;
default:
function_c();
break;
}
もうねまふ。。。
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 02:11:59 ]
- >>233
if str in "OPQ":
func_a()
if str in "OPQRS":
func_b()
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 02:18:15 ]
- >>237
if str in 'OPQ':
func_a()
if str in 'OPQRS':
func_b()
else:
func_c()
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 02:24:05 ]
- str の内容が 'RS' とかだったらどうするんだろ？
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 02:29:00 ]
- リスト使えばええがな
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 02:33:08 ]
- Pythonのinって何が起きてるんだ？
何となく分かるようで分からん。文字単位でのマッチング？
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 02:34:36 ]
- 文字列は文字のリスト
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 03:13:57 ]
- www.python.jp/doc/release/ref/comparisons.html
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 03:19:45 ]
- 俺的には K&Rが読みやすいから、GNUだなんだの見るよりは
インデントが統一されてるなら、読みやすくはあるんだろうなー
とは思う。 最終的には慣れだろうけど…
今は括弧がないとなんか読みにくい感じ。
do endもなんかなれないんだよなー
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 03:27:35 ]
- なんか場末のスナック的なスレだな
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 03:33:54 ]
- スナックに行った事が無いからワカンネ。
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 03:45:55 ]
- GNUスタイルとかは先頭ブレースの一行分長くなる点が好きでない
行数は可読性に直結すると思う
（だからといって、無理やり圧縮するのが良いとも思わないが）
その点、インデントベースは末尾のブレースやendも削れるのが素晴らしい
でも何となく好きになれないというワガママｗ どうも宙ぶらりん感がある
あとはS式みたいに、末尾に畳んじゃう記法だが・・・・編集がしずらいような
エディタの支援があればイケるか？
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 03:51:54 ]
- ○ しづらい
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 03:56:25 ]
- S式は対括弧表示できるエディタ無いと苦しいね
まあ、Windows標準のメモ帳で開発しる！
なんてことが無い限り大丈夫だとは思うが
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 04:42:53 ]
- S式は文字数でインデントするからプロポーショナルだと崩れて読みづらい。
アメリカだとプロポーショナルでコーディングしてる人も結構いる印章だけど、彼らはどうしてるの？
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 08:03:14 ]
- >>240
具体的に >>233 で str の内容がRSの例を出してくれ。
とりあえず、
s = str[0]
if s in "OPQ":
func_a()
if s in "OPQRS":
func_b()
Python は他にも、 10 <= a && a < 20 を 10 <= a < 20 と書けたりするし、
if, elif の後に書ける条件式が強力だから switch 文が要らない。
- 253 名前：230 mailto:sage [2009/06/25(木) 09:11:22 ]
- えーと…OPQRSが文字として扱われるとは思なかった（・ω・）
それぞれ何らかの値と結び付けられてる定数のつもりだったんだけど…
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 09:26:55 ]
- >>253
if s in (O,P,Q):
func_a()
if s in (O,P,Q,R,S):
func_b()
else:
func_c()
Pythonにswitchが無いのは、散々議論された上で必要ないと判断されたから。
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 11:40:07 ]
- RubyやRoRって、生産性が高いって言うけど、それは膨大な規約を丸暗記した上での話だよな。俺的には分かりづらいったらありゃしないよ。
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 12:00:59 ]
- 人の作った物だと丸暗記になるが、作った本人は丸暗記だと思ってないだろう
- 257 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/25(木) 12:03:59 ]
- >>255
それは、他のでも変わらん
- 258 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/25(木) 12:49:55 ]
- caseと三項演算子があればむしろif関係いらなくない？
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 16:44:58 ]
- ぶっちゃけswitchの方が意味解りやすいな
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 18:49:20 ]
- RubyやRoRは、どうだこれだと直感的で分かりやすいだろうっていう教条的な態度が我慢ならない。設定より規約って、大量に規約を覚えれば設定が省けるに過ぎない。
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 19:48:21 ]
- Strutsはわかりにくいうえに傲慢な態度だからな。しかも制約が多いくせに手間は省けない。
それよりは100万倍まし。
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 19:51:05 ]
- Javaだとmavenの思想が好きだ。
とりあえず何も書かなくても動く。
動きを変えたいところだけ、書く。
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/25(木) 21:22:07 ]
- >>262
それならまさにRailsの思想じゃないかと
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/26(金) 00:35:17 ]
- Ruby on Railsを使った事ない奴は、一度使ってから批評しような、とちょっと思った
中身をいじる必要も機会も、Java APIやJavaのframe workと同様に無いわけだしなｗ
もちろん、上書きは自由だし可能だしなあ
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/26(金) 00:40:22 ]
- だから、結局、どんなフレームワークだって、最初に使うときは、
覚えなきゃならない事が沢山あるって事に違いはない。
フレームワークどころか、多機能な道具は、皆、
使った事が無ければ覚える事が多いってだけだ。
あとは、その道具の体系化の仕方が、
使おうとする個人に合っているかどうかというだけの事だ。
極めて、普遍的で当たり前の事であって、
わざわざ、キーボードを打つ手間を掛ける価値のない事だ。
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/26(金) 00:49:47 ]
- >>265は、
> 使おうとする個人に合っているかどうかというだけ
が、普遍的で当たり前でキーボードを打つ手間を掛ける（、ましてやサーバ準備して
実行環境を整えるなんて！）価値のない事と言い切るが、それは本当にそうなのか。
足りていれば問題ないが、足りなくなったときにそれでは足るまい（←自己撞着）
まあ何でもいいが、それなりに使って評価してる人間がいるときに使わない人間の
評価なんて糞だと思うな。
|
 |
