- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/01(月) 12:30:25 ]
- 前スレ
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1237672679
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:45:26 ]
- メッセージ送信という抽象モデルと、
メソッド探索＋関数呼び出しという実装を、
ごちゃごちゃにするから混乱してるんじゃね？
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:46:27 ]
- >>158
たぶんお前が一番レベル低い。
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:48:21 ]
- >>159
そういうことだな
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:48:24 ]
- >>158
> 関数が外部の変数に依存しないときは関数を作る。
> 関数の外側の変数を使いたいときはクラスを作る。
キミ、どこの土方よ？
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:50:17 ]
- オブジェクトAとオブジェクトBがそれぞれ別スレッドで動作してるとき、
AからBに(関数呼び出しによる)メッセージを送ったばあい、Bのメソッドを実行する実体は
Aのスレッドだったりして、そういうのが気持ち悪いと思うことはある。
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:53:09 ]
- 非同期管理はまた全然別の話だろう
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:54:05 ]
- ちょくちょくスレッド間の同期を混ぜるやつが居るなｗこのスレにはｗ
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:55:44 ]
- >>162
レッテルを貼るだけでは何の意味もないだろ
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:55:59 ]
- この中でerlangをさわったことがある人、もしくはpi-calculusを勉強したことがある人はいるの？
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 17:59:02 ]
- >>167
俺は、無い！（´；ω；｀） 一番処理系に近づいたのはRHGを読書した時ｗ
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 18:09:27 ]
- >>159
実装と無関係な抽象モデルを作っても無駄じゃないの
関数呼び出し前提でモデル作ればいいじゃん
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 18:16:50 ]
- >>143
コンパイラ書けとか言うなら、せめてお前さんがASTに落とすまでのフロントエンドと
中間形式に変換した以降のアセンブリコードを吐くまでのバックエンドを自分で
書いて用意したらどうだ？これらの部分はお前さんの主張を「理解させる」上で
本質的ではないからな。
人にやれと言うくらいだから、この程度は簡単に書けるだろ？
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 18:27:12 ]
- >>169
実装ありきでモデルを作るんじゃなくて
まずモデルがあってそれを実現するために実装があるんだぞ
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 18:42:40 ]
- >>171
デスマを防ぐためにモデルを作るっていう発想はないんだな
絶望した
- 173 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/06(土) 18:42:55 ]
- erlangって変数を設定したら２度と値を変えられないんだよね。
頭が硬くてプログラムを作れなくて使うのをあきらめますた。
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 18:43:08 ]
- ？？？
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 18:53:40 ]
- >>172
そうじゃなくてモデルを作る時は
実装時に変な足かせになったりしないように抽象的な書き方をするのが基本だろ
論点ずらしもいいとところだぞ
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 18:59:59 ]
- >>175
関数呼び出しを前提にすることが、変な足かせになるの？
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 19:37:18 ]
- erlangは知らんが、ScalaのActorみたいなのがオブジェクト指向の
メッセージパッシングの理想型だったりするのか？
オブジェクトがそれぞれ別のスレッド（もどき）で動いてて、それぞれの
メールボックスに入ってるメッセージを順次読み出して実行・返信みたいな。
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 21:23:35 ]
- あーまだやってたのか
結局 OO なんてのは「明確な定義もないただの幻想」
ってのが、前スレの結論じゃなかったのか？
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 21:30:10 ]
- 「前スレの結論」っていうのは大抵、
前スレで一番最後に目立っていた香ばしい強弁のことだよね。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 21:31:13 ]
- 「前スレで俺が言ったこと」だろ
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 21:43:08 ]
- じゃ、誰か OO の明確な定義をしてみてくれよwW
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 21:45:00 ]
- 関数がない言語は少ないが、クラスがない言語はたくさんある。
クラスが役に立たないわけじゃないが、
クラスに似た方言がたくさんあって統一できてない感じがする。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 21:53:49 ]
- 大学出てる奴いないだろｗ
お前らは市販の参考書でお勉強した程度のレベルだ
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 21:55:37 ]
- > 大学出てる奴いないだろｗ
それは暴言だろ?
Fランだって大学は大学だろうに…
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 22:16:28 ]
- λ計算、オートマトン、関係代数、述語論理、π計算、グラフ理論など
まともな議論が出来る土台がソフトウェア技術を大幅に進歩させている中、
OOに関する議論はメッセージだのオブジェクトだのカプセル化だの、相変わらず不明確で不毛な論争が続くのみ。
これはOOが属人的なノウハウの域を脱していない証拠。
さて、ではOOをまともな議論の土台に載せるにはどうすればいいのでしょう？
やっぱりσ計算？
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 22:17:29 ]
- σ計算 ＝ 型理論 ＋ 操作的意味論
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 22:18:03 ]
- そもそも大学でオブジェクト指向とか教えてるのか？
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 22:34:31 ]
- >>186
操作的意味論があるなら、そこからクラス設計の優劣が定量的に計れたりしないだろうか？
総合的なものじゃなくても、特定の側面（結合度とか）だけでもいいので。
そういう論文が読みたい。
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 22:56:09 ]
- 凝集度ならcohesion metricsで検索すればそれらしいものがでてくる
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 23:11:13 ]
- >>189
ありがとう。こんなに親切な御仁がいるとは思わなかった。
実はσ計算についても殆ど何も知らないので、OOの特徴(例えばMLのモジュールとの違い）を
σ計算の言葉で言い直すことができる事を期待して勉強してみます。
五十嵐先生まんせー。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 23:18:41 ]
- σ計算について詳しい本なんてこれぐらいしか知らない
Amazon.com: A Theory of Objects (Monographs in Computer Science): Martin Abadi, Luca Cardelli: Books
www.amazon.com/dp/0387947752/
簡単に概要を知るだけならLuca CardelliのサイトのPaperの
Objectカテゴリにある論文を見ればいいんだけど
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 23:26:44 ]
- >>185
> さて、ではOOをまともな議論の土台に載せるにはどうすればいいのでしょう？
> やっぱりσ計算？
それ以前に OO の明確な定義付が必要だってば
何見てもオレオレ定義じゃん
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 23:32:13 ]
- lucacardelli.name/Papers/ObjectEncodings.pdf
ベースはFω<:かぁ。ふむふむ。
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 23:38:57 ]
- >>192
まともに議論できる土台であるσ計算の言葉でOO（に似たなにか）を言い替えてみる。
↓
これをOOの定義にしよう！（というコンセンサスが広がる）
↓
うまー
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/06(土) 23:51:27 ]
- ちなみに、さっきから教えて君している私は学生でも院生でもなく、
職業プログラマなので、学生乙は禁止。
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 01:50:45 ]
- Software Engineering != Computer Science
www.ddj.com/architect/217701907
この人は学者じゃないが、まあ言ってることは大体正しいな。
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 02:11:53 ]
- 懐かしい、DDJじゃないか。
日本でも雑誌出してたよな。
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 05:35:37 ]
- オブジェクト指向ってのはスパゲッティ指向をカッコヨク表現したものなんだよ
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 08:07:29 ]
- DDJの記事についてスラドで話題になってるな。
いきなりCを関数型言語だとか言う奴がいたり、それに食ってかかる奴等がいたり
このスレに似てるな。
tech.slashdot.org/story/09/06/06/0210229/How-Software-Engineering-Differs-From-Computer-Science
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 08:11:23 ]
- >>126
VBScript(否.NET)なめんな
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 11:53:58 ]
- >>198
スパゲティ指向ってのは言いえて妙かもしれない
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 12:33:10 ]
- 茹でる前のスパゲティが理想なのに、気が付けば茹で上がったスパゲティって事か?
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 12:54:04 ]
- だとしても生麺なんて食いたくないね
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 12:58:05 ]
- OOはOOPだけにして、柔軟性と抽象化のためのテクとして受け取ればよかった。
分析と実装がどうの、現実世界＝オブジェクト、メッセージがうんたら、
これをばっさり捨てたらよかったのにね。
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:00:33 ]
- それがDbC
ユーザ定義の抽象型上の動的多態と拡張されたホーア論理を使ったよる制約プログラミング
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:16:43 ]
- お歳暮に渡すソーメンを買ってきたのに
何故か、そのソーメンで昼飯を作っちゃうみたいなwwww
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 14:53:38 ]
- >>204
> 分析と実装がどうの
この人たち OO を出せば客が尊敬してくれると思ってる連中だと思うよ
一昨年かな、急遽、長年付き合いのある映像関連のシステム作ってる
会社の手伝いをする羽目になった。
内容としては「既にあるシステムの出力フォーマットをMP4でラップしたい」だった
最初に頼んだところは、「いまから OO 分析してどーたらこーたら」と言うばかりで
実質的には何もしなかったそうだW
- 208 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/07(日) 15:47:00 ]
- オブジェクト指向とそれ以外の違いなんて
instance.method()とmethod(instance)の違いくらいしかないんじゃないの？
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 15:53:55 ]
- CLOS では (method instance) なわけだが
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 15:58:20 ]
- >>208
そういう不用心な事を言うと、マルチプルディスパッチこそがOOの肝だろうが、
って言われちゃうぞ。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 16:41:26 ]
- ・カプセル化
・継承
・ポリモーフィズム
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 17:20:38 ]
- いまだにカプセル化とか言うアホがそんざいするんだ
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 17:33:44 ]
- >>212
カプセル化とか言うアホとは？
- 214 名前：カプセル化 mailto:sage [2009/06/07(日) 17:34:49 ]
- 俺俺、俺のこと
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 17:40:19 ]
- ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！出てこい>>212
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 17:47:52 ]
- カプセル化機能のないOO言語って山ほどあるのに…
クラス定義でアクセス属性決定する意味あるのか?
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 18:13:30 ]
- アクセス属性が必要ないのに、アクセス属性が付いてるって?
ご冗談をwww
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 18:15:29 ]
- private/publicとかの存在意義に疑問を投げかけてるのか・・・？
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 18:18:42 ]
- >>215
|┃三 ／￣＼
|┃ | |
|┃ ＼＿／
ｶﾞﾗｯ. |┃ |
|┃ ﾉ// .／￣￣￣ ＼
|┃三 ／ ::＼:::／:::: ＼
|┃ ／ <●>::::::<●> ＼
|┃ | （__人__） |
|┃三 ＼ ｀ ⌒´ ／
|┃三 ／￣￣￣￣￣￣￣ ＼
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 19:07:16 ]
- お前らの話のどこがおもしろいのか解らん。
議論してる奴らもUMLとC/C++とJavaぐらいしか知らない奴ばっかりっぽいから、
知識不足で底が浅い議論になってるように見える。
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 19:08:12 ]
- 話に面白さを感じるには、一定の知能が必要だな。
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 19:59:43 ]
- その一定の知識ってハードルがすごく低いんだと思うよｗ
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 20:05:52 ]
- どうせ2chじゃまともな議論にならないしな。
他でやれば結構面白い議論に発展するかもしれんが。
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 20:25:53 ]
- こんなところで議論とかｗ
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 21:57:07 ]
- ぶぴぶぴ
最高だ この力・・・
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 22:06:55 ]
- 中を見えなくするとか隠蔽とか言われても中知りたくなる件ｗ
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 22:19:27 ]
- 好きな子のパンツはやっぱり見たいよな
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 22:39:06 ]
- ・カプセル化したければinterfaceを使い、classは全部公開
・継承はinterfaceのみ可
・ポリモーフィズムは↑に反しない限り自由
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:00:04 ]
- >>228
それはww構造的www部分www型ww
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:14:46 ]
- お前らOOPの影響で不況になったの解ってる？
OOPが原因でアウトソーシングなんて発生したんだよ？
- 231 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/07(日) 23:33:59 ]
- こら！
なんでもかんでもオブジェクト指向のせいにするな アホ
OOを使う人間が無能だっただけでOOが悪いわけじゃないということにいい加減きづけよな
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:46:22 ]
- >>231
実際経営者というか管理の上流は
OOすることにより、製造業の部品が簡単に作れると勘違い
するようになった。もう複雑なOSなんて知らなくてもいいし
OOするだけで製造コストが劇的に下がると妄想を抱くようになった。
もし構造化のみだったらそんなこと無かったよ
コンサルなんて意味のない職業が台頭することもなかったし
管理のみの上流工程とか意味のない職種も誕生しなかった
全てがC++やJavaなどに代表されるOOがもたらした弊害でしょ
ジョエルもJavaスクール（笑）の影響でITがおかしくなったと言ってるぞ
金融破たんだって、JavaなんかのOOで簡単かつ乱雑にマネーゲームを
しかけることができるのが原因の１つだし
OOが無ければこれだけ異常な下請けや不況は起きなかった
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:52:41 ]
- 多重下請け構造とアウトソージングは別物のような…
日本の業界だと一緒くたにされがちだけど
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:57:32 ]
- 弊害といえば弊害だけど
最後の方はさすがに飛躍し過ぎ
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:58:28 ]
- 経営者はooとかしらないよw
なぜかというと、彼らは
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 00:04:23 ]
- >>231
>OOを使う人間が無能だっただけでOOが悪いわけじゃない
もう聞き飽きたよ、そのセリフは...。
はいはい、私は無能です。
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 00:09:18 ]
- それに見てみろ
Javaなんかはバージョン上がる度にがどんどん複雑になるが生産性が
Java1.3や1.4の頃とかわらない
Rubyなんて10年前からあるけど脚光浴びてるだけで
なんら普通の生産能力しかない。むしろ無い部品が多いから
キャッキャとエテコウのようにオナプロ実装しているに過ぎない
そしてC++はいまだに0xの仕様を最終局面まで詰めれないし
このまま永遠に仕様策定ごっこして終わり
つまりだ、OOはその仕組みを作ることからして莫大で無駄な時間を浪費
する悪魔でしかないのだよ。技術の技術として仕上げていくことに対して
OOは無駄なことが多い単なる技術屋が金を長期間搾取できるための悪材料
でしかないんだよ
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 00:11:44 ]
- >Rubyなんて10年前からあるけど脚光浴びてるだけでなんら普通の生産能力しかない。
普通筏と思われ。
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 00:17:53 ]
- で、
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 00:24:16 ]
- っていう
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 07:44:14 ]
- >>232
> もし構造化のみだったらそんなこと無かったよ
> コンサルなんて意味のない職業が台頭することもなかったし
コンサルは構造化以前から台頭していましたが何か？
> 管理のみの上流工程とか意味のない職種も誕生しなかった
ウォーターフォールは構造化以前から存在していましたが何か？
> OOが無ければこれだけ異常な下請けや不況は起きなかった
メインフレーム時代はもっとひどかったぞ。
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 08:01:50 ]
- OOA/OODって、結局現実世界のメタファーを使うことで、計算機科学を全く
理解していない素人が分かった気になってコンサルタントとか名乗り出して
美辞麗句を並べた。で、経営者もそれに騙されて無駄金使った挙句、結局
ろくな成果が出なくてOO自体が忌み嫌われる存在になってしまったのが
一番の悲劇だろうな。
OOのテクニック的には基本的に構造化の延長だし、そこまで筋は悪くないのに。
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 09:03:58 ]
- 憂鬱本の方がOOSCより売れたという時点で南無…
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 09:18:45 ]
- OOSCたけぇ〜もん。値段分の価値はあると思うけど。
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 09:22:21 ]
- 言語によって実装方法が違ったこと。
滅茶苦茶な翻訳、訳語の混乱があったこと。
更にオレオレオブジェクト指向が大量に出現したこと。
混乱がありすぎた。
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 09:28:08 ]
- >>232にはオブジェクト指向が理解できないであろう事は良く分かった
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 09:42:24 ]
- OOには、goto的なものが多すぎる。
便利な機能を使いすぎると、かえって複雑になる。
バランスが非常に難しい。
C++なんて、マルチパラダイムとか言ってるが正気じゃない。
あれもこれも詰め込んだら、普通の人には適材適所で使うのが難しい。
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 10:14:00 ]
- >>247
× 普通の人には
〇 土方の人には
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:10:35 ]
- OOではなくて関数型の言語の方が良い、っていう意見もここで
よく見るけれども、それほど良いものならなぜOOPLを駆逐して
広く普及しなかったのだろう? 皮肉ではなく、純粋な疑問として。
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:24:27 ]
- マイクロソフトが関数型言語を出さなかったから。
関数型言語なんて知らなくても使えるようにならないと流行らないよ。
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:24:47 ]
- >>249
ポピュラーなオブジェクト指向言語はC++やJavaなどのCの派生言語だから。
MLやHaskellなどは考え方を結構変えないと理解しがたいから、取っつきにくかったから。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:26:10 ]
- >>250
MSができる前から関数型言語は存在したけど、PascalやCよりずっとマイナーだった。
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:32:33 ]
- schemeをほんの少しだけ触ったが括弧に混乱した
アレは人間の扱うもんじゃないと思うｗ
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:38:21 ]
- >>247
> OOには、goto的なものが多すぎる。
具体例を挙げよ (2点)
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:42:05 ]
- 手続き型言語に慣れた人には関数型言語はとっつきにくいから。
そしてLispのシンタックスが抽象構文木そのものだったというのも
一般に広めるという上では仇になったと思う。
関数型も慣れれば非常に快適なんだけどね。
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:45:03 ]
- 論理プログラミング言語はSQLって形で広まってるよ☆
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:47:49 ]
- ＳＱＬはプログラミング言語ではありません
知ってるプログラミング言語は何って聞かれてＨＴＭＬって答えるタイプ？ｗ
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 12:52:43 ]
- >>256
SQLはDBからデータをざっくり(下手すりゃ全行)引っ張るのだけに
使って、あとはJava等々で手続き的に処理したがる御仁も多いよう
ですが・・・手続き型の呪縛は強い。
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 13:00:51 ]
- 教育とか普及度もあるだろうけれども、シンプルに人間の脳は
関数型より手続き型言語の方が理解しやすいように出来ているの
だと思う。関数型言語を使うには一段階脳の改造というか訓練を
必要とするというか。
|
 |
