- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 19:12:39 ]
- ※ ここはCommon Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです ※
■過去スレ
Part25: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193/
Part24: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1224939205/
Part23: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215875388/
Part22: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1211381920/
Part21: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1207300697/
Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/
Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/
Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part09: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part08: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part07: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part06: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part05: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part04: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part03: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part02: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part01: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html
■テンプレート置き場
ttp://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl)
- 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 21:30:14 ]
- ベタで申し訳ないが、schemeの健全なマクロって必要なのか？
正直 ` , ,@ (gensym) だけのほうがスマートだし、変数捕捉されるのも考慮してこそマクロだと思うんだけどなぁ。
schemeの仕様作ってる人は何を心配してるんだろう。ユーザのこと心配してくれてるのかな。
(PGが人が使う用の為に作っちゃダメっていってたよ。)
- 986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 21:30:36 ]
- ﾉｼ clisp
- 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 21:35:59 ]
- 不健全なマクロはきたない。健全なマクロのほうが美しい。
- 988 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 21:54:42 ]
- ` gensym を必要としなくなれば
シンボルやコンスが無い言語でもマクロが書けるようになるかもしれない
- 989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 22:11:13 ]
- >>985
モジュール化が絡んでくるとそう単純な話ではない。
scheme と CL ではスコープのルールも若干違う。
健全性に固執しすぎなのは確かかもしれないけど、
Scheme 的な一貫性のためには必要だと思うよ。
- 990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 22:21:20 ]
- >>985
scheme では同じ名前のシンボルは常に同じシンボルなので、
gensym では名前の衝突を本質的には回避できない。
- 991 名前：985 mailto:sage [2009/07/26(日) 22:28:07 ]
- なるほど。今まで馬鹿みたいに「うは、ペアeval apply ぐるぐる最強！」とか思ってたけど、
ことはそう単純じゃないのね。もうちょっと精進するよ。馬鹿みたいなこといってごめんね。
- 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 23:09:19 ]
- 純粋さよりも簡潔さを重んじるSchemeとしてはそれこそ
シンプルな古典的マクロの上に保健的マクロを構築するアプローチのほうが合っていると思う
R5RSのなかでもsyntax-rulesは浮いているように感じる
- 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 23:46:52 ]
- >シンプルな古典的マクロの上に保健的マクロを構築する
挫折した奴がここにおわす
- 994 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/26(日) 23:52:29 ]
- >シンプルな古典的マクロの上に保健的マクロを構築する
これをまじめにやろうとすると、言語の構文をほぼ全て上書きして
意味論を追加するってこと
LISPだから可能なんだけど
おれは挫折した
- 995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/27(月) 01:06:27 ]
- シンプルさを保つべきだって考えと現実問題を解決するときに少々の汚れ仕事を請け負っても良いの２派閥の間の溝だからなぁSchemeとCommonLISP
- 996 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/27(月) 05:59:54 ]
- >シンプルな古典的マクロの上に保健的マクロを構築する
Alex Shinn さんの chibi-scheme がそういうような方向性かな
Syntactic Closure の上に Explicit Renaming と Syntax Rules を実装してる
Syntax Rules はまだ動いてないところもあった気がするが
ttp://synthcode.com/wiki/chibi-scheme
- 997 名前：デフォルトの名無しさん [2009/07/27(月) 08:13:36 ]
- CommonLisp(笑)、Scheme(笑)
これからはF#の時代だからｗｗｗ
- 998 名前：デフォルトの名無しさん [2009/07/27(月) 08:23:37 ]
- 名前に＃が付く言語ってwindows以外のOSで動くの？
- 999 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/27(月) 08:32:57 ]
- Monoでそれなりには動くらしいよ
使ったことないからよく知らんけど
- 1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/27(月) 09:25:26 ]
- SML#があるじゃん
- 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
 |
