- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/01(水) 10:15:52 ]
- (#ﾟーﾟ)つ ＜ C#、.NETの話題はこちらでどうぞ。
前スレ
C#, C♯, C#相談室 Part51
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1233757615/
Visual C# 2008 Express Edition 日本語版
www.microsoft.com/japan/msdn/vstudio/express/vcsharp/
その他テンプレ>>2-5くらい
- 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/02(火) 09:57:11 ]
- 未来永劫大丈夫。
PCのメモリも640KBで十分だし。
- 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/02(火) 11:05:07 ]
- 別に普通の想定だろ。
まあ別に軽く突っ込んでみただけで、ホントにそれでいいとは思ってないよ。
- 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/02(火) 11:28:47 ]
- >>628
いつまでそんなネタひっぱってんだよ化石
- 631 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/02(火) 19:10:23 ]
- 登録しといて後で呼び出してもらう形の方が想定としては一般的だと思うんだが
P/Invokeでは特に
- 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/02(火) 19:10:47 ]
- 未来永劫ひっぱるぜ
- 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/02(火) 19:27:06 ]
- だから、このコードだと、なんだろ？
- 634 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/02(火) 19:33:36 ]
- Hogeが非同期ならこのコードでも死ぬよ
- 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/02(火) 19:44:12 ]
- CallBackが引数無い、返り値はbool、例外は関数の外に出したくない
工夫のしようがないよね
hogeのインターフェイスを変更可なら色々出来るが
- 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/02(火) 22:18:06 ]
- >>634
いやまずあり得ないね。
まあ意味ないしどうでもいいけど。
- 637 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/03(水) 17:19:43 ]
- ちょっと相談させて下さい。
ネットワーク経由で送られてくるバイトストリームがあるとして、あるバイト位置まで読み進めないと
どんなフォーマットのパケットが来てるか分からないという形態のプロトコルを処理する場合、C#的には
どう書くとするとスマートなんでしょうか?
結果的には、パケットの種類に応じた構造体として後の処理で使えるようになればいいです。
C言語だと共用体を使うとスッキリ書けますが、C#でFieldOffsetを使うのは何となく邪道な気がします。
- 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 17:46:28 ]
- 自分なら迷わずFieldOffsetを使うけど、なぜそれが邪道なのかはわからん。
- 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 18:08:37 ]
- >>637
何で邪道なんだろ
どうしても嫌ならビットシフトやらこねくり回せば？
- 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 18:15:36 ]
- 指定位置までMemoryStreamに入れといて
データの種類が判明してから適宜変換して使うとか？
- 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 19:44:55 ]
- >>637
バッファと実インスタンスを分けて書くしかないんじゃないかなぁ
- 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 19:45:46 ]
- >>637
ある時点でpush backできるストリームを使うか作る
- 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 20:48:33 ]
- 経験者に聞きたいのですが、C#はC++やCに比べて使いやすいでしょうか？
普及度とか今後を見たときに覚えておくと便利ですか？
- 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 20:51:46 ]
- 段違いで使いやすい。
今後は、まあ、CやC++は上級者のための代物になりつつあるから
今からC,C++を一からやるよりは良いんじゃないかね。
- 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 21:12:48 ]
- C/C++で書く経験自体はしておいた方がいいと思うけど、実用的にはC#のが楽。
まぁ、C#じゃなくてもJavaでもRubyでもErlangでも好きなものを使えばいいと思うが。
- 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 21:17:40 ]
- レスありがとうございます。
C#は確かに使いやすくなっているようなイメージがあるのですが
CやC++でしかできなくて、C#じゃできない事ってあるんですか？
- 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 21:22:53 ]
- 大きく見ればデバイスドライバとかシステムフックとかぐらいか
- 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 21:39:34 ]
- >>646
.NET言語だから移植性に難
- 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 22:03:33 ]
- ｃしらないとdllimportかけないじゃん
- 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 22:08:27 ]
- 全部やっといた方がいい
- 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 23:02:14 ]
- >>646
OS関係の高度な操作とかは、C#では茨の道かも。
特定のCPUに特化したプログラムの作成とかも難しい感じ。
- 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 23:42:57 ]
- そういう、プリミティブなことをするか、組み込みなどで選択肢が少ないこと、よほどの高速性（これもものによっては関数型のほうが速い場合もあるが)でなければ生産性などなど考えたらC++というのは選択肢にはあがらんなぁ・・・
昔C++で今はC#メインだが、コンパイル速度が激速な点が一番うれしい。
- 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 23:53:16 ]
- Windows上で動く普通のアプリを作るだけなら
C#だけで充分だね。
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 06:39:10 ]
- C#がここまで評価される言語になると誰が予想しただろう
- 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 08:06:22 ]
- そりゃ、C# でググって出てくる上位サイトは
たいてい1.0とかそれのCTPの頃からC#の記事書いてるし、
その人らは予想してただろ。
- 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 08:08:06 ]
- .NET 1.0の頃は見向きもせずC++使ってた。
.NET 2.0とVS2005が出た時に、熱心に布教してたMS見て試しに使ってみたら意外と良くて、そこから徐々に乗り換えた。
>>654
VistaがまだLonghornと呼ばれていた頃
Win32を置き換える！とか言って浮き足立ってたなぁ
>Longhorn登場時期と予想されている2006年、PCは4〜6GHz／2コアのCPUを搭載し、メモリ2Gバイト超、HDD1Tバイト超
2003年の記事眺めてて噴いたｗ 今だからこそ言える。ねーよｗｗｗ
- 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 11:41:06 ]
- >>652
>昔C++で今はC#メインだが、コンパイル速度が激速な点が一番うれしい。
C#が速いというよりもC++が致命的に遅いというのが実態な気がする。
いずれにしても、ある程度の規模を超えたらC++のコンパイル時間・リンク時間は実用的でないです
特にリンクが遅いのが余りに致命的
- 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 11:47:56 ]
- >>656
Core2辺りで一応達成といえるんじゃないかな、Pen4と同クロック比較で2倍程度(当時のCPUの想定はPen4クラスだと思われる)
メモリは一応2Gにはなった、HDD1Tバイト超だけが実現されていないかと
しかし、必要ない人には今の時点でもHDDは余っているだろうね
- 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 14:18:04 ]
- >>657
ヘッダ書き換えた時のコストがあまりにもひどいと思うよ。
- 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 14:20:34 ]
- >>659
それに関しては、分散コンパイルを使えば……、あんまり解決してないけど一応解決する
けれどもリンクはもう完全にお手上げ
- 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 14:27:54 ]
- 今や、マネージコードで書かれたFPSなんかが出てきても、驚くほどのことじゃないな。
- 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 15:06:12 ]
- FPSって何？
- 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 15:08:35 ]
- ファーストパーソンシューティング
ゲームの一ジャンル。欧米で今一番はやってる形態
- 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 15:12:38 ]
- ファーストパーソンズシュータアァー！
- 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 17:06:53 ]
- 空気よまずに、、、
フレーム・パー・セコンド
- 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 17:52:15 ]
- そういや、Silverlight3で書かれたFPSのデモがあったな
普通に3Dの画面がサクサク動いてて驚いた
- 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 18:33:59 ]
- >>666
これ？
www.innoveware.com/quakelight.html
- 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 18:55:11 ]
- >>659
そういうコストを減らすために
ヘッダの依存を分散させる設計が必要
そのコストが高いってことは設計が悪いってことだ
ヘッダのあるプログラミング言語的には
- 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 19:14:07 ]
- template…
- 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 21:22:45 ]
- >>668
それが最近の統計情報によると、ヘッダの重複コンパイルがコンパイル時間の8割がたを占めていて
ぶっちゃけヘッダ別けファイル別けするよりも、全ヘッダ・ソースを一つに結合してコンパイルしたほうがマシって状況にあるらしい。
さらに、リンクファイルに無闇に外部参照ラベルが出現している上、それがCからの名残でツリー構造ではなく名前空間にヘッダやらフッタやら特殊規則の名前やらが無節操にぶちまけられてまともに検索もできない有様。
古すぎるんだ、技術的に……
昔はこれでよかったんだよ、むしろこうする事により高速なコンパイルが期待できたんだ、だけどこの方法は数が増えるとコンパイル時間が爆発的に増えるんだ。
ちょっともうスレとは関係なさすぎますね、自粛します。
- 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 21:55:00 ]
- 倍々ゲームでコンパイル時間が増えていたが、それでもコンピュータのパフォーマンスも倍々ゲームで増えていたので
しばらくは問題にならなかったんだな、しかしDiskIOその他は倍々ゲームパフォーマンスアップはしなかったので次第に問題が表面化してきたと。
- 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/04(木) 23:53:55 ]
- >>670
ヘッダに全部コードを書いて、ソースはそいつをインクルードしてるだけってソフトがあったんだが、
それが理由なのか。
- 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 00:56:58 ]
- それはアレやないすかね、テンプレートの扱いがややこしいので
割り切って全部ヘッダにしただけやないですかね。
C++ は重複の多さもあるけど、コンパイル時に色々やりすぎって
話もあるんではなかろうか。
- 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 01:45:06 ]
- ひとまとめにしたほうがコンパイラも最適化を聞かせやすい品。
SQLiteがやってる。
- 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 02:10:54 ]
- .NetFrameworkのJITってSIMDを使わないんですか？
使う事があるのはmonoだけですか？
- 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 02:48:54 ]
- せいぜいmovqくらいじゃね
- 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 02:58:36 ]
- >>673
C++のコンパイル速度の遅さは文法の複雑さが主な原因。
- 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 03:10:57 ]
- >>674
VC++はリンク時の最適化というのがあって、
それ使えば全部ひとまとめにしたのと同じような効果が得られる。
まあこれ使うとさらにリンク時間が長くなるんだが。
- 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 03:47:29 ]
- >>675
SIMDが使える環境では使うようにJITコンパイルされる。
Mono.SIMDはSIMDによる"手動の最適化"を"マネージコードだけ"で行えるのが武器。
.NETでやるには部分的にC++/CLIを用いてネイティブで実装する必要がある。
- 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 03:53:06 ]
- むしろC#のコンパイル速度が速すぎる。
入力中にバックグラウンドでコンパイルしてるんじゃないかと疑ってしまったぞ。
- 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 07:14:37 ]
- >>680
VBにしてもJavaにしてもこんなもんじゃね？
デルファイとかさらに早いし
>>677
無意味なコンパイルだと思われる、一度コンパイルし結果が得られるはずであっても、直前のヘッダファイルが変更されると
全部コンパイルし直さない限り、そのままでいいか確定しないからな。
コンパイルの流れがちゃんとすれば、C++よりはるかに複雑な構造は取り扱えるし、C#だって今となってはC++と比較して遜色ないくらい複雑な内容をもっているし。
- 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 07:21:48 ]
- >全部コンパイルし直さない限り、そのままでいいか確定しないからな
この原因を作り出しているのがプリプロセッサで、C系のプリプロセッサの仕組みは今となっては非常にマズイという事になっている。
それとincludeされるファイルがincludeし始めると、対象が指数関数的に増えるのも問題。
C#の場合はどんなに複雑でも、各ファイルが独立しているので、コンパイル時間は線形的にしか増えない。今の言語はほとんどこのスタイル。
- 683 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/05(金) 09:43:48 ]
- 構文解析やコード生成自体はそんなに大したコストじゃないよ
- 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 11:11:08 ]
- >>683
十分デカイって、特に何か処理のする事がない、ただラベルの付け合わせだけのリンクでさえボロボロのC++においては
- 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 11:25:48 ]
- C言語とオブジェクトファイルをリンクするldの方式は1960年代の技術だからな、C++も基本的にはこの考え方を踏襲しているわけで
かれこれ40年越し、そろそろ半世紀前から使われてきた技術だ、さすがに熟成通り越して酢になってますよ。
今でも実用的に使われているというのはそれだけでも凄い事なんですけどね。
- 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 12:04:10 ]
- >>680
実際にバックグラウンドコンパイルを研究する価値はあるんじゃないか？ｗ
というか、きっと誰かしてる。
- 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 13:55:37 ]
- たしかにコーディング中の入力待ちアイドルタイムって長いもんな
- 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 15:35:15 ]
- これからのC++ではC#やVBがIntelliSenseを使うための情報収集をする時間でコンパイルか……
追い詰まっていると思われ
- 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 19:08:53 ]
- >>686
ていうか書いた奴が
インテリセンスで即反映、コードチェックも即掛かる
なんだからバックグラウンドってーか入力がある度にやってるんじゃないか
- 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 20:20:30 ]
- C++も使うが、Visual Studio 2010はびっくりするほどIntelliSenseが効くようになったのが凄い。
ブログでも今までのを捨てて新しくしたと言っていたし。
まあそれでもC#には敵わないが。
- 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/05(金) 21:33:22 ]
- 個人的にはできる限り早い段階でC++よりC#へ移行させてほしいと願うばかり
さすがにもうC++ではやりきれない
- 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 09:41:03 ]
- C#で十分にできることを、C++でやってるんだとしたら、
それは悲しいことだな
- 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 10:08:20 ]
- 激しく計算するような分野じゃC#は使えないよ
- 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 10:44:08 ]
- GUIと通信部分をC#で書いて、計算はworkstationでやってるけど？
- 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 10:47:45 ]
- いいんじゃない
- 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 11:18:04 ]
- だから向き不向きあるゆーとろーが
向いてるところに生産性の悪いC++使うことないともゆーとろーが
- 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:28:22 ]
- 激しく計算するような分野だが、C#に変えちまったけどな
C++でスレッド管理めんどくさすぎ、やってられない
結局やりきれずにシングルスレッドで書いてC#より遅くて使い物にならん事多々あり
- 698 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/07(日) 13:29:49 ]
- いまならC++を使う状況はメモリを直接参照して変更するような処理かな？
いまならC++/CLIつかってその部分だけ書くのが便利かもと思ってる。
C#でちょっとした画像処理をポインタを使用して書いた時は、
unsafeがいちいちめんどくさくてストレスがたまったよ。
- 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:34:34 ]
- C#のunsafeでだるいならC++でもだるいだろう。
ちょっとコード書き足すだけだし
- 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:35:43 ]
- C++スレで存分に語れよ
- 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:36:11 ]
- C++のほうもOpenMPはだいぶ楽だと思う。
C#にもあれくらい簡単に使えるのが欲しい。
というわけで、.NET 4.0の並列化関係のライブラリに期待している。
- 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:37:34 ]
- OpenMPは総合力に掛ける、使いどころが限定的すぎる。
- 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:43:00 ]
- そんな最強言語決定戦みたいなのは厨二に任せて、
寛容なC#ユーザーはC++を使う人を一々否定しないって顔しとけよ
- 704 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/07(日) 13:43:16 ]
- >>699
いや、アンセーフじゃないC++は普通に業務でつかってるかよ。
書くのは全くだるくはないが、ヘッダの依存関係を解決する方が面どくさい。
- 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 13:44:29 ]
- だからC++スレで存分に語れよ
- 706 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/07(日) 14:15:56 ]
- public class DoubleList : List<double>
ってクラスがあって、
コンストラクタが
public DoubleList () { }
こうなってる場合は
みたいなクラスを作った場合には、 new DoubleList()
が呼ばれた時点でList<double>が作られますよね？
ここで Listのコンストラクタのうち、引数としてcapacityをとるものを
DoubleListのコンストラクタとしても用意したいのですが、どうしたらいいでしょうか？
- 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 14:24:58 ]
- public DoubleList(int capacity) : base(capacity) {
}
- 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 14:25:23 ]
- public クラス名() : base(スーパークラスの引数) {}
- 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 14:29:44 ]
- 少しエスパーしてみた、本当に欲しいのはこっちか？、ちがってたらまぁ適当にやってくれ。
using DoubleList = List<double>;
- 710 名前：706 mailto:sage [2009/06/07(日) 14:31:20 ]
- >>707,708さん
それです！ありがとうございました。
>>709さん
doubleの可変長配列に各種メソッドの追加、演算子のオーバーロード等がしたくて
DoubleListなんて作ってました。
皆様ありがとうございました。
- 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 14:39:09 ]
- >>710
ならば、定石としてはコンポジションをとるべきである、多態性を目的としない機能追加を伴う導出は悪だ。
- 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 14:41:54 ]
- extention method もあるな
- 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 15:27:51 ]
- >>703
C++使う人を否定してるってよりは、
仕事でいやいやC++使ってる自分を否定したいんでは。
- 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 16:17:41 ]
- DoubleListだが、こいつはIList<T> に対するアダプターパターンで解決するのが基本かと。
演算子のオーバーロードというのだから、線形代数系の何かだと思われるが。
相手がList<double>限定では汎用度が低すぎるしな、double [] にも適用したいだろう。
特にIList系より抽象度が低くてよいのなら、IEnumerable<T>ベースで作ってやればLINQの恩恵にもあずかれるだろうし。
- 715 名前：デフォルトの名無しさん [2009/06/07(日) 20:13:25 ]
- スレ違いかもしれませんが・・・
VS2008で、#regionで閉じられたソースを一気に全部開きたいのですが、
何かショートカットキーはあるのでしょうか？
- 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 20:31:32 ]
- Ctrl+M, M
- 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 20:48:09 ]
- >716
ありがとうございます。
CTRL+M系で色々できるんですね。
- 718 名前：706 mailto:sage [2009/06/07(日) 22:30:26 ]
- >>711,712さん
コンポジションって
public class DoubleList{
private List<double> list;
}
ってメンバ変数にしちゃうってことですよね？
その場合ってインデクサとかList<double>のうちすべてを自分でDoubleListに実装するってことですか？
手間ばかりであまりご利益が感じられないのですが。
- 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 22:56:24 ]
- >>718
コンポジションが嫌なら、Collection<double>からの派生にすればいい。
こいつの派生なら許せる。
- 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:10:14 ]
- >>718
継承は、依存関係が強くなりすぎるのが嫌われる。
手間はかかるけど、我慢してコンポジションにする人多い。
自分も、手間掛ける時間あるならそうする。
- 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:12:28 ]
- コンポジションを作るプログラム書けばいいじゃん、すぐ終わるよ
- 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/07(日) 23:47:39 ]
- 設計屋のオナニーって感じだな
List<double>がダメでCollection<double>は許せるとか
意味不明
- 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 00:19:20 ]
- Collectionは中の実装に依存しないから。
実装変えるたびに継承関係が変わったら話にならない。
- 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 00:28:40 ]
- >Collectionは中の実装に依存しないから。
中の実装ってどこを指してんの？
- 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 06:41:21 ]
- 言ってることが滅茶苦茶だな
- 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 07:41:27 ]
- >>724
CollectionはList実装であることに依存しない、つー話じゃないの
- 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 09:09:07 ]
- >>724
以下のような話はわかる？
・.NET においては List って時点で配列リストの事を指してる
・List を継承するってのは「配列リストで実装します」と宣言するようなもの
・後からアルゴリズム変えたい（連結リストにしたり両端キューにしたり）場合があると困る
・コンポジションで作ってれば後から変えるのも自由
- 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/08(月) 09:27:33 ]
- is-implemented-in-terms-of関係
|
 |
