- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 06:57:59 ]
- 前スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1198822420/
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 03:48:11 ]
- RubyよりPerl派な俺って異端かな？
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 04:34:56 ]
- Rubyのチュートリアルを読む → 「分かりやすいね！」
Rubyの入門書を読む → 「ｲｲ! これに比べりゃ、Perlはカスだね！」
Rubyで自分のツールを書いてみる → 「そろそろRubyの時代か」
で、他人が書いたライブラリのソースを読んでみる
↓
「なんだこりゃ、Perl並に読みづらくて意味不明……」
こんな感じ。
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 04:45:50 ]
- 「なんだこりゃ、Perl並に読みづらくて意味不明……」
↓
「よし、俺がきれいに書き直してやる」
↓
「できた！ さすが俺。おまいら俺のソースを参考にしていいぞ」
こんな感じ。
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 04:50:30 ]
- Perl使いの後輩「先輩、これ意味わかんねーす」
ってか、RubyってPerl経由して入る奴多いから
リアル過ぎて笑えねーな・・・。
- 139 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2009/04/07(火) 07:00:45 ]
- 最近はJava畑から移ってくる人もそれなりにいるよ
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 08:47:41 ]
- rubyって日本の新興宗教団体の公用語だろ？
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 10:19:46 ]
- >>128の様な空気の読めない奴がいる限り、オブジェクト指向が広まる事は無い
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 10:25:57 ]
- 別に広まらなくていい
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 11:34:39 ]
- >>142が真実。
OOPが有効な場面だけ使えばいい。
有効だと判断できる人間だけ使えばいい。
無理強いしても最悪の結果になる。
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 11:37:48 ]
- その空気が読めないから現在があるのだよ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 11:47:43 ]
- すくなくとも３０００ステップ以上はコード書かないと
OOの必要性とかわからんだろうしなぁ。
なので入門としてBASICやPHPってのはわかるが。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 12:12:49 ]
- >145
BASICは流行らないよ。
こんな初心者っぽい言語使えるかよ、
っていう初心者が多いから。
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:15:14 ]
- BASICが何の略か言ってみたまえ
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:20:56 ]
- >>110
やっぱただの荒らしかw
「Haskell理解できる俺スゲー」って言いたかったのはわかるけどw
みっともないからやめたほうがいいよ。実際よくわかってないみたいだしw
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:41:13 ]
- >>148
そんな必死に自分のほうが上だって主張しなくてもｗ
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:43:01 ]
- 喚いているだけで、主張にすらなっていない気が。
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:58:17 ]
- ただ自分も地味に「Haskellの直感的な説明」に期待しているんだけど。
OOPの説明で使われる犬猫の例えがしばしば評判悪いように、異なる
アイデアに基づくものを説明するには良いたとえ話や説明の方法が
必要だと思うので。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:02:30 ]
- 要するに一本のベルトコンベアの上に乗ってる材料を加工する工場を想像すれば良いよ。
ベルトコンベア＝遅延リスト
加工ロボット＝関数
材料＝要素
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:13:22 ]
- >>149
だから全然主張なんてしてないよ。
俺の主張はただ、「Haskellは直感的だとは思わない」という事。
もし直感的に理解できるんだとしたらその説明をしてくれ、という事だよ。
君の言ったモデルに完全に合致してるParsecを例にしてね。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:25:30 ]
- オブジェクト指向によるプログラムなんて、空気の読める奴じゃないと無理だろ
そして、プログラマに空気の読める奴なんて居やしない
つまりは、そういう事だ
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:39:18 ]
- またそうやって人のせいにする。
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:45:38 ]
- >>148
> みっともないからやめたほうがいいよ。実際よくわかってないみたいだしw
（意訳）
お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
ちょっと面倒くさい問題を出したら答えられないでやんのｗだせぇ
もちろん俺は答えを知ってるけどね。
↑お前が書けよｗ
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:48:10 ]
- >>156
＞ちなみに俺には直感的な説明はできない自身があるよ。
ここは読めてないのw？
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:48:48 ]
- >>156
何様ｗｗ
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:52:17 ]
- まぁ、>>110が>>148の上から目線がうざいと思ってることだけはわかった
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:52:45 ]
- >>156
＞お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
こんな奴なら
＞ちなみに俺には直感的な説明はできない自身があるよ。
こんなこと書かないんじゃね？
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:58:39 ]
- >>160
じゃあこうか？
（意訳）
お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
ちょっと面倒くさい問題を出したら答えられないでやんのｗだせぇ
Haskellに詳しい俺に出来ないことがお前に出来るわけないんだよ。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:06:56 ]
- >>160
そういうのはいいからはやくParsecの説明聞かせてくれよ。
- 163 名前：162 mailto:sage [2009/04/07(火) 15:08:12 ]
- アンカミス、
>>161へのレスね。
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:11:39 ]
- Parsecを知っている俺スゲーって感じですかね
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:13:40 ]
- >>164
Haskell知ってるなら誰でも知ってると思うよw別にすごくもなんともない。
それにそういうのはもういいからはやく直感的でシームレスな説明してよw
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:43:35 ]
- >>165
俺はParsec以上のことを知ってるからその程度のことしか知らないやつよりスゲーんだよ、なめなんなよ
ってな感じですかね
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:44:54 ]
- >>166
ひょっとして面白いって思ってる？
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:47:13 ]
- >>167
とりあえず頭冷やしてから戻っておいで。
顔真っ赤なやつの質問にはまともに答える気になれない。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:47:41 ]
- >>168
＞顔真っ赤なやつ
それは自分のことだと思うがw。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 16:12:23 ]
- このｽﾚは小学生のしゃべり場になりました。
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:23:05 ]
- オブジェクト指向なんて小学生しかやらないだろ
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:24:07 ]
- >>170
中学生以上は帰れ
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:30:24 ]
- ブビ厨大暴れかと思ったが違ったなw
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:53:24 ]
- ブビってなに？
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:55:41 ]
- Visual Basicのことだよ。
Parsecのわかりやすい解説マダー
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:59:47 ]
- このスレ住人ってもしかしてコミュニケーション能力低いの？
> じゃあとりあえずParsecの中身をシームレスに説明してみてくんない？
> 導出方法とかはいいから、GenParserとかの定義の直感的な解釈とか、
> それをモナドで組み合わせる時のParsecの中身がどう展開されるかについての直感的な説明とか。
人に聞きたいことがあるときは、もうちょっと謙って言うものじゃないかなぁ。
聞かれたほうが答えたくなるような質問の仕方とか身についてないのかねぇ。
ほんとに、社会人だったら当然出来なきゃおかしいコミュニケーションが出来ないと見える。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:07:01 ]
- オブジェクト指向
ttp://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E3%82%AA%E3%83%96%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E6%8C%87%E5%90%91
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:39:13 ]
- 空気の読めない奴にオブジェクト指向は無理
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:44:58 ]
- >>176
＞質問の仕方
べつに質問してないよw。
ただ直感的な説明ができますか？って言ってるだけ。
勝手に質問だと思っちゃうきみのほうがコミュニケーション能力（笑）に問題あると思うのだが。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:45:58 ]
- 横レスですが。
直感的とまで言うのなら、
一言でスッと答えが出てくるものかと期待してた。
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 19:37:05 ]
- 横レスですが。
「直感」って言葉で説明できるものではないと思うのですが。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 20:20:22 ]
- もうstatic使いまくるの疲れたお
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 22:16:40 ]
- やさしい Haskell 入門読んでるんだけどさっぱりわからん
入門できなさそう
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 22:19:04 ]
- 横チンですが
はみ出してますよ
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 22:37:00 ]
- >>183
どのへんがわからないか書けば誰かが直感的に説明してくれるかもよ？
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 02:30:50 ]
- じゃあ。
結局副作用だらけだとモナドだらけになって
そこでバグ入りまくりhaskellは悪くありません。
って解釈でいいの？
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 02:56:29 ]
- Haskelなんて世界中で3人しか使ってない言語イラネ
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 03:49:14 ]
- ３人ってだれとだれとだれ？
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 06:32:13 ]
- >>186
俺は直感的な説明はできないしHaskellが直感的だとは思わないけど、
IOモナドだらけになって副作用関連のバグがでてもそれは
他の言語と同様にプログラマが悪いってことになるよ。
「Haskellは純粋関数型言語だから副作用関連のバグは出ない」みたいに言うエセHaskell信者は多いけどねw。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 15:26:14 ]
- つーかHaskellで一番面倒なのが意図しない副作用が発生している場合だろ。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 15:43:03 ]
- >>190
ちょっとどういう状況かわからないから具体的なソースを出してもらえませんか？
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 15:58:01 ]
- ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！>>103 出てこいよ
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
- 193 名前：103 mailto:sage [2009/04/08(水) 16:03:28 ]
- だが。ちなみに>>189とかも俺だよ。
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 16:07:01 ]
- ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！>>100 出てこいよ
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 16:55:57 ]
- >>194
うるせえ 帰れ
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 11:15:40 ]
- で、何の生産的な発言も残さないHaskell厨どこいったの？
- 197 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/09(木) 11:33:46 ]
- Mutable objects are the new spaghetti code
だって。オブジェクト群でシステムを構築するってのは自然だとは思える一方、
最近の関数型の流行をみているとそれだけで上手くいくってのは安直だとも思えてくる。
clojure.googlegroups.com/web/ClojureConcurrencyTalk.pdf?gda=o4QTWEwAAAC2LrkjeC7f10uHiY7GOiyxd8S1xIZIP7EwK5jKxASn0y1I1OtZCnFmn_w8aWW3nzHB8Gzz9WpxuUbp_zNxpCdh_Vpvmo5s1aABVJRO3P3wLQ
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 11:40:39 ]
- >>197
オブジェクト指向が自然だ〜と思ってるのはUMLみたいに図で描きやすいからだろ？
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 11:44:05 ]
- UMLで使うのってクラス図ぐらいだよな
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 11:54:35 ]
- gigazine.jp/img/2009/04/09/why_boy_need_parent_pic/baby_19.jpg
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 17:58:33 ]
- Haskell厨が出てくるといつも不毛な議論にスレが止まってしまいますね
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 18:07:11 ]
- >>199
むしろちゃんとUMLの全機能使って描いてるやつがいたら、UML厨(笑)とか思ってしまう
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 20:41:10 ]
- みんながいうHaskell厨って>>100と>>103どっち？
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 21:14:30 ]
- >>203
両方だろ
どっちも有益な情報出してない
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 14:30:28 ]
- sage
- 206 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/25(土) 21:38:54 ]
- パターンウィーバーSysML対応プレビュー版」リリース開始！
pw.tech-arts.co.jp/news/index.html#pwnews200904201820
- 207 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/04(月) 16:32:51 ]
- ＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ Haskellは偉大、理解できない奴は池沼
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
- 208 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/07(木) 18:59:38 ]
- ハスケルはどでもいいんだが、
微分方程式の一つもたてられないような低能が
やたら OO って言いたがるのは事実だ Ww
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 20:40:51 ]
- 微分方程式とプログラミングってふつうはあんまり関係しないよね。
数学分野ならまだしも。
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 21:39:52 ]
- そそプログラマが医者の診察できないじゃないか、と言ってるのと同じ
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 21:59:45 ]
- オッす、オラ低能！
数学なんて因数分解すら覚えてねえぞ！
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 22:09:11 ]
- 微分方程式は忘れましたがラムダ計算は覚えています
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 22:15:26 ]
- オブジェクト指向のせいでプログラマの奴隷化が進みました。どうしてくれますか。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 00:32:21 ]
- クライアントとしてはいいが、
実装する方は死ぬ思いする。
それがオブジェクト指向。
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 11:57:05 ]
- なんだったら良かったんだろね。
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 12:00:18 ]
- そりゃ一般人には理解できないほど難しい数式のようなプログラミング言語が良いに決まってる。
一見どんな素人でもすぐに現場に投入できそうにみえるオブジェクト指向言語なんかは間違いの元だよ。
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 12:01:05 ]
- あと、プログラマの地位と質を守るために、職業プログラマは免許制にすべき。
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 18:29:14 ]
- こりゃ無理だわ
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 22:26:20 ]
- >>209
つ ルンゲ=クッタ
- 220 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/10(日) 00:08:36 ]
- HSPなんてゴミ言語、
シェルスクリプトなんて書く必要ない、
AWKなんて前世紀の遺物、
とかいう意見をよく耳にする。
だが、そういうプロに味噌糞言われる言語ほど
なぜかアマチュアに人気がある。
別の見方をすれば、
プロに糞呼ばわりされる言語を普及させれば
エンドユーザ・プログラミングが流行るはずなのだ。
それが良いか悪いかは別にして。
- 221 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/10(日) 00:19:03 ]
- ＵＭＬが国家資格になるみたい
オブジェクト指向ブームが来る前に
勉強しちゃおうぜ
翔泳社の独習ＵＭＬいいね
ＵＭＴＰの資格も、いい本が出てる。
がんばってね
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 00:24:15 ]
- >>219
そんなの科学技術計算用の本に載ってるだろ
一般プログラマには関係ない
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 00:31:51 ]
- チンコ＝タッタ
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 00:34:23 ]
- >>220
HSPはともかくシェルスクリプトもawkも普通に使われていると
思うけどな。適材適所で。
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 00:47:54 ]
- >>220
そりゃアマチュアは微妙な要求してくる客がいないからな
かゆいところに手が届かなくても文句いうやついねーし
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 01:04:48 ]
- アマチュアなら技術的な判断でいろいろ決めていけるけど、
プロとして作る場合は技術的な判断なんて二の次で、客の要望が優先だからな。
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 02:02:55 ]
- しかも客自身何がやりたいのか判ってないこともしばしば
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 02:17:29 ]
- >>226
そういう会社に勤めてる奴は本気でかわいそうに思えるよ。
技術を売ってる会社っていうのはそうじゃないしね。
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 02:22:15 ]
- まぁそういう制限の中でどれだけ理想に近づけるかという楽しみもあるわけだが
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 02:38:09 ]
- 技術を売っている会社にしても何でもかんでもHSP使ったり無理矢理
awkで開発したりはしないと思う。
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 02:53:33 ]
- またawkで十分君か。
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 02:56:23 ]
- 初心者対象ならドキュメントやサポートの充実が大事
HSPはその辺がんばってる
言語仕様は文法が簡単ならOOでもそうでなくてもいいと思う
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 03:13:28 ]
- >>228
っていうか、可哀想も糞も会社の仕事だとみんなそうだろ
まず客の要望があるんだからかゆいところに手が届かないような
ツールじゃ駄目なんだよ
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 03:42:07 ]
- >>233
まずそこが違う。
客に合わせて作るんじゃなくて、作ったものをほしがってる客を探すんだよ。
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 05:43:59 ]
- うん。そのために非技術的な判断が入るのは日常茶飯事だよ。
|
 |
