【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル4【Ruby,Python】

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 03:18:33 ] 最強のＬＬ＝軽量プログラム言語は、どれよ？ エントリーは、 Perl、PHP、Python、Ruby、JavaScript・・・ さあ、死ぬまで語りやがれ！！！ 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 06:56:11 ] thisやselfに相当するものは、ここのスレタイの言語は全部備えてると思うが… 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 07:26:50 ] JavaScript は this の中身がちょこちょこかわるのがなあ 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 08:51:49 ] >>249 ttp://d.hatena.ne.jp/brazil/20051028/1130468761 とか ttp://d.hatena.ne.jp/tanakahisateru/20081115/1226690680 とか 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 09:33:53 ] >250-251 理解。確かにthisの扱いが違うことは意識せなならんね。 あとselfの他にも、JSは頻出パターンの多い言語だとは思う。 専用の構文を使わずに、既存の要素で色々やることになるし。 ただ俺はPythonの関数もどうかと思うんだよな…。 インスタンスとバインドされた関数（いわばメソッドのようなもの）と バインドされてない関数が、表記に反して微妙に違うのがなんとも。 まあ、どの言語もやっぱり幾つかの問題はあるか。 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 11:12:38 ] 俺の主観による事前の評判と感想： - Perl - 汚いと評判で、実際に汚いがそれ以上に馬力があって便利 -- ソースはCobolを見るような気分になってきたが、仕事をやっつけるときに頼れる相棒 - Python - シンプルと評判だったが、#$%&の代わりに__XXX__乱舞でエエェー、クラスの実装でなめるなって感じ。馬力はOK -- なんか不自然さとか後付感をPerl並に感じるが、パワーはあるので頼れる - Ruby - 簡潔でエレガントと評判で、これは評判違わずだが馬力がいまいち -- 簡潔かつ強力だが、馬力の凹凸がまだ激しく自分で結構補う覚悟がいる - PHP - 言語以前という評判で、実際にも謎仕様多数だが、標準的構成で使える関数が充実＋軽い -- ウェブに超便利。ウェブ以外で使う奴は頭がおかしい 馬力ってのはライブラリの種類とか充実度とかパッケージ配布機構とか 全部含めた言語仕様の外側まで含めた仕事遂行能力のことね。 今はRubyメインPerl/PythonサブでWebだけたまにPHP使用の俺が書いてみる。 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 11:14:03 ] >>228 えー Perl を日本語でたとえると あー なんというか んー こういうもどかしさを んー 随所に感じるというか あー うざいよね 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 11:27:49 ] >>254 Perl: 絵文字多数で読みにくい Python: 妙に句読点とか三点リーダ（…）が多い Ruby: 漢字が足りない PHP: 文章になってない 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 11:56:58 ] ブラウザの組み込みでPHPっていうのがないかな javascriptってChromでデバッグできる？ 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 11:59:49 ] >Ruby: 漢字が足りない わろｓ 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 12:48:59 ] >>253 >ウェブ以外で使う奴は頭がおかしい バッチで超便利ですが(;´Д｀) 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 12:53:08 ] >258 どんなバッチで使ってる？ 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 13:20:49 ] >>259 DBから条件を抽出して、ファイルをゴニョゴニョするようなもの 別にPHPじゃなくても良いんだけど、他のライブラリ（Pear、CPAN)とか入れる手間が 他のものより比較的少ない分、他人に依頼しやすい。 261 名前：258＝260 mailto:sage [2009/02/22(日) 13:27:51 ] 言葉足りないから補足 ＞他人に依頼しやすい。 他人に設定・設置を依頼しやすいってことです。 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 10:10:31 ] JavaScriptでsprintfが無いのは、何か理由があるの？ スクリプト言語で文字列処理が面倒くさいってのは結構致命的だと思うんだが 大概ソースが汚く、というか読む気をなくさせるのは文字列連結がごちゃごちゃしてる部分だと思うんだ さらに文字列内での変数展開もないときたら、これはなにかポリシーなのかとも思ってしまうけど、 規格に入らない理由とかあるのかな 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 10:34:18 ] >262 確かに何でだろうな。 数が少なきゃ、フォーマット文字列.replace()で何とかなるけど、ちと限界あるし。 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 18:39:53 ] javascript + PHPがおすすめ。 PHPはRubyかPythonに置き換えてもいい。 jsは今後絶対はずせなくなる。 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 18:57:42 ] >>262 むしろsprintfがあるほうが珍しいのでは。 シェア的には多数派だけど。ｗ 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 19:10:06 ] >>262 オブジェクト指向だと文字列は普通に＋で連結するだけじゃね？ ああ、%2.1dみたいな書式作りたいのか。 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 19:47:12 ] %2.1dって構文はありなの？ 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 20:07:05 ] Pythonとかの%02dとかは普通にありがたいけどなぁ。 数字を文字に変換しなくても、そのままフォーマット変換できるのは楽は楽だし。 +の連結とは使い勝手が全然違うとｵﾓ 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 20:07:40 ] >>266 書式もそうだけど、単純に見やすさ、いじりやすさもあるよ。 ・・・オブジェクト指向って？ 例えばRubyで悪いけど、 tag = '<input type="text" class="' + css_class + '" name="' + name + '" value="' + value + '" />' tag = %Q'<input type="text" class="#{css_class}" name="#{name}" value="#{value}" />' tag = '<input type="text" class="%s" name="%s" value="%s" />' % [css_class, name, value] JavaScriptは一番上の書き方しかできない。 それが一番見やすい・いじりやすいっていう人が多数派なんだろうか 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 20:34:39 ] いや%dに"2.1"を指定するのはなんか違和感があった %fならともかく 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 20:35:54 ] >>269 tag = <input type="text" class={css_class} name={name} value={value} />.toXMLString() 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 20:45:31 ] xml以外はどうしたらいいんだ？ 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 22:32:25 ] >>272 name = 'John' str = <dummy>My name is {name}.</dummy>.text() XMLリテラルキモいｗ 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 22:54:20 ] JavaScript に strftime() が欲しい。 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:21:46 ] >>273 <>My name is {name}.</> でOK ちょっとだけキモさも和らぐｗ 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 01:38:44 ] d.hatena.ne.jp/uupaa/20080301 hacks.bluesmoon.info/strftime/ JavaScriptでsprintfとstrftime 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 12:38:01 ] >>275 HTMLのSCRIPTタグ中に書けないじゃん。 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 12:56:20 ] >>277 書けたよ （FireFox 3.0.6） <script type="text/javascript"> var name = 'John' var xml = <>My name is {name}.</> alert(xml) // alert(xml.toString()) と同義？ </script> E4Xっての初めて知ったけど、IEは対応してないんだ？ 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 13:18:05 ] いつの間にかJavaScript勉強スレになってるな 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 19:10:58 ] >>278 htmllintとかでチェックすべき。 ブラウザは受け入れるだろうけど、 HTML(SGML)的には不法のはず。 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 22:52:51 ] XMLリテラルってscalaにもあるみたいね これらの言語使ってる人、こんなの使ってる？ （意味不明） ヒアドキュメントより更にコードに違和感ありまくりで、あんまり 有り難みがないような気がする 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 00:30:22 ] >>280 <script type="text/javascript"> <![CDATA[ var name = 'John' var xml = <>My name is {name}.</> alert(xml) // alert(xml.toString()) と同義？ ]]> </script> 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 05:25:39 ] >>282 https://developer.mozilla.org/ja/E4X ＞さらに CDATA セクション (<![CDATA[...]]>) は CDATA リテラルとしてパースされませ ＞（HTML の <script> 要素は暗黙の CDATA セクションを作りますが、そこには明示的 ＞な CDATA セクションを含めることができないため、これは HTML において JS 構文エラーを引き起こします ）。 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 08:09:15 ] >>283 XHTMLで書けばいいだけ 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 08:50:28 ] > XMLリテラルってscalaにもあるみたいね V　B　.　n　e　t　 に　も　あ　り　ま　す C　#　に　は　あ　り　ま　せ　（ 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 12:39:22 ] Rhinoってどうよ？ 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:33:59 ] importClass(java.io.PrintWriter); importClass(java.io.BufferedWriter); importClass(java.io.FileWriter); var file = new PrintWriter( 　　　　　　new BufferedWriter( 　　　　　　　 new FileWriter("sample.txt"))); file.println("Rhino犀強伝説"); file.close(); 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:37:32 ] わざわざ冗長に書き過ぎじゃなかろうか、Rhino知らんけど 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:00:53 ] importClass(java.io.PrintWriter); var file = new PrintWriter("sample.txt"); file.println("これだけでよかったのか、まだ勉強不足だ"); file.close(); 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 00:03:39 ] それなんてJava、っていうネタじゃなかったのか 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 01:39:17 ] >>262 String.format() 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 01:53:16 ] C#？ 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 02:05:08 ] >>291 [JavaScript-C 1.6.1 2008-03-01] js> print("".toLowerCase) function toLowerCase() { [native code] } js> print("".format) undefined 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 10:56:50 ] もう21世紀だというのに・・フォーマットとか小文字だとか大文字だとか・・だりぃな 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 11:17:15 ] デフォルトの書式を XML で定義しておくとか。 デフォルトで case insensitive にして必要に応じて case sensitive にするとか。 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 16:57:13 ] 高水準言語 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 21:41:54 ] VB.NETは進化の方向性を間違えたなって思う。 C#と棲み分けするためにRubyやGroovyのような言語に進化するべきだったと思う。 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 21:47:31 ] C#やVBのM$言語もLLに入るの？ オープンソースかアカデミックな連中だけで盛り上がってて、 商用お断りみたいに思ってんだけど 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 21:49:45 ] Java系等のはｶｽ扱いで。 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:11:26 ] >>298 いや入らない。 ただVBはLL方向へ進むべきだったという話をしているだけです。 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:21:34 ] LLの定義論うざい。 そもそもLLはRuby基準で立場が近いかどうかが問題だ。 厳密な定義は必要ないし、そもそもRuby使い以外はLLなんて言葉はつかわない。 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:23:42 ] なんかわけわかんねぇ文章だな。 Rubyに近いほど、よりLL。 あまりにもRubyより簡単すぎたらLLじゃない。 303 名前：258＝260 mailto:sage [2009/02/26(木) 22:35:51 ] >>294 高校生のとき21世紀には、CADのようにGUIで部品を結線するだけでプログラムが 出来る時代が来ると思っていました。 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:44:49 ] デスクトップ時計とかカレンダーみたいな小物なら C#ならまさにRADでポトペタ、プロパティ設定だけで コーディングなしでできるがな。 （もちろん、色々細かいことやろうとしたらコーディングは必要だが） 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:55:31 ] HTML、MXML、XAMLとか画面を作るだけなら プログラミング言語の出番では無くなりつつあるような。 もちろんポトペタを実現するソフトの力もあるけど。 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:55:19 ] >>303 それって、RPGツクールだけでRPGがとか、 シューティングツクールだけでシュー（ｒｙ 格闘ゲ(ry というのと変わらん妄想な気がする。 結局こったことやろうとすると、ツール上でプログラミングしないといけなくなるんだよな 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:58:45 ] まあ、妄想とはいったけど今の段階ではということで、 30年くらい先は変わるんだと思う。 RPGツクールも新しいのは Ruby乗っかってるし、 ジャンル特化のゲームエンジンにちょっと汎用的なDSL入れた、見たいな構成なんて、 今時のゲーム開発じゃ珍しくない。 web周りがまだ続くんなら、ポトペタ系webフレームワークがでたっておかしくない。 ・・・CodeGea(いやなんでもない 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 00:04:15 ] Plagger とか Yahoo! Pipes とか Popfly とかその辺のこと？ 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 01:40:28 ] どんどん新しい技術が出てくる時代だからね。UI言語みたいなものよりテキスト言語じゃないと融通が きかなくて対応できないだろうね。 でもいずれ何十年も先に技術も安定して規格化も進めば、UI言語みたいなものも発展できるかもね。 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 02:17:24 ] 用途は限定されるけど、結線でUIを構築するなら、Quartz Composerってのがあるね。 文字列の回転角度などのようなプロパティは、直接指定する必要はあるけど、基本、結線するだけで、リアルタイムで結果を表示してくれるよ。 Mac限定だけど 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 02:21:08 ] ぶっちゃけGUIとCUIに向きと不向きがあるのと一緒で 何でもポトペタで楽にってのは幻想だと思う マウスやゲームパッドで漢字の人名を入力することを考えてごらんよ 超面倒くさいだろ？ 電卓だって、GUIの電卓よりCUIのがずっと使いやすい 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 02:31:44 ] グラフィカルな存在を扱うケースでは、グラフィカルに設計できるのが一番では 絵を書くときには誰だって筆を使う PostScriptを直接書くというケースは多くないだろう 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 02:37:03 ] >>312 うんだから向き不向きってことね ダイアログエディタみたいなGUIが向いてるものはどんどんGUI化すればいいが、 実際には既にかなりのものがGUI化されているだろう それ以上は疑問だね 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 02:41:41 ] >>311 それはGUIだからじゃなくてマウスだからじゃない？ 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 06:29:26 ] touch(panel/pad)て昔からあるけど DesktopPC用には普及してないな 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 07:34:35 ] 高いからだろ 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 09:32:58 ] >>316 そういって参入して死々累々なのがタッチパッドインタフェース。 タッチパッドが悪いというより、なぜか指で操作させようとするのが 敗因だと思うけど。ペン操作は普及したし。 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 09:41:48 ] タッチパッドはタッチパッドで、結構進化して来てるよ。iPhoneとか、なかなか面白い動きをする。 ペンタブレットはあれはあれで、実は「細かい点の操作」に弱いって欠点があるんだな。 マウスやタッチパッドは、ポイント→その位置から動かさないでクリックって動作がしやすいんだけど ペンタブレットだとそうも行かない。一応、少しだけ浮いた状態でポインタが出るんだが、それでも狙った位置からはブレやすい。 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 00:38:29 ] タッチパネルとタッチパッドは別もんだな タッチパネルは、もし安く高性能なものが普及しだしたら、それなりに便利だと思う マウスでクリックしすぎると指が痛くなってくるけど、そんなとき画面をペンでポチって できるのは、作業中の気分転換にいいかもｗ 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 01:31:43 ] で 何の話だっけ？ 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 03:01:32 ] >320 PerlもPythonもRubyも大きなテコ入れをしている件について 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 03:10:31 ] 米国でRuby関連書籍の売り上げが減速か >2008年第4四半期の売り上げで、前年同期比965％増という大躍進を遂げているのはObjective-C。 >ほかにActionScriptも33％増と好調。逆に落ち込みが激しかったのはRubyで、51％減となっている。 >ほかに落ち込みの大きい言語としては「JavaScript（24％減）」、「Visual Basic（15％減）」、「Perl（25％減）」、「Java（12％減）」などがある。 www.atmarkit.co.jp/news/200902/27/langs.html 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 04:05:25 ] まあ別にいらないしな 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 04:06:47 ] >> 322 ruby本の落ち込みは、railsは一時的なブームだったということかな？ Objective-Cはiphoneアプリの開発言語だよね。macの売り上げも伸びたんだろうね。 phpは相変わらず人気だね。 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 06:11:51 ] Rubyはソース嫁に辿り着く 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 07:34:42 ] Rubyは対話式インタプリタだから生きるものかもしれないな。 コード補完機能を備えた優秀な開発環境があれば 別にコードが冗長でもかまわないわけだし。 Pascalみたいにコンパイル速度が速ければ インタプリタである必要もないし。 Rubyで使い捨て以外のプログラム書く理由がないわ。 327 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/28(土) 08:54:46 ] >>322 iPhoneの影響か。 長らくNeXT及び、その後継であるMac OS Xの専用言語に近い状態だったが、2007年に入り、Apple社の携帯電話iPhoneにおいてCocoa touchフレームワークの記述言語として採用。習得者の人口が増える傾向にある。 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 09:05:04 ] Railsの流行も落ち着いてきたということだろう。もう4年もたつしな 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 10:28:12 ] オンラインで読めるマニュアルとかチュートリアル、解説サイトが充実していれば本なんかいらんけどなあ。 ちょっとググレば出てくる情報に３０００〜円とか出したくないし。 まあ、手元においておきたいときも、ないことはないけど。 本が売れてるって、実は言語（フレームワーク）そのものが使いにくいからじゃね？なんてうがった見方をしてみたり＾＾； 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 10:40:55 ] それはうがってるんじゃなくて、（Ruby信者として）もがいてる感じ。 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 11:52:14 ] 本買う行為はお布施だと思えば仕方が無いかな 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 11:57:00 ] ひたすらに現世利益を求める衆生にはそれがわからんのだな 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 12:12:56 ] お布施は信者以外には理解不能だからなぁ 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 13:17:15 ] Rubyとか互換性皆無で一年前の情報がゴミになるからな。 他言語でもRails風フレームワークも増えてきたし、 敢えてRubyにこだわらなくてもいいような。 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 14:14:09 ] 教祖様は気分で仕様変えるし、 メンテナはすぐヘソ曲げるし、 コミュニティの殆どは「誰か働けよ、中傷してやるからよぅｗ」モードだし、 普通に考えてRubyに価値があるわけないよね。 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 15:27:46 ] PHPはやはり強いな。 初めにやったもん勝ちなんだよな、こういうのは。 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 18:37:40 ] Rubyの方が昔からあったような気がする 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 20:32:57 ] まあ、シェア奪ったもん勝ちってことだろ。 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 22:32:21 ] >>335 Rubyの教祖様ってPHPをさんざん叩いてた人じゃないの？ 当のRubyはそんな有様だから足引っ張ってんのか？ｗｗ 340 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/28(土) 23:59:35 ] PHPはウェブアプリのコーディングしてて「こんなのないかな？」っていう 関数は既に用意されてることが多いからやっぱ強い（自作関数だらけにもならんし）。 ヴォキャブラリーの力が圧倒的だから まあウェブ用途では当面代替になりそうな言語はないね。 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/01(日) 00:22:09 ] PHPよか、Rubyの方が柔軟に書けそうに見えるんだけど気のせいか？ パッと見でPHPって、Webで使う用のCにしか見えないんだけど 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/01(日) 00:32:08 ] Web用のCだったら、今頃使いまくってるけどな。 PHPは歴史を引きずって関数が増えてるだけ。 末期のBASICを思い出すわ。 DB接続だけで6種類以上あったり、勘弁してくれ。 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/01(日) 00:34:11 ] まぁDB周りはクラス作ったりしてまとめたりしてるわ PostgreSQLとMySQLしかつかってないが。 B→Cときた自分としては、PealやRubyってすごくソースが見づらい。 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/01(日) 00:36:15 ] 沢山の人が読める 動かせる鯖多い phpの利点なんて他に無いでしょ ライブラリなんてpythonだろうがrubyだろうがperlだろうが不自由しませんよ phpは書きやすくはないと思う。むしろ他より疲れる。 よくも悪くも馬鹿正直な子のイメージ 345 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/01(日) 00:45:37 ] >>344 PHPは書きやすいから沢山の人が読めて、多くの鯖がサポートしてるんだが。 346 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/01(日) 00:57:26 ] PHPとPerlのちがいはなにですか？ PHPの方がゴージャスなのでしょうか。 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/01(日) 01:04:24 ] >>345 書きやすくないよ。PHP以外の言語やったことは？ 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/01(日) 01:04:57 ] Web鯖新調したら動かないって大概Perlで PHPで書き直すことになって俺の作業がすすまん。。。 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/01(日) 01:24:37 ] >>348 普通は逆じゃないか？ サーバ依存のPerlコードなんてどんなのがあるんだろう。 モジュールが入ってないとかそんな問題では。FastCGIとかそういう関係かな。 書き方があんまり古いから、いっそ書き直すってのならわからんでもないが、 PHPの古いコードを書き直すのも大概しんどい作業だから、それは言語のせいではないし。 PHPで書き直す必要のあるシチュエーションがあんまり思い浮かばない。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef