- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/16(火) 18:31:24 ]
- どう考えても難しすぎだろ！
読みやすい名前に改名しないBjarne Stroustrupには げんあり
前スレ達
難易度:1 pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10586/1058675178.html
難易度:2 pc5.2ch.net/tech/kako/1063/10633/1063323615.html
難易度:2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1071697977/
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/18(火) 23:30:59 ]
- >>142
俺も偏見もってたけどまともに技巧的な内容。
文節は長い順に並べるとか
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/19(水) 00:03:49 ]
- >>142
まさかプログラマ板に脊椎反射国士さまがいるとは思わなんだｗ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/19(水) 01:01:31 ]
- まさかプログラム技術板をプログラマ板とか言う
底辺な人がまだ生息しているとは思わなかった
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/19(水) 01:36:47 ]
- >>143
んでも自分が読むときは
ただ要点を箇条書きにしてくれるだけでいいのにとか
思ってたりしない？
特に急いで内容を把握しないといけないときは
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/19(水) 08:36:36 ]
- >>145
そんな言葉の使い方一つで底辺とか何とか人物像まで決めつける、
星座占いで人生決めるレベルの人がいつおは思わなかった。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/19(水) 08:41:17 ]
- 分かったからもう書き込むな。
つーかわざと誤字入れてんのか？ｗ
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/19(水) 14:52:01 ]
- 誰＜いつお
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/19(水) 22:31:37 ]
- やるおの親戚だろ
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/20(木) 11:23:43 ]
- き うぼ
ま ら く
っ なの
て いす
る カす
んダウむ
だウンみ
い ン トち
つ で は
お
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/21(金) 17:20:29 ]
- 俺が煽らないと途端に過疎る
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/23(日) 16:05:00 ]
- いやいや、煽ってるのはオレだから
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/23(日) 17:08:30 ]
- いやいや、俺だから
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/23(日) 17:14:45 ]
- まぁお前らは実は煽られてるだけで
真に煽っているのは俺だから
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/23(日) 17:31:48 ]
- 暇人ども職安でも行っとけ
- 157 名前：￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣ [2008/11/23(日) 18:04:16 ]
-
／￣￣￣￣＼
（ 人＿＿＿＿）
｜./ ー◎-◎-）
（６ (_ _) ） ｶﾀｶﾀｶﾀ
｜ .∴ ノ ３ ﾉ ＿＿＿＿＿_
ゝ ノ .｜ |￣￣＼ ＼
／ ＼＿＿| | |￣￣|
/ ＼＿＿＿ | | |＿＿|
| ＼ |つ |＿_|＿＿／ ／
/ ￣￣ |￣￣￣￣| 〔￣￣〕
｜ |￣
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/23(日) 18:13:23 ]
- MS-BASIC勉強をしている>>157、がんばれ、ガンバレ！
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/24(月) 16:10:31 ]
- ADLやSFINIEで悩んでる人のスレかと思ったらがっかりですよ
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/25(火) 16:58:22 ]
- 別にその話題振ってもかまわんよ
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/03(水) 22:35:55 ]
- 各コンパイラメーカーが便利機能を追加してあげているのに、
開発者が移植性を気にして新機能を使わなかったり、
みょうちくりんな回避策(#ifdefで切り刻む）を施したりするのは、どうかと。
何が言いたいかって、#pragma onceくらいいーじゃねーかよ。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/03(水) 22:41:17 ]
- #pragma onceは標準じゃないし絶対標準にしないって禿も言ってたし
あきらめろ
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/04(木) 20:40:27 ]
- リンク（ファイルシステムの）とか考えると
「ファイルの同一性」 をどう判定すべきか決めるのが難しいとかいうことだっけ？
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/04(木) 21:00:32 ]
- >>162
あのハゲそんなこと抜かしてんのか。
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/04(木) 21:19:31 ]
- それとは別に、#includeを潰してもっとましな仕組みを入れたい、みたいなことを言っていなかったっけ？
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/04(木) 22:52:16 ]
- そんな凝ったテクはいいから、__FILE__、__LINE__の延長で__FUNC__を作ってほしいな
意味はわかるでそ
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/04(木) 22:57:48 ]
- 次期C++で導入予定だけどな。__func__って名前だが。
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/04(木) 23:02:48 ]
- マングリングされた関数名が出てきたら怒る
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/04(木) 23:04:43 ]
- わざわざプリプロセッサでネームマングルしないでしょｗ
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/04(木) 23:14:39 ]
- __func__ はマクロじゃなくて識別子だぞ。
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/04(日) 23:45:22 ]
- C++ゲームのシーンなんかで、enumをたくさん使い、
switchで多分岐するのはよくないらしいが、
それを継承？を使いどう解消すればいいかさっぱりだ。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/04(日) 23:47:48 ]
- Strategy パターンでググれ。
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/05(月) 01:47:10 ]
- >>172
サンクス。
ポリモーフィズムで調べていたから、近い所だったようだが、
こっちの方が解説に分かりやすい例が出てくる。
まだ理解がないから、わざわざクラス(ファイル)を
たくさん作ってめんどくさいと思ってしまうが、
辛抱してStrategy風にのっとってやってみる。
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/05(月) 02:17:00 ]
- シーンの変更時にデータの受け渡しがある場合が
少し厄介なんだよね。＞Strategy パターン
そのあたりよく考えて設計する必要がある。
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/05(月) 16:06:20 ]
- ttp://www.e-chishiki.com/jpn/articles/programming_languages/cpp/internals_of_virtual_functions
ポリモーフィズムはここのサイトが基本的な書き方？
クラスの宣言をmainに書いているけど、
ゲームシーンの切り替えに使う場合、
親クラスのshapeの中にprivateで書けば、
サブクラスの切り替えが制限できるから、
使いやすいとか思ったり。
ただ、自らの中に自らを書く感じだから、危険な気もする。
>>174
まだ、データは別のクラスのpublicな位置に置いているが、
これもまたものすごくてこずりそうだ・・
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/05(月) 23:03:50 ]
- public メンバ変数は害悪だ。
カプセル化を完全に無意味にしてしまう。
よく覚えておくように。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/05(月) 23:13:24 ]
- >>176
そうして
private: int foo;
public: int get_foo(){return foo;} void set_foo( int v ){ foo=v; }
と全てのprivate変数に対して書く輩が出てくるｗ
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/05(月) 23:14:54 ]
- まあ、どうしても必要なら書いてもいいけどね・・・。
ブレーク貼れるくらいのメリットはあるし。
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/06(火) 00:03:49 ]
- >>176
玄人気取りのニワカがよくそう勘違いしてるよね
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/06(火) 06:54:56 ]
- get_ set_書くならpublicフィールド
ちぃ覚えた
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/06(火) 19:45:37 ]
- protectedのこともたまには思い出してあげてください
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/07(水) 02:46:47 ]
- C/C++ Coding Style Thread
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1096687703/347
347 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2006/05/01(月) 09:21:05
>>346
protected は中途半端。
方針としては中途半端。
「見えちゃ嫌だけどちょっとは見えたほうが」
そんなの微妙すぎ。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/07(水) 10:57:52 ]
- Bカップだっけ？＜微妙すぎ
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/07(水) 17:09:05 ]
- C++にC#のプロパティみたいなのが欲しい
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 16:44:05 ]
- クライアントが「C++で」といってくるもんだから
Cのみで書いて、拡張子だけ"cpp"にして納品してみる。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 16:56:10 ]
- >>185
それはだめだ。externなどの扱いが異なるのでコンパイルエラーになる場合がある
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 18:17:12 ]
- 全部
extern "C" {
：
：
：
}
でくるめば無問題。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 21:06:44 ]
- リンカの問題はそれでいいけど
言語仕様の微妙な違いが悪さするともう…
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 05:16:05 ]
- 実際、今日見たソースにはdeleteという構造体メンバがあった。
仕方ないので、
extern "C" {
#define delete delete_
#include <foo.h>
#undef delete
}
してみた。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 20:37:19 ]
- これが関数名だったりすると、C でラッパ巻数用意しないといけないんだよな
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/14(火) 19:57:54 ]
- C++って、親が酔っ払って作った不貞（ジョーク）な子供なんだろ？
プロレタリア文学を読んで悦に入ってる「なんちゃってインテリ」
と同じだって気づけよ・・・C++信者君(w
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/15(水) 22:58:47 ]
- Spring has come.
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 01:17:34 ]
- >>184
マネージ拡張C++
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 01:25:31 ]
- プロパティよりもPascalみたいに関数内関数のほうが必要だ。
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 10:06:21 ]
- >>184
誰得
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 19:53:19 ]
- C++ほんとにみんな使いこなしてるのけ？
とりあえず人に提供してもらったライブラリ使ってるだけなんじゃないの？
Cだと書きなぐれるものが、C++でクラスの継承なんかを本気で使うと
すごく時間がかかってしまう。クラス内部で宣言した変数をめぐって
スパゲッティになりかねないし。どんな使い方をされてもメモリリークに対して
ロバストなクラスを人に提供するなんてのはすごく大変だし、神経も使う。
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 19:58:31 ]
- てきとー
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 20:06:26 ]
- そもそも開発現場が派遣の寄せ集めみたいなとこばっかだからスキルにばらつきありすぎてC++導入は難しい
ってのが現実かも
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 22:10:51 ]
- >>196
単なるお前の勉強不足
デザパタとUMLはこれから間違いなく主流になるぞ
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/11(月) 05:11:01 ]
- 中々リキの篭ったギャグっすね
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/16(土) 19:17:08 ]
- なんでC++ってCとの互換性を持たせようとしたんだよ
せめてCの構文はextern "C" {}の中だけってことにしとけば
もう少しシンプルにできたと思う
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/16(土) 20:16:48 ]
- >>201
C++を使わず別の言語を使えばよろしい。
C++のできた経緯からは当然のこと。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/16(土) 20:49:49 ]
- なんせC++の原形はC89以前からあるからね
互換性を保てと言われてもそういう経緯ではね・・・
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/16(土) 21:06:31 ]
- 関数プロトタイプとかconstとかは、CがC++から取り込んだ
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/16(土) 23:40:32 ]
- そしてC99で決別した。
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/17(日) 00:09:56 ]
- C++はおもちゃでFA
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/17(日) 00:52:30 ]
- そしてC99は誰にも使われない言語になってしまった
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/01(月) 07:02:10 ]
- >>41
おいおい…
せめせて
==ぐらい使ってくれ…orz
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/01(月) 09:59:20 ]
- なんで今頃そんな大昔の書き込みにﾚｽ返すのか知らんが、
突っ込むなら「C++の戻す値はC」
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/12(金) 19:41:49 ]
- ろくにオブジェクト指向について考えないで
テンプレートとかの悪用および勘違い技術ばっかり身につけてる奴ってどうよ。
始めは継承もテンプレもなかったんだからオブジェクト指向がどんなもんかそこからわかるはずなんだが。
いや、別に使うなってことじゃないよ。
どうも変な方向で覚えてる奴が多いんだよな。
STLやらBoostやら覚えることにはやけに熱心だけど
肝心のオブジェクト指向はさっぱりわかってなくて
設計が絶望的にヘタクソってのがいてちょっと心配。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/12(金) 21:29:31 ]
- >210
オブジェクト指向とテンプレートによる汎用プログラミングは軸が別じゃね？
どっちか使ってもいいしどっちも使ってもいいというのがマルチパラダイム変態言語 C++ の利点にして欠点じゃないかと。
別にテンプレートがどうとかじゃなくて、単に使うことに偏りすぎて設計が下手ってだけじゃない？
どうせテンプレート使った設計させても下手だよね？
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/12(金) 22:26:10 ]
- C++が悪いだけだろ
オブジェクト指向やジェネリクスの精神を忘れて機能だけを悪用できてしまうのが悪いだけ
もっとまともな言語で再教育した方がいいよ
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/12(金) 23:09:16 ]
- 時には悪い事もする必要がある、がC/C++のスタンスだから
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/12(金) 23:48:22 ]
- そろそろ、C/C++レベルで使える言語が出て欲しい。
ハードウェアに近い分野での。
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/13(土) 06:35:36 ]
- C/C++を使えない人の戯れ言だな。
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/13(土) 22:20:59 ]
- C++をちゃんと理解してるやつなんて、日本に何人もいないだろ。
つまり、テンプレートバリバリのプログラムを作って、
ワケのわからんエラーが出ても、すぐにバグの場所がわかるぐらいに。
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/14(日) 12:36:32 ]
- 俺、俺、俺わかるよ。
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/24(金) 17:13:45 ]
- Google、コード検索から分かった統計を紹介
japan.internet.com/webtech/20090724/12.html
＞たとえば、「オープンソース プログラムは、
＞『C』と『C++』のどちらで書かれたものが多い？」といったような質問だ。
＞答えは C 言語ベースのプログラムで、C++ の倍以上あるという。
C++涙目w
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/24(金) 18:09:26 ]
- 当たり前だろ
普及度でCに勝てる言語なんてあるわけないし
今後もおそらく永遠に現れない
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/25(土) 01:46:30 ]
- だいたいCの正統後継者であるC99ですら10年経った今でも
マイナー言語だしなｗ
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/07/25(土) 01:55:51 ]
- それは全く関係ない
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/02(日) 15:05:11 ]
- Microsoft の『ATL』のコードに不具合、原因は「&」
japan.internet.com/webtech/20090731/12.html
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/05(水) 16:37:58 ]
- void *の功罪
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/05(水) 23:55:27 ]
- C++ で C スタイルキャストを使ったのがダメなんだろ。
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/06(木) 00:04:40 ]
- つまりCで出来る事がバグになるC++は屑言語
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/06(木) 00:34:26 ]
- 安全かみそりしか使えないような奴が、
プロの包丁は危ないとか言ってるような話だな。
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/06(木) 13:44:47 ]
- 空前の床屋ブームで理容師不足ともなれば、
まともに剃刀も使えないレベルの奴にも仕事をしてもらわねばならんわけで。
そうするってーと、そいつらにとって「安全剃刀は素晴らしい道具」なんですよ。
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/06(木) 20:59:08 ]
- 坊主頭専門店か
質で差別化は難しいし、となると安さと早さの勝負になるか
ちゃんと修行してきた床屋には所狭しと飾ってある賞状やトロフィーの類が一切なく
儲けを目当てに他業種から参入してきた営業上がりの経営者が
ブーム終了とともに坊主頭専門理髪師を残したまま去っていく
たとえがぴったしなのが悲しい
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/07(金) 00:01:22 ]
- 安全剃刀で事足りる分野に颯爽と紛れ込んできては頚動脈を切って去っていく
これがC++プロ(笑)
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/08/07(金) 06:18:51 ]
- 昔は、覚えたての継承やら、例外処理やら関数オブジェクトやらデザインパターンやら
抽象基底クラスやら使って、不必要にソースコードを難解にしていたなｗ
後悔はしている
今は継承構造もなるべく単純にし、不必要な機能は使わないようにしてる。
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/15(火) 20:29:42 ]
- せっかくある機能を使わないなんてもったいないだろ
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/16(水) 00:22:07 ]
- 折角ある機能なんだからJWordとかも積極的にインスコして使わないと勿体無いよな
- 233 名前：ぅゅ ◆e6.oHu1j.o mailto:sage [2009/09/19(土) 21:26:11 ]
- >>230
あなたみたいのをC++上級者というんだと思う
- 234 名前：デフォルトの名無しさん [2009/09/21(月) 11:03:19 ]
- C言語の方が難しい
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/23(水) 05:39:09 ]
- アセンブリの方が難しい
何でも出来るけど何にも出来ない
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/26(土) 22:54:37 ]
- C++って難しいのか?
Perlを覚えようと頑張ってるけど、C++より難しい気がする...
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/27(日) 00:05:13 ]
- perlは俺も嫌いだ
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/27(日) 00:15:01 ]
- perlは記号が多すぎだな。
PHPみたいにすっきりしてればいいんだが。
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/27(日) 03:55:09 ]
- Perlは史上最も汚い言語
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/27(日) 11:12:38 ]
- 正確には汚く書け過ぎるってかんじか
- 241 名前：デフォルトの名無しさん [2009/09/28(月) 00:44:51 ]
- Perlはどうしようもないな
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/29(火) 20:53:53 ]
- C++は信者ですら簡単だとは言わないけど
Perl信者はアレをわかりやすい読みやすいと困ったことを平気で言う分タチ悪い
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/09/29(火) 21:39:36 ]
- >>236
書くだけなら簡単。
だけど、人の書いたコード＆過去の自分が書いたコードは読みたくないｗ
まあこれは”やりすぎた”C++プログラマでもあることだけど。
|
 |
