- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/30(火) 18:15:34 ]
- >>265
まず言っとくけど、安全側に倒すってのもわかるし、DLLを強制するわけでもないぞ。
>EXEが使用するDLLが、何らかの拍子で規定の場所から消えて、
>同じDLL（Version違い）がWindowsディレクトリにあった場合に、
>動作してしまう可能性がある。
これはそういう風に依存するDLLを自動検索するよう作ってるからであって
.localファイルなりDLLを絶対パスで指定するなりすればいいんでないの？
>DLLのVersionチェックとかできればいいのだけど、
>Versionチェックそのものがバグってた場合や、Cランタイム／MFCランタイム
>に問題が合った場合、評価したDLLのVersionと違う環境で動作してしまう。
バージョンチェックがバグってたら、てそれはバージョンチェックするのはDLLホスト側なんだし
そんなバグ出るかもなんてレベルでホスト側のテスト通してるんならスタティックリンクしようがダイナミックリンクしようが
バグ埋め込みそうなものだけどなぁ。
Cランタイム／MFCランタイム側まで問題があった場合なんて言ったらそれこそスタティックリンクしようがダイナミックリンクしようがどうしようもないじゃないの。
ちなみにDllGetVersion()とかCOMとかCOM相当の自前でインターフェイスベースでコンポーネント作るとかやれば
バージョン違いでのDLLを使用することはそれなりに避けられるんじゃない？
>だったら、最初からスタティックにしておけば、DLLの外部要因をOSのDLLだけにしておける。
>リスク軽減。その辺ってかんがえてる？
その代わりテストするのは一塊の実行ファイルなりモジュールなりになるわけで、工数もテストの規模もでかくなると思われ。
全てのフローを網羅するとなったら個々のモジュール間が全て統合された場合の状態を全部網羅しなきゃならないし、
一部だけテストするとなったらなったでカバーしなきゃならない状態のテスト漏れとか起こりそうだし、
DLLでモジュールを細かく分割統治するより別側面でのリスクが増大しそうな気がする。
|
 |
