コーディングスタイルにこだわるスレ

1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/28(日) 15:59:01 ] コーディングスタイルについて熱く語れ 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/31(水) 23:52:18 ] 昔、会社のコーディング規約決める時に、returnの後の括弧は無しじゃね？ って言っても、みんな、returnの後は括弧付けるって言って引かないから、 もう、どっちでも良い事にしちゃった。 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/01(木) 00:30:32 ] 実際どっちでもいいし 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/01(木) 00:33:31 ] >52 燃料投下。 ttp://www.st.rim.or.jp/~phinloda/cqa/cqa6.html#q20 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/01(木) 07:23:14 ] やっぱりキチガイは一人だけだったか。 奴が来ないとこんなに静か。 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/01(木) 08:35:41 ] 交差点で１００円ひろおったーよー 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/01(木) 21:05:04 ] ちびまるこちゃんだな。 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/20(木) 03:21:44 ] なんでもかんでもみんな マスゲームを踊ってるよ ピョンヤンの丘にはボカッと 巨大な銅像献上 いつだって 忘れない 金日成偉い人 そんなの常識 パッパパラリラ ピーヒャラピーヒャラ おなかが減ったよー 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 02:38:32 ] >今さらだけど>>6はどうかと思うな >見てから理解するのに時間がかかる 今更だが、 1. if ( hogehogeflag == 0 ) 2. if ( hogeHoge( parameter_list ) > 0 ) 3. while( ( c = fgetc( stdin ) ) != EOF ) とかよりは 1. if ( 0 == hogehogeflag ) 2. if ( 0 < hogeHoge( parameter_list ) ) 3. while( EOF != ( c = fgetc( stdin ) ) ) の方が大事なことが先に書いてあって分かりやすくて読みやすくね？ 特に3.の場合なんか前者だと条件比較の意味を理解するのに最初fgetc()から←方向にcを読んで次に→方向に読み直してEOFを探さなきゃならんし。 それとも俺がそういうコミニティで育ったからか？ 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 03:46:07 ] 私は三つとも上のほうが読みやすいと感じる。 数字の 0 よりも、フラグとか関数呼び出しのが「大事なこと」だと思う。 コミュニティ次第なんだろうね。 ただ私なら、 3 は for (;;) { c = fgetc(stdin); if ( c == EOF ) break; ... } みたいに書く。 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 04:45:23 ] 出力（条件比較や返値）より入力（関数呼出や引数）が「大事なこと」だと思えば上のほう、 if ( hogeHoge( parameter_list ) 〜 入力（関数呼出や引数）より出力（条件比較や返値）が「大事なこと」だと思えば下のほう、 if ( 0 < hogeHoge( 〜 ってところではないかな。 定数と一時変数を使えば err = hogeHoge( parameter_list ); if ( err == SUCCESS ) 2 は 1 の問題に出来るな。 ただし 3 はイディオムなので、私でも>>60のように分解はしないな。 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 05:06:08 ] ん、制御とデータで分けた方が適切なのかな。 "hogehogeflag が", "hogeHoge( parameter_list ) が", "while 内で c に fgetc( stdin ) を代入" のように データ中心に考えれば上のほう、 1. if ( hogeh... 2. if ( hogeHoge( para... 3. while( ( c = fgetc( stdin )... "0 の場合に", "返却値が 0 より大きければ", "while は c が EOF になるまで" と制御中心に考えれば下のほう、 1. if ( 0 == ... 2. if ( 0 < hogeHoge( ... 3. while( EOF != ( c = fgetc( ... になるね。 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 08:38:08 ] 定数左に置く人はfor文でもやっぱり左に置くの？ for (i = 0; N > i; ++i) みたいな感じに 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 09:58:03 ] >for (i = 0; N > i; ++i) みたいな感じに そりゃ不等号の向きによるんでね。if文でも同じやろ。 for( i = 0; i < N; ++i ) for( i = N; 0 < i; --i ) 定数右に書く人は"N より大きい"を if ( i > N ) って書くん？ 気持ち悪くね？ 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 10:11:40 ] それもそうだ。 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 10:38:05 ] >>64 不等号の向きが数直線だと思い込む方がどうかしている。 つまり0より大きいと0より小さいがならぶときに、 if (var > 0) ...; if (var < 0) ...; と書くか if (0 < var) ...; if (var < 0) ...; と書くかの違いなわけだが。 例えば、このvarが関数呼び出しになっても後者のように書くということなのだろ? それが気持ち悪いと思えないなら、私とは相容れない種類の人間だと言うことだ。 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 10:46:16 ] >>64 私はそれぞれ for ( i = 0; i < N; i++ ) for ( i = N; i > 0; i-- ) if ( i > N ) って書く。 逆は気持ち悪いって感じる。 「 i が N より大きい」をそのまま書いたら i > N でしょ。 N < i は「 N が i より小さい」。 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 10:56:56 ] 私は基本的には定数右派だが、不等号については後者かな。 やはり var < 0 ってのは直感的ではないし見ていて気持ちが悪いって感じる。 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 10:59:26 ] >>68 おお、これは新しい意見だ。 ついに、var < 0 が否定されたぞ。 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 10:59:59 ] >>68訂正 × var < 0 ○ var > 0 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 11:04:38 ] 私は < だろうが > だろうが関数呼び出し相手なら if (0 <= func( if (0 == func( if (0 >= func( だなぁ。 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 11:07:39 ] >>70 だろうな。 さすがに var < 0 を 0 > var って書く人はいないか。 いないよな？ 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 11:10:36 ] よし纏めよう。 ・定数右派 基本的に、常に定数が右。不等号の向きなんて関係ねぇ。 ・定数左派 基本的に、常に定数が左。不等号の向きなんて関係ねぇ。 ・不等号は数直線派 基本的に、不等号は常に左を小さく。定数の位置なんて関係ねぇ。 ダメだ、>71も恐らく例外があるのだろうし分類しきれない…… 74 名前：63 mailto:sage [2008/01/21(月) 11:22:37 ] >>64-72 回答ありがとう なるほどねー 1. 数直線に合わせる派 2.1. 評価対象を常に左に置く派 2.2. 評価対象を常に右に置く派 がいるみたいだね …これ、どっかのMLの過去ログにもありそうだな 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 11:42:38 ] 基本的に短い物が左。 そして変数同士の不等号は数直線派。 変数か定数かなんて関係ねぇ。 な俺は結果的に 即値 < 変数・定数 < 式 < 関数 な順番になるな。 定数左ってよりは即値左か？ 画面が狭かった頃の規約の名残だな。 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 13:24:24 ] こんなものは理屈じゃなくて、数学の記法では普通 0=x でなく x=0 と書くというのが一番大きい気がするけどな 不等号は3項関係なら数直線だが2項関係ならやはり変数を左辺に書くのが数学でも一般的だと思う 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 13:59:49 ] その理屈だと関数が絡んだときにおかしくないか？ 数学だとy=f(x)の方が一般的でないか？ 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 14:12:06 ] >数学だとy=f(x)の方が一般的でないか？ その記法は定数相手には使わないような。 確かに y については y = f( x ) 的な書き方をするけど、f(x) については f(x) = a * x + y 的な書き方もするはず。 だからまあプログラミングの記号と数学の記号とでは微妙に意味が違うので全てを同じルールでは扱えないが、それでも変数と定数に限れば 0=x ではなく x=0 だろう。 これはもう理屈とか抜きに。 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 14:27:50 ] >>78 数学に限って言えば、 ＞0=x ではなく x=0 だろう これは状況によりけりだな。まぁ、 ＞プログラミングの記号と数学の記号とでは微妙に意味が違うので全てを同じルールでは扱えないが、 は正しいと思うので、数学のルールは適用できないんだけどね。 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 16:34:55 ] &&とか||が絡むなら不等号の向きをそろえるけど それ以外なら気にしないな。 81 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/21(月) 16:36:21 ] またこの話か。去年さんざん「祭り」したのに。 もう秋田。 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 18:25:42 ] わざわざ来なくてもいいのに（笑） 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 18:34:21 ] 基本的には数直線に合わせるけど、場合によっては変えるね。 言葉や数式で表現するとどうなるかを頭に置きながら 理解しやすい方を選択する。 84 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/21(月) 20:01:32 ] Cプログラマの為に、ポイントをまとめたドキュメントを販売しています。 プロのプログラマでもあまりにレベルが低い人が多すぎます。 そんな人に限って、自分のレベルの低さを自覚していない、、、 　本人は構わないかもしれませんが、その下についた新人プログラマは たまったものではありません。（私が経験しました。） 　今になって分かりました。 彼らもまた、理解できていなかったのです。 　プログラミング言語の一番の習得の近道はきちんと理解している人にアドバイスをもらうこと。です。 私のC言語に取り組んだ7年間をすべてぶつけたつもりでテキストを作りました。 　私の会社の後輩からは、どんなテキストよりもわかりやすかった！や、 今まで教えてくれていた先輩や、テキストたちが、ちゃんと理解できていないことがわかりました。 と、嬉しいコメントをたくさんもらいました。 そしてなにより、彼らの社内での評価がとても高いということが、私の誇りです。 　興味がある方はどうか、下のサイトをみてみてください。 mori.eco.to/ 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 20:04:01 ] ｳｾﾞｪ 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 21:33:16 ] みるまでもなくネタだろ 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 01:43:31 ] 最近、カプセル化は要らん子な気がしてきた。 真面目に適用したところで可読性や保守性は上がるどころか下がることの方が多いし、 getter/setterを書くより、コメントやドキュメントをしっかり書いた方が良い気がする。 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 02:58:06 ] getter/setter が無いと、ついつい直接書き換えして 後の挙動が掴めなくなってしまう俺みたいな屑も居るので書いてくれて良い 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 09:35:09 ] つーか、そもそも下駄雪駄がある時点で間違いだろ。ちゃんと意味を考えたI/Fにするべきだ。 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 15:35:28 ] >>87 getter/setterがある時点でカプセル化に失敗してるよ 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 17:00:45 ] getter/setterだけでも、代入と取得のみに操作を限定できる利点がある。 メンバのアドレスを取られる心配がないだけでも幾らか安心感があると思うよ。 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 20:03:24 ] ブレークポインタもかけやすいしな。 だけとgetter/setterが多くなるとカプセル化の意義が薄れてしまうのも忘れてはならないね 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/29(月) 03:59:22 ] 設計から導き出されるのが、いい getter/setter 実装から導き出されるのが、悪い getter/setter 悪い getter/setter でも、将来の変更に備えて、無いよりマシ。 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 02:42:58 ] 基本的な値はコンストラクタで受け取るだけで、その後はgetterのみ。 どうしても後から値を変更する必要があるとか、設定値の種類が多すぎる場合のみsetterを使うかな。 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 14:10:18 ] 無限ループは while(true){ } って書くのが一番美しいと思うんです 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 14:28:30 ] for ("ever") { } 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 19:29:38 ] >>95 それは意図しているのかそれともミスなのかが判断できない。 for(;;) { } このほうが意図が明確 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 21:00:25 ] 誘導されてきました int* a; int *a; どっちのほうが見やすいですか？ 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 21:32:24 ] int*型として考えるなら前者 変数自身がポインタと考えるなら後者 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:04:58 ] int* a, b; とかやられるとヤヴァイから後者がいい 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:32:07 ] ポインタ型と普通の型をまとめて宣言しないでほしい 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:37:07 ] resありです＾＾ 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:55:50 ] >100 こんなのコンパイルエラーで検出出来るだろJK 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 23:31:31 ] >>103 コンパイルに数分かかるプロジェクトを書いた事が無いのか 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:31:53 ] >>100 変数宣言分けるからどうでもいい 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:42:39 ] そもそも1行に2つも宣言しないよな 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 10:03:18 ] テンプレートではint*で１つの型なのに、>>100の例があるから困る。 でも俺はint* a;派。 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 10:55:18 ] 結局、CもC++も書く私はint * a;で落ち着きましたとさ。 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 12:23:17 ] >>107 俺もint* a派。型を意識したりテンプレート使うとそうなるよね。 複数宣言はしない。行を分けてコメントを書く。だから>>100は無いものとしてC/C++で書いてる。 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 13:04:35 ] >>100 絶対賛成！ 型がどうこういってるやつは、 typedef int *intpとかするがいい。 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 21:26:38 ] ポインタを typedef した時の const の挙動がなあ・・・ 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 00:51:29 ] Code Complete には int *p にせよと書いてあったが、俺は >108 方式。 >>104 リンクまで込みでじゃなくて、一つのファイルをコンパイルするので？ そこ辞めてヨソ行った方がいいかも。 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 01:00:05 ] >>112 趣味で書いたやつでテンプレートをひどく使ってそういう事態になったことはあるが、 仕事なら絶対にできないな。 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 09:44:40 ] なんでC/C++は宣言の時、int *a, *b;という構文にしたんだろう？ キャストやテンプレートではint*を使うことになるのに。 スレ違いか。 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 17:16:21 ] >>114 *aがint型と読めるという話はよく聞く。 関数・配列が複雑に絡み合ったのも、そうやって解読していくし。 C++はCとの互換のため。 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 19:33:24 ] >>114 constへのポインタとconstポインタを はっきり書きわけられることはメリット。 ぱっと見はわかりにくい文法だけど、 関数へのポインタとかも含めていろいろ わかってくると、全体としては悪くないと 納得せざるをえないと思う。 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 20:44:49 ] >>116 それがどうした 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 21:24:38 ] >>116 const int* a, b;// aもbもconstへのポインタ int* const c, d;// cもdもconstポインタ こういう文法にして欲しかった。 関数へのポインタの宣言はかなり気持ち悪く感じる(typedefの挙動なんか特に)。 こっちもなんとかして欲しかった。 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 21:28:31 ] でも、ポインタを戻り値とする関数と区別するためにはやむを得ないんだよな・・・ 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 04:21:07 ] >116 単純に記述量を減らすためかと。 例： int a = 1, *p = &a; 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 10:03:22 ] >>120 別の型を1行で宣言したいと思わない。 むしろint *a,*bがint* a,bで宣言できたら、1行で宣言する変数が１つ増える毎に1文字タイプ量が減ってありがたい。 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 10:16:16 ] >>119 関数へのポインタの宣言は例えばboost::function風に void F(int); function_ptr<void, int> a = &F; これなら見やすい。 123 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/07(土) 17:22:52 ] 今でも、C++でBoost使えば、functionっぽく書ける。実際に使うかどうかは別として。 void f(int, double); boost::mpl::identity<void (int, double)>::type* pfn = f; //void (*pfn)(int, double) = f;と同じ まあ素直にtypedefすべきだな。 124 名前：120 mailto:sage [2009/02/08(日) 00:38:56 ] 無名の構造体て書けなかったっけ? そのポインタを宣言するのに必要な気がする。 struct ｛ ｝ obj, *p; 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 00:41:41 ] それって、コンパイラが勝手に適当な名前を付けるやつだっけ 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:25:49 ] >>124 そのp使い道なくない？ 型名が無名だから関数の引数に渡せるわけじゃないし、ヒープから確保することもできない。 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:50:57 ] インスタンスが２つあれば、その切り替えに使えるかもしれないが、 ま、そこまでするなら型名付けた方がいいと思う。 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 13:07:35 ] typedef struct ｛ ｝ t, *p; こんなのなら見るけど 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:09:40 ] >>99 C言語のこの仕様はポインタの理解をさまたげてくれたなあ・・・ Delphiは前者が前提なんだが、C挫折してDelphiやってはじめてポインタの概念がわかったよ俺は ポインタって「なんとかのポインタ」で1つの型なんだ、と気づくまでにやたら時間がかかた。 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 12:22:29 ] ポインタ宣言に使う記号がアスタリスクなのもややこしいよね。 ポインタ絡みで間接演算子使うだけに。 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 12:28:56 ] if(flag){ } if(flag == true){ } どっちを選べばよいか･･･ 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 12:34:02 ] >>128 構造体の typedef 禁止 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 13:29:14 ] >>131 前者に決まってる。論理定数との比較は無意味。 www.kouno.jp/home/c_faq/c9.html#2 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 15:04:14 ] if(flag){ この間にいくつスペースを挟めばいいのかわからない 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 16:26:13 ] 入れなくてもいいし、入れるのならif (flag) {がお勧め。 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 17:11:33 ] "if"の後に一個、 "("の後に一個、 ")"の後に一個スペースを入れないと、 かつ、二個以上入れた場合、コンパイルできない とかいう仕様だったらいいのに。 俺は末期か・・・ 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 20:49:28 ] if の後に空白を入れるスタイルだと、 条件が二行以上に渡る場合に４タブで綺麗に揃う 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 20:52:17 ] >>136 MS信者？ 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 20:53:07 ] if ( hoge) { こうか？ バランス悪すぎ 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 23:27:25 ] >137 漏れはこう if( 条件1 || 条件2 ) 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:28:58 ] 既存のコードにあとから手を付ける場合は、出来るだけ合わせて書いてるな 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 01:38:12 ] 最近はワイドモニタだから、右に長くなりがちだなぁ。 基本は>>140と一緒だが。 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 01:57:32 ] じじいに言わせると80桁を越すと犯罪らしいぜ 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 02:00:18 ] コーディング規約でも規定されない限り、横の長さはそれほど神経質に考えないな ある程度は工夫するけど 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 03:22:49 ] モニタが大きくなるとかえって80桁とかに縛りたくなる。 横にいくつもウィンドウを並べてみるのに都合がいい。 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 06:14:45 ] 端末エミュレータを三つ並べても100桁表示できるご時世だから、気にしてもねぇ。 そんな私はどちらかと言えばこっち。 if (条件1 ||    条件2) { 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 15:00:02 ] デバッガでトレースしやすいように１行で書いてる。 if (条件1 || 条件2 || 条件3 || 条件4 || 条件5 || 条件6 || 条件7 || 条件8 || 条件9 || 条件10) { 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 15:06:14 ] ソースコード関係ないけど、未だにWindowsのデスクトップの縦のアイコン数は、1024ｘ768時代の数だなｗ でも最近Windows7使ってると、その傾向はなくなってきた（Vistaは常用したことない） エディタは、文字数による改行なしで設定するのが俺のジャスティスだな 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 22:19:15 ] >>133 別に後者がいいとはまったく思わないが trueとTRUEは違う よってそのリンク先は根拠にならない 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 22:25:43 ] >>149 true でも TRUE でも以下の話は同じ。 > もし君が「if((a == b) == TRUE)」が「if(a == b)」の改良版であると信じるのなら、な ぜそこで止めるのか。なぜ「if (((a == b) == TRUE) == TRUE)」を 使わないのか 論理定数との比較自体が無意味。 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 22:26:58 ] ((a == b) == TRUE) ↑これ何の冗談？ｗ 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 22:30:57 ] >>151 つまりそういう皮肉

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef