- 1 名前：デフォルトの名無しさん [03/01/12 17:02]
- テスト自動化全盛のこのご時世皆様いかがお過ごしでしょうか。
より賢い利用法を考えていきませんか。
- 82 名前：デフォルトの名無しさん [03/10/04 15:57]
- さらに保守age
CPPUnitに対する疑問点。
１．そもそも楽するためにあるのになんでCUIなんだろ？
（CUIは前時代的。他人を説得するのに説得力激減。）
２．テストしたいクラスから自動的にテストクラス作るくらいやってくれたらいいのに。
（スクリプト書けばいいとか言うのは問題外。面倒。）
ついでに河童について
３．GUIやるのになんでFOX？
（外観に違和感ありすぎ。
マルチプラットフォームの時点で使用者のことはかんがえてないと思う。）
４．部品が多すぎてどうすればいいのかよくわからない。
（小河童やら子馬やら、内輪で使う分にはいいんだろうけど・・・なんかｷﾓｲ）
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/04 16:02]
- １．
CUIの方が自動化しやすく人為的ミスが起きにくい
２．
なにをテストしたいのかどうやって決めるの？
３．
シングルプラットフォームの方が使用者の事を考えてないと思うが
４．
そんくらい自分で調べろ
(2行目は激しく同意)
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/04 16:42]
- おお、もう反応が。
>>83
１．予想通りの反応だ。自動化については同意。
ただ、JUnitと比べてどうよ？CUI「も」用意すべきだったと思う。
２．ごめん、言葉が足りなかった。欲しいのはテストクラスのテンプレ作成だね。
３．みてくれなんてどうでもいいならそうだね。
ただWindowsアプリの中であれはどうだろう？
使いやすい、にくいじゃなくて単純に気分の問題かな？
マルチプラットフォームの敗因は見てくれの違和感じゃないかなと思うわけよ。
Swingとか遅いわ、ｷﾓｲわ、そらクライアントつかわねーよって感じだし。
４．漏れは調べたよ。ただ、万人がそうするかっていうと・・・
部品がばらばらってある時点でやる気をなくす香具師も多いだろう。
それとも分かるやつだけ使えってスタンスかな？
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/04 17:00]
- >欲しいのはテストクラスのテンプレ作成だね。
つーかあんた全然自分で調べてないじゃん。
- 86 名前：Error401 mailto:sage [03/10/04 19:33]
- 1. JUnitだってGUI使ってる奴なんてごく少数だと思う。大多数はテスト実行も自動化してるはず。
2. そもそもxUnitはテストファースト（最近はTDDっていうのかな）で使うものだからその使い方は間違い。
仮に後付けのテストを書こうするなら、簡単なスクリプトでも書けばいいじゃん。
河童は使ってないのでパス。
- 87 名前：82 mailto:sage [03/10/05 13:34]
- >>85
何が？
もしCPPUnitにテンプレ作成機能がついてるなら漏れの調査不足、すんまそん。
子河童とかのことを言ってるなら、後付ツールじゃなくてCPPUnitになんで付いてないのかってこと。
こういうのがあるってことは欲しい人も多いはず。なんでないかなあと疑問に思うわけよ。
>>86
１．自動化するからGUIいらないのは理解できる。
ただ雑誌とかで紹介されたときにインパクトが減らないかい？
２．あれ？漏れの勘違いか？こういう流れだと思ってたんだが。
クラス定義作成→テストクラス定義作成→テストメソッド実装→クラス実装
↑ ↑
↑ この時点でテスト開始可能
欲しいのはこの機能
- 88 名前：Error401 mailto:sage [03/10/05 14:11]
- >>87
> ただ雑誌とかで紹介されたときにインパクトが減らないかい？
cppunitの利用者にとっては関係の無い話なのでパス。
> ２．あれ？漏れの勘違いか？こういう流れだと思ってたんだが。
> クラス定義作成→テストクラス定義作成→テストメソッド実装→クラス実装
原理主義的に言えば、存在しないクラスに対するテストコードを書いて、
コンパイルが失敗するところからテストが始まります。
とはいえ、最小限のクラス定義をしてから、テストコードを書くという手順に
してもいいと思うんですが、その場合のテストクラス定義はそれこそ
簡単なスクリプトを書けばよいと思うんですが。あるいは、最低限の
テンプレートファイルを作っておくとか。
- 89 名前：82 mailto:sage [03/10/05 14:46]
- >88
> cppunitの利用者にとっては関係の無い話なのでパス。
> 簡単なスクリプトを書けばよいと思うんですが。
やっぱり行き着くところはそこですか・・・
eclipse + JUnit をみてるとねえ・・・
こういうのが提供されないってことはC++の時代は終わりなのかな・・・
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/05 14:49]
- そんなに欲しいなら自作してsourceforgeあたりで公開すれ。C++使いだろ？
- 91 名前：Error401 mailto:sage [03/10/05 16:16]
- >>89
参考までに、そのeclipse+JUnitでどういうことができているのか、簡単に
教えていただけませんか？
- 92 名前：82 mailto:sage [03/10/05 23:53]
- >>90
いや違うって。「欲しい」＝「作ろう、作って」じゃないって。
ただ単に漏れはスレタイ通りに語ってるだけ。
CPPUnitをどうこうしようって気はさらさらないYO！
>>91
こことかを参考にどうぞ。
www.atmarkit.co.jp/fjava/devs/xpd05/xpd05.html
- 93 名前：Error401 mailto:sage [03/10/06 01:35]
- >>92
なるほど。情報サンクス。
こういうのが欲しければ、VCのプラグインを書く必要があるのかな？
私の場合は必要なものはすべてrubyで書いているので、あまり
欲しいとは思いませんでした :-P
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/06 22:37]
- > 82
> ２．テストしたいクラスから自動的にテストクラス作るくらいやってくれたらいいのに。
> （スクリプト書けばいいとか言うのは問題外。面倒。）
Visual Studioでよければ、TestClass作成マクロが同封されているわけだが。
もっとも、「テストしたいクラスから自動的」ではないけどな。
そのへんはコピペしる。
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/07 21:38]
- リファクタリング機能が言語側にないC++では、(TestCaseを作るのは)難しい。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/07 21:59]
- リファクタリング機能が言語にあるって何？
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/08 01:01]
- >>95
リフレクションの間違えでは？
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/08 02:24]
- 実行時に動的に情報を取得するわけではないから、リフレクションの有無は関係ないよ。
- 99 名前：デフォルトの名無しさん [03/10/15 17:48]
- cppunitの質問なんですけど、
標準出力とかの、外部に対して作用する処理のテストはできないですか？
書き出したファイルの書式が合ってるかどうかとか。
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/15 21:45]
- >>99
diffをして結果を返すツールでも作って渡せばいいんとちゃう？
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/24 08:17]
- UnitTestって例の河童とか子馬の人たちが
主導者になっているのでしょうか？
活動自体はすごいなと感心するのですが、ネーミングから
禿しくただようヲタ臭さ(?)に、どうしても馴染めません。
一般人を排除してヲタ帝国を築くために、わざとあのような
ネーミングをしているのかと邪推したくなります。
Testとかその周辺の活動って、もっと開かれた環境だと
おもってたけど…こういっちゃなんだが、一部のヲタの
いいおもちゃにされてしまっているように感じる…残念
そんなことはなく、実際には大勢のひとたちから
支持・歓迎されているのかな
いまごろTestに関心を持った者のヒガミになってしまった
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/24 10:48]
- 単体でCppUnit使ったら？
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/24 22:40]
- >>101
それは、
・日本の
・cppunitを使っている人で
・ベータバージョンユーザの
・さらに一部
にしかすぎないでしょ。
C++ユーザ以外は「あのロシア語の名前の人」くらいの認識じゃないの？（ｗ
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/24 22:47]
- あのロシア語の名前の人は本書くと大したこと無いのはなんで？
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/25 03:12]
- >>101
CppUnitをWebで大々的に扱ってるのが
そのグループなだけであって
普通に地味に使ってる人の方が多いと思うが
俺は普通にCppUnit-x使ってるけど
CUIで十分やし
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/25 03:42]
- >>105
大々的って…
アレを日常的に使ってるユーザは100人もいないと思うが。
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/25 07:24]
- 一度試した限りだと、河童とか子馬とかしっくり来なかった。
通常はcppunit-xだけ使ってる。
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/25 09:08]
- CppUnitCB最強。
多分誰も使ってないけど。
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/25 14:03]
- >>108
CppUnitCB, 他のユニットテストフレームワークと比較して、どこが「最強」なのか
興味あるなぁ。レポートよろしく。
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/25 14:08]
- >>109
他CppUnitと違ってわざわざメソッドを一つ一つ登録したりする必要がない。
RTTIで勝手に実行時にテストメソッドを全部認識して実行してくれる。
というか、JUnitとかの他言語のテストフレームワークと比べると、テストメソッドをわざわざ一つ一つ登録したり、
それだけのために外部ツールを使ったり、スクリプトを使ったりしなければならない方が異常だと思うけど。
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/27 01:40]
- >>108
builder専用かよ
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/27 11:51]
- >>110
C++という言語そのものに、RTTIに類する機能が入ってないんだから、他のxUnitと違っていてあたりまえだろ。
- 113 名前：デフォルトの名無しさん [03/10/27 17:56]
- >>112
C++にRTTI入ってないんですか？
ISO/IEC 14882:1998の18.5に書かれている物は一体なんなんでしょうかね？
- 114 名前： mailto:sage [03/10/27 18:15]
- >>112-113
コンパイルオプションで削除できるんだろ。
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/27 18:23]
- つーか、C++のRTTIに
>メソッドを全部認識
こんな機能あったの?
- 116 名前：デフォルトの名無しさん [03/10/27 18:32]
- >>110
>異常だと思うけど。
禿げしく同意！
C++は異常！
- 117 名前： mailto:sage [03/10/27 18:36]
- >>115
それC++ Builderだからだろ。
Delphi系の互換を逆手に取ってる。
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/27 18:47]
- つまり、
Delphi>>>>>>>>>>>>>>C++
- 119 名前：115 mailto:sage [03/10/27 18:56]
- >>117
なるほど、C++のRTTIではないのですね。ｻﾝｸｽ
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/27 18:59]
- BCB>>>>>>>>>>Delphi>>>>C++
- 121 名前：デフォルトの名無しさん [03/10/27 22:55]
- CppUnit 1.9.11のTestCaseDecoratorってどうやって使うんでしょう？
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/28 22:00]
- C用のってどれがいいの？
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/28 23:25]
- どれがって？
これ以外にあるの？
cunit.sourceforge.net/
- 124 名前：Error401 mailto:sage [03/10/28 23:38]
- >>122,123
C用のものもいくつかあるよ。
www.xprogramming.com/software.htm
一年ほど前に評価したときは、Checkが一番よさげだった。
- 125 名前：Error401 mailto:sage [03/10/28 23:40]
- いまsourceforgeがメンテナンス中で確認できないけど、
check.sourceforge.net/
にあるのがCheck。
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/29 06:52]
- なんかcygwinに入ったな。
- 127 名前：デフォルトの名無しさん [03/10/29 10:56]
- CPPUnitって単体テスト専用なの？
CPPUnitで結合したらなんかまずい事ある？
もしくは結合テスト用のフリーのツールって無いの？(C++で)
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/29 18:42]
- PerlやPHPのxUnitの定番ってなんでつか？
PHPはそのものズバリPHPUnitってのがあったけど
Perlはいっぱいあってわからんぽ
・・・スレ違いだけどな(´･ω･`)
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/10/29 23:02]
- >>120
CheckってWindowsでも使えますか?
どうやってコンパイルすればいいか分かりません。
- 130 名前：デフォルトの名無しさん [03/11/05 00:44]
- 「こんな風に書くとコンパイルエラーになる」っていうテストは、
やろうと思えばできたりしますか？
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/05 00:48]
- >>130
コンパイラのテストじゃないならできません。
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/06 11:21]
- 結局スクリプトで書いた方が制限少ないし早いな。
CppUnitは回りくどい。
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/06 15:38]
- 開発言語と同じ言語でテスト書くのが、いいんじゃなかったの？
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/06 21:34]
- 河童とか貧弱すぎて使い物にならない
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/06 23:03]
- 使わなきゃイイじゃん
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/07 01:50]
- >>134
だから河童をCppUnitとセットで語るなよ
一部の人が作った補助ツールなんやから
- 137 名前：デフォルトの名無しさん [03/11/16 14:44]
- VC6でCppUnitを使い安くするカスタムAppWizardを作ってみました。
魔河童と組み合わせるとGUIだけでCppUnitが使えます。
メモリリークが発生する不具合が残っていますが、試しにリリースしてみます。
CppUnit 1.9.xに対応しています。
CppUnit TestRunner AppWizard 1.00
ファイル名：TestAppWiz100.zip
pub.idisk-just.com/fview/DF6GfyicJseYqiJTvkRlscdKPV6QAPskLLpJBv_lxc9Owgbf18SwFkcXzNbkUy9L
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/16 16:16]
- こんなくだらないもの作るくらいなら、cppunitそのものを拡張してくれよ。
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/11/16 16:49]
- 無駄に分家されるのも嫌だな。
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/12/22 19:46]
- boost::testとcppunitの関係押せー手
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/12/22 21:06]
- NUnitの話をここでしても良い?
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/12/23 00:21]
- >>141
駄目です。
- 143 名前：デフォルトの名無しさん [04/05/21 09:36]
-
- 144 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/21 00:16]
- ウェブのサンプル等では、よくテスト後の値のassertEqualsなんかでテストを行っていますが、
ある条件ならメソッドを実行して、条件を満たさなければ実行しない、みたいな
条件分岐テストはどうやって行えばいいのでしょう？
- 145 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/21 00:41]
- cygwin package age
- 146 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/21 23:37]
- 皆に訊きたいんだが。
DirectXやOpenGLでUIやカメラモーションなんかのunittestってどうやって記述してるの？
あとI/Oポートの先につながっている測定器とかとのやりとりとかするクラスとか
物理的な対象物上でしか観測できない事象とかはどうやってUnitTestに取り込んでるの？
- 147 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/22 00:00]
- >144
if ( ある条件 )
ある条件用のアサート
素直にやればよろしい。
でもできれば条件ごとに別のテストケース作るのがお勧め。
>146
リファクタリング本あたりに、
物理装置の挙動を真似るダミークラスを作るパターンが紹介されてたよ。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 00:06]
- >>146
> DirectXやOpenGLでUIやカメラモーションなんかのunittestってどうやって記述してるの？
MVC っぽいクラス構成にしてれば、C の部分だけ差し替えてテストできる。
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 01:03]
- 差し替えてテストってのがちょっと胡散臭いな。
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 01:27]
- >>148
I/Oデバイス操作ライブラリ等に正しく値が設定されてるとか(getterは無かったりする）そういうセットアップ情報が正しい事等のテストはどうするの？
FakeIO classとかでも良いかもしれないけど、外環境の振る舞いが持ち込まれてしまう状態とかだとテスト自体ができなかったりするものとかは無視するの？
テストユニットクラスが増えるのは良いけど、テストの為のFakeの為のテストの為のみたいにどんどんクラスが増えてしまって頭抱えてます。
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 03:34]
- CppUnit と boost::test は同じ目的のフレームワークだと思うのですが、
機能はまるっきり被ってるんでしょうか？
片方にはあって、片方にないみたいな比較情報が欲しいです。
と質問しようとして、その前にとGoogleに聞いてみたところ、
ttp://lists.boost.org/MailArchives/boost-users/msg04216.php
というスレッドを発見しましたのでここにメモっておきますね。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/22 23:59]
- >>150
> FakeIO classとかでも良いかもしれないけど、外環境の振る舞いが持ち込まれてしまう状態とかだとテスト自体ができなかったりするものとかは無視するの？
程度問題だが、完全なテストってのは無理。それこそ
double sqrt(double)
だって、完全なテストを行おうと思ったら double 全部の値に対して
テストする必要があるわけだが、そんなんやらんでしょ。
> テストユニットクラスが増えるのは良いけど、テストの為のFakeの為のテストの為のみたいにどんどんクラスが増えてしまって頭抱えてます。
もう少し具体的に書いてくれれば、何かアドバイスできるかも。
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/23 05:01]
- どだいバグがないことを完全に証明するのは無理ってことでしょうね。
ぶっちゃけ悪魔の証明。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/23 14:37]
- std::basic_stringは?
- 155 名前：144 [04/07/24 01:46]
- >>147
なんでもかんでも本物のソース対しては変更を加えずに
テストできる方法がある、と思っていたのですがそうでは無い、ということですね。
サンプルなんかを見てると、テスト対象のソースに手を加えるのはテストケースの失敗を
修正するときだけのように見えるので…
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/24 02:30]
- >ある条件ならメソッドを実行して、条件を満たさなければ実行しない、みたいな
>条件分岐テストはどうやって行えばいいのでしょう？
条件で実行するメソッドが動いたかどうか後でわかる仕組み、ログとかフラグとか、
ほんで、テストケースは
動く条件セット
アサート(動いた?)
動かない条件セット
アサート(動かなかった?)
- 157 名前：デフォルトの名無しさん [04/07/25 20:34]
- C++でTDDをやる場合、実装のコードはヘッダファイルに書くものなんでしょうか。
それとも、やはり修正時には.hと.cppを双方いちいち書き換えていく必要があるのでしょうか。
JUnit(+eclipse)使ったことがあると、CppUnitは手間がかかりすぎるような気がして、結構萎えますね…
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/25 20:43]
- CppUnitが手間がかかるのではなく、C++自体が手間がかかる。
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/25 20:53]
- C++でTDDはやめといたほうが良い、ということ？
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/25 20:58]
- TDDってなんですか？
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/25 21:04]
- ﾃｽﾄﾄﾞﾘｳﾞﾝﾃﾞｳﾞｪﾛｯﾌﾟﾒﾝﾄ
- 162 名前：デフォルトの名無しさん [04/08/01 03:48]
- CxxTest って使ったことある人いる？
cxxtest.sourceforge.net/
Perl で書かれた前処理プログラムを使うことで、TestSuite の生成を自動化
しているから、こんな感じでテストが書ける。
# cat MyTetSuite.h
// MyTestSuite.h
#include <cxxtest/TestSuite.h>
class MyTestSuite : public CxxTest::TestSuite
{
public:
void testAddition( void )
{
TS_ASSERT( 1 + 1 > 1 );
TS_ASSERT_EQUALS( 1 + 1, 2 );
}
};
# cxxtestgen.pl --error-printer -o runner.cpp MyTestSuite.h
# g++ -o runner runner.cpp
# ./runner
Running 1 test.OK!
CppUnit+河童に近いアプローチなんだけど、なんとなくこっちの方が使い勝手
いいかも。GUITestRunnerのセンスも素晴らしい。
- 163 名前：デフォルトの名無しさん [04/08/04 01:23]
-
ぬるぽ！
- 164 名前：デフォルトの名無しさん [04/08/04 02:39]
- void check(bool);
#define ASSERT(x)
だけあれば十分な気がするんだけど...
framework使う利点ってどんな事？
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/04 02:41]
- エラー起きても止めなくて別のテストできる
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/04 04:07]
- >>164
1. テスト間の結合度を相対的に低くできる。
2. 記法がある程度統一できるので、可読性の向上が期待できる
一方で、フレームワークが使えない環境ではテストできないというものではな
いと思う。あくまでフレームワークは費用対効果を改善するためのもの。
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/03 01:00:45]
- visualstudio.netでcppunitがコンパイル不能ですよ
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/03 01:02:27]
- cppunitはウンコ。
JUnitを見習え
- 169 名前：167 mailto:sage [04/11/03 03:51:00]
- なんか成功しました。
C++は言語仕様的に不利だから統合開発環境の側でサポートしてもらわんとやってられんね。
とりあえず、eclipseに期待。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/03 18:06:49]
- boost::testの今後に期待
- 171 名前：デフォルトの名無しさん [04/11/04 01:19:49]
- コンパイラエラーになることを保証する機能ってある？
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/04 07:38:20]
- >>171
#error
あるいは BOOST_ASSERT()
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/04 07:44:09]
- >>172 そうじゃないよ。
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/04 11:48:22]
- fail
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/12/08 13:16:23]
- >>162
CxxTestいいね。
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/12/09 21:41:37]
- >>162
Win32Guiだとなぜかウィンドウが一瞬で消える('A｀)
でも便利だな。使わせてもらおう。
- 177 名前：176 mailto:sage [04/12/09 23:23:15]
- > Win32Guiだとなぜかウィンドウが一瞬で消える('A｀)
自己解決。テストを実行するときに-keepオプション。
- 178 名前：176 mailto:sage [04/12/09 23:57:20]
- VS.netでcxxunitを使う方法。テストプロジェクト作成→プロパティのビルドイベント-ビルド前のイベントに
perl -w d:\home\lib\cxxtest\cxxtestgen.pl --error-printer -o runner.cpp --gui=Win32Gui *.hpp
って具合にコマンド記述（ほんとはバッチファイルにすべき)
デバッグ-コマンド引数に-keepを追加。
これは便利。河童とかもうどうでもいいですよ！
- 179 名前：デフォルトの名無しさん [05/01/05 23:24:45]
- 今日、初めてCppUnitを試してみたのですが
privateなメソッド・メンバをテストするにはどうしたら良いですか?
getメソッドもfriendも書きたくないのですが…。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/06 00:31:12]
- >>179
CppUnit はよく知らないけど、
テストコードのコンパイル時に #define private public とかしちゃう方法を思いついた。
あまり良くないとは思うけど、実害は無かったりするのかな？
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/06 01:59:33]
- >180
コンパイル出来無かったヨ
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/06 02:45:24]
- >>181
#define private public でコンパイルできなくなることがあるのか。
どんなケースか思いつかないから、よかったらエラーメッセージ教えてくれない？
該当部分のソースも見せてもらえると嬉しいな。
|
 |
