- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/02(月) 00:36:19 ]
- スレを勃てるまでもない低俗なC/C++の質問はここでお願いします。
過去ログ
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1167476845/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1178503366/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187521676/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1221633708/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 5
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1230516307/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 6
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231564903/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 7
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1232983248/
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 08:18:48 ]
- >>489
char hoge[4] = "ABCD";
がC言語だとhoge[0]='A',hoge[1]='B',hoge[2]='C',hoge[3]='D'でC++だとエラーになるんだっけ？
char hoge[5] = "ABCD";
の場合はCでもC++でも同じhoge[0]='A',hoge[1]='B',hoge[2]='C',hoge[3]='D',hoge[4]='\0'だよね。
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:04:39 ]
- C++のお勧めの書籍教えてくだされ
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:05:16 ]
- Modern C++ Design
超お勧め。っていうか、一度読んでみると歯が全部抜け落ちる。
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:07:30 ]
- うむ、ｻﾝｸｽｂｂ
早速見てくる
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:09:17 ]
- 入門者向けの書籍教えてくだされ
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:12:19 ]
- 入門者向けなら、C++ Coding Standards。
Effective C++とかExceptional C++の最新の要約が詰まってる。
わからない場所＝自分の理解が足りていない場所
という今後の学習指針にもなる。
読むと腸内がすっきりする。
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:21:11 ]
- ｻﾝｸｽ
とても参考になります
やはり値段が高いほうが内容も詰まってるんでしょうね
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:39:57 ]
- Effective C++ 原著第3版
amazonで感想を見てみたんですけど・・・・
中級者以上を対象としているみたいな感じなのがありました
本当にこれで大丈夫でしょうか・・？
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 19:03:58 ]
- >>491
==
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 19:07:13 ]
- >>498
基本構文だとか継承だとかテンプレートの使い方だとか
そういう基礎的なのは習得してる人向けっていう程度
だが、そんなに難しくはないよ
コード付でかなり親切な説明がされてるし
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 19:08:34 ]
- Effective C++とかは中級者向けじゃないよ。
入門書の次に読まなければならないレベルの本だよ。
この本を読まずに「中級者」を名乗ること自体がおこがましいよ。
この本を読んだことのない人は
個人的なプログラムしか組む資格がないといってしまっていいくらいに
基本的な事柄について書かれた本だよ。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 20:29:39 ]
- Effective C++か。わかるわかる。
でも初心者レベルではないと思う。
「中級者になりたい初心者なら必読」という意味では初心者向けだな。
入門者の場合は意味不明だと思うが、初心者なら説明が丁寧でたとえがすばらしく分かりやすいからオススメ。
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 20:32:17 ]
- 10年間Cを書いてきたシニアエンジニアが独力で半年間C++を検討した結果が全て、
EffectiveC++に(より洗練された形で)書かれていたと言っていた。
要は、EffectiveC++を最初から読んでいれば半年間無駄にしなかったのにね、と。
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 20:39:53 ]
- Cのファイルアクセス程度までしか勉強していないようなヤツでもわかるものかしらね
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 20:40:06 ]
- 中級者なら知ってて当然のことが書いてあるだけで、
読まなくても別に中級者になれるけどな
- 506 名前：503 mailto:sage [2009/03/24(火) 21:59:39 ]
- >>504
>Cのファイルアクセス程度までしか勉強していないようなヤツでもわかるものかしら
C++の入門者だから無理じゃないかな？
クラスって何よ？継承って何だよ？テンプレートとは？？？
っていう感じになっちゃってまともに読み進められないと思う。
>>505
確かにそう言うことになるな。
別に全員が読んでるわけじゃないだろうし。
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 22:45:56 ]
- Effective C++はC++を真面目にやろうと思ったら必読書。
読んで理解できなければ、理解できるようになってからまた読めばいい。
よって常にお薦め。
いつまでも理解できないならそいつはC++に向いてない。
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 23:00:50 ]
- Effective C++は中級者なら知ってて当然の知識集だから、
この本自体は中級者向けじゃないよ。
この本に書かれている知識を習得していない人は
中級者じゃなくて単なるカスプログラマだから。
何度も書くけど、入門書を読んだあとに読むべき本だよ。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 23:09:56 ]
- 口悪いの多いな。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 23:22:00 ]
- 件のEffective C++自体、結構口の悪い文章だから。
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 23:28:42 ]
- 2chだからだろ。
日常生活なら滅多に使わない侮蔑を含む日本語が飛び交う場所だからな。
むしろこのスレはまだマシな方じゃね？
- 512 名前：504 mailto:sage [2009/03/25(水) 00:36:26 ]
- >>506
クラスとか継承はJavaのさわり程度ならやったので意味だけならなんとか
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 00:43:42 ]
- Effective C++はC++特有の仕様に触れることもあるから
少なくとも初心者向けのC++解説本は読んでることが前提。
ちゅか、Effective C++を読めば、C++のプログラムに
Cのテクニックはあまり（ほとんど？）役に立たないことがわかる。
Cの知識は無用ともいえる。
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 00:45:12 ]
- >>513
Cで培った危険を予知する感覚というか知識は必要じゃね？
まあC++のソースを書いていてprintfなんて書こうものならもうそいつのソースは信用できないな。
- 515 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/25(水) 00:46:23 ]
- ＞まあC++のソースを書いていてprintfなんて書こうものならもうそいつのソースは信用できないな。
なんてことを言う奴は信用しないことにしている。
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:00:11 ]
- coutなんか使わなくてもprintfで十分足る（ｷﾘｯ
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:09:59 ]
- printfは型安全を無効化するっていうことを理解して使う分には問題ないんでないの？
サッターは「安全装置のない車を運転するほうが楽なのといっしょだ」みたいな主旨のことを書いてた。
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:27:36 ]
- fgets()でstd::stringに読み込めないのは不便だな
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:35:46 ]
- シフト演算子オーバーライドして返り値への代入を繰り返す「どうだ凄いだろ」的な構文でなければ
C++内の printf は早々に駆除されてたと思う。
初めて見たとき もうちょっとマトモナやり方があるだろう？と感じた。
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:40:01 ]
- でも吐き出すコードはそこそこまともじゃない？
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:43:16 ]
- CにないC++の機能
たとえばClassとかSTLとかは使わにゃ損々なんだが
iostream系のようにCにもある機能は
別に置き換えなきゃならんわけじゃないし
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:46:49 ]
- まあiostreamは単なる多重継承の技術的デモンストレーションだという
極論まであるし遅いしだな
時と場合に応じて使い分ければ良い
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 02:54:02 ]
- 可変引数のもたらす潜在的なセキュリティホールがむにゃむにゃ
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 08:12:59 ]
- >>519
返り値への代入を繰り返すってなに？
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 09:20:24 ]
- >>524
((std::cout << hoge) << moge)
代入じゃねえな。
他は >>519 に同意。
特にシフト演算子のオーバーライドとか、やっちゃ駄目な部類。
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 12:39:57 ]
- 初期のC++には、C++のライブラリは、ほとんどiostreamしか付いて無かった
(stringや複素数はあった)。だからC++の基本機能や、言語概念の説明といった役割が大きかった。
その後、多重継承が追加されて、書式付き入力ストリームと出力ストリームを結合させるなど、
仮想基底クラスの用法を示している。そういう歴史的経緯が判らないと、
微妙に感じるかも知れないけど、自分定義の型拡張やコンパイル時のチェックも効くし、
長く使ってると愛着も湧いたりする。better Cとして使ってる人には不評みたいね。
カレー南蛮そばが来ないので、長文してしまった。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 13:36:58 ]
- 不評っつーか、わざわざ使うまでもない
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 13:47:06 ]
- わざわざも何も、それが標準的な出力手段なんだが？
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 14:28:01 ]
- オーバーライドとオーバーロード混ざってる悪い子はいねがー？
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 14:53:12 ]
- 最初から可変長テンプレートを入れてれば、
std::cout(hoge, fuga, std::endl); とか書けたのにな。
だが、D言語では
Stdout(hoge)(fuga).newline;
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 15:15:07 ]
- オレオレフィルタとか書くときはboost::iostreamsを使う
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 15:58:48 ]
- >>526
じゃあもう要らないですね。obsolete にしましょ。
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 17:48:52 ]
- OKです
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 18:12:00 ]
- いくら不要になったといえども
作ってしまった過去の資産（）があるから削っちゃだめだろ iostream
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 18:32:28 ]
- 負債というべき
|
 |
