推薦図書/必読書のためのスレッド 44

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/18(日) 00:29:16 ] プログラム技術板倉庫 s225.web.fc2.com/index.html 前スレ 推薦図書/必読書のためのスレッド 43 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1228054109/ 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 22:50:54 ] C++覚えようとするよりはC#の方が良いだろ てかC覚えとけよ Cに似てる言語ばっかりなんだし 370 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 22:54:13 ] >>367 一週間ですべて覚える必要は無いんだ。 どうせ実践に入るから、実践で覚えることもあるだろうし、その最中には 昼休みと帰ってから勉強する。 適正は高いほうだから、そこそこ行けるかもしれん。 それとも1ヶ月にしようかな…1ヶ月でひとつなら、間違いなく必要レベルまで いけるハズだ。 けど、時間が無い 371 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 22:55:15 ] >>369 ペーパーCプログラマです。 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 22:55:58 ] >>362 お前に需要がないのに、需要のある言語学ぶ意味ないだろ。 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 22:57:27 ] 自分の使える言語が既にあるなら、 その言語で何か大きなものを作るといい。 374 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 22:58:13 ] >>372 まあ、そう言うなよ。 死ぬしかなくなるから。 ペーパーオブジェクト指向でもあるし ペーパーオラクルでもある 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:02:08 ] FizzBuzzレベルが、数分でさらっとかけるレベルじゃなかったら、 一週間はCでいろいろコードを書く練習に当てたほうがいいよ。 376 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 23:04:37 ] >>375 問題無し つーか、それ簡単すぐる 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:05:39 ] じゃ今から書いて 378 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 23:07:45 ] >>377 すまん嘘だ。 数分は無理でもできるとは思うよ。 今日は寝るから勘弁して 明日からとりあえず、java行ってみるか 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:11:14 ] ＞自称上級プログラマが答えを書くのに10-15分もかかっているのを見たこともある。 じっくり確認しても5分程度で書けると思うんだけど。 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:15:23 ] 軽くやってみたら２分だった。 １０分かかるとか信じられない。 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:18:06 ] さすがに２分だと動作チェックは入ってないからな。 正直分単位は誤差だろ。 382 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 23:18:17 ] #include <studio.h>; void main() { for(int i = 1;i <= 100; i++) { if(i % 3 = 0 and i % 5 = 0) printf("FizzBuzz\n"); else if(i % 3 = 0) { printf("Fizz\n"); else if(i % 5 = 0) { printf("Buzz\n"); } } これで許してくれ ちょっと、間違ってるかも。あと厳密な仕様にはしてない。 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:18:53 ] いや、動作チェック込みだが・・・。 384 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 23:19:27 ] #include <studio.h>; void main() { for(int i = 1;i <= 100; i++) { if(i % 3 = 0 and i % 5 = 0) printf("FizzBuzz\n"); else if(i % 3 = 0) { printf("Fizz\n"); else if(i % 5 = 0) { printf("Buzz\n"); else printf("%d\n", i); } } すまんこ 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:19:40 ] 3の倍数でも5の倍数でもない時は その数字を直接表示するんじゃなかったっけ？ 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:20:14 ] せめてコンパイル通るもの上げようぜ 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:20:28 ] void main() きたよ studio.h だし、#include の最後に ; ついてるし 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:21:06 ] >>383 どうでもいいよ。じゃあVC立ち上げる時間は？とかプロジェクト作成の時間はとか チェック内容書き出せよとかいくらでもつっこまれるんだから。 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:21:56 ] まあ細かい突っ込みはいいだろ。 そらでここまで書ければチェックすれば動作する。 390 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 23:22:19 ] >>387 そこはコンパイルすればわかるから許して 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:23:46 ] コンパイルしねえでもわかるよｗｗｗ 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:24:12 ] Joel On Software に載ってる、求人に応募してきたCプログラマに 面接でやらせるって問題でもいいな。 ・文字列をその場で逆にする ・連結リストを逆にする ・バイトデータの中で、立っているビットを数える ・二分検索 ・文字列の中で同じ文字が一番長く続くところをみつける ・atoi() ・itoa() 393 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 23:24:32 ] >>391 そこがペーパーCプログラマらしいじゃん？ 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:25:51 ] つーか、もう>>361を10回読んでから一つに絞って勉強しろよ 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:27:18 ] まあそこそこまじめっぽいから好きにやらせてやれよ 396 名前：357 mailto:sage [2009/02/01(日) 23:27:27 ] >>394 わかった。 けど、PythonかSchemeは需要がな。 javaやる。 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:29:39 ] >>392 何度もやったはずなのに、いつもatoiってどうやるんだっけ…と躓く俺 …俺だけ？ 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:31:58 ] >>397 itoa()のほうが難易度高そうだけど。 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:32:35 ] int my_atoi(const char *str) { int ret = 0; while (isdigit(*str)) { ret *= 10; ret += *str - '0'; ++str; } return ret; } 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:34:42 ] isdigitなんて人生で２・３回しか呼んだことないわｗ 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:36:08 ] itoaはなぜか覚えているんだよなぁ 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:42:33 ] 正直何の話かわからん 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:47:15 ] C使いじゃ知らなくてもおｋ？ 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:48:47 ] つかスレ違いだから 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:56:24 ] C言語使いこなせないやつが他言語語ってほしくない 自分で簡単なOS作ってからモノ言えよ 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 23:58:40 ] おれがイメージするプログラマはC/C++を主戦場としているが PerlやJavaScriptのような言語もひとつの分野だろ。 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 00:03:15 ] C/C++なんて今時つかわねえよｗ 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 00:03:58 ] 住む世界が違うんだよ 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 00:10:05 ] いまやGAEなPythonに需要がないなんて… 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 00:11:46 ] ゲーム系はC++から動かないしなあ 0x怖いお 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 00:37:06 ] >>407 うわぁ、一緒に仕事したくねー 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 01:15:31 ] オライリーから12月に出た『JavaScript: The Good Parts』が 今日某書店に行ったら3冊あったけど3冊ともJavaの棚に並べられていた。 直しといたろと思って勝手にJavaScriptの棚に持って行ったら 棚がぎゅうぎゅうで1冊も入らなかった。 まわりに店員もいないしレジまで言いに行くのも大げさだし、 あとでメールしといたろと思ってそのまま帰ってきたけど、 調べてもメールアドレスわからないのでもうほうっておくことにする。 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 01:29:18 ] そんなの気にすんなよ 俺はthe art of computer programmingが現代美術の棚に並べられていたのを見たことがある 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 01:35:50 ] ↓「はじめてのC」禁止 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 01:41:50 ] デザインパターンがホームページ作成の欄にあったことなら… 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 02:33:28 ] 違うのか。 417 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/02(月) 06:39:24 ] 林晴比古という人はどうして経歴を明らかにしないのですか？ 技術系の本なら著者の経歴が掲載されているのが普通だと思うのですが… 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 07:15:15 ] 個人情報保護 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 14:31:23 ] 学歴情報保護 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 20:33:56 ] 林晴彦ってだけでクソ本だってわかるからいいだろw 421 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/02(月) 22:06:10 ] >>417 林晴比古なんて特定の人物は、存在しないよ。 著作権用の架空人物だよ。 じゃなけ、一個人が、あんなになんでも技術書を出せるワケない ・・・って、思ってるけど、違うの？ 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 22:07:19 ] 興味深い見解だな 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 22:09:40 ] >>421 その発想はなかったわ 矢立肇ってすごいなあとか昔思ってた 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 22:12:28 ] amazonで見てみたら、年3,4冊書いてるのか。 あとは、講師でもやって稼いでるのかな? 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 22:47:15 ] >>421 全部入門レベルだから、適当に言語仕様をかじって執筆してる、と予想 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 00:18:47 ] ごーすとｒ あれこんな時間に宅配便が。 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 00:39:31 ] >>423 サンライズ製品を集中的に見ていた時期にオレも陥った 林はC++とVCについては常用している人間とは思えない。 他の言語は読んだことないから知らん 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 00:58:48 ] 林の本は初心者にすごい人気があるんだよなぁ なんかわかりやすく書いてあるらしいよ でも理解できないみたいだけど。 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 01:27:45 ] 晴比古の本は操作手順だけを事細かく画面写真付けて書いてあるから 何も考えなくても手順をなぞっていくだけで動く。 そういう意味では分かりやすいのかもしれないな。 本質的な理解は不可能だが。 430 名前：Vincent Schilt [2009/02/03(火) 01:59:44 ] Good midnight, Japanese Programmer! Is this<Teach yourself C#> your recommended book? Oh!! That's great. The author of this book is My Son!! You must read best book to program excelent systems. Good bye!! Don't forget read <Teach yourself C# & C & C++>!! 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 02:30:52 ] 操作手順とかをわかりやすく書いている本はそれはそれでありなんじゃないかと思う 本当の初心者とかはビルドといわれてもわからんだろうし 次のステップに行くためには良いんじゃね？ 現実は、その壁すら越えられない人が多数いるわけだしね まあ、俺は林晴比古の本を買ったこと無いが 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:15:37 ] 林の本は装丁がいいよ 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:43:27 ] >>421 ブルバキ＝林晴比古ですね 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:52:05 ] ぬり絵で絵を書いた気分を味わえる 435 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/03(火) 10:36:15 ] 林晴比古という人が経歴を明らかにしない理由を教えてください プログラミングなど技術系の本では簡単に経歴を載せるのが普通だと思います 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 10:45:03 ] 俺が東大卒とかの経歴だとして、プログラミングの本を書くとする 経歴載せるかな？ ちょっと躊躇するね 本名で執筆することもためらうね 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 10:56:36 ] 経歴・本名を書いてくそ本と揶揄されることを恐れる人は たとえペンネームで経歴も隠しても良本を書くことはできない 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 11:01:40 ] じゃあ、仮に名著が書けたとしよう それでも本名・経歴は隠したいかもな 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 11:05:49 ] ２ちゃんねるのおかげで、 作家がペンネーム使う理由がよく分かったw 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 12:40:39 ] ハルヒコは実務経験ないだろうな 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 12:41:49 ] ソフバン社内の素人ライター集団に一票。 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 14:37:28 ] アルゴリズムの勉強してるとSchemeによく出会う。 Schemeならではのイディオムみたいなのがわかる本で いいのがあれば教えてください。 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 14:52:23 ] >>442 まあ日本語ならSICPかDybvigさんの本。 楽しいと思えばLittle Schemerシリーズに進めば? ちなみにここの>>8までならwebページを含めて悪いものはない。 >>9以降は玉石混交。 Lisp Scheme Part25 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193/ 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 14:52:46 ] Lisp Scheme Part25 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193/ 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 15:18:54 ] レスどうもです。 SICPはamazon見ると「内容最高、翻訳最低、原文はwebで公開してある」 とあったので春休み全部注ぎ込んで原文読んでみます。 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 15:24:08 ] SICPはプログラミングの教科書であってSchemeの本じゃないんで注意。 内容は素晴らしいし読んで損はないと思うけど、Scheme自体の説明は必要最低限しかない。 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 15:46:32 ] どうせ英語で読むのならThe Little Schemerの方がやさしいし 目的にも合ってると思う。SICPよりも。 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 15:49:15 ] 和田先生の訳は結構好きなんだけどなあ・・・・・ 好みが分かれるのは理解できる 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 16:49:50 ] 和田さんは昔の秀才って感じだな 硬い文章が知性の表れという思想がもろにあると思う 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 17:04:21 ] 解説の中に平気で関係ないジョークを入れるアメ公最強ですよねー 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 18:10:39 ] アメリカ人の本を見ると、良くこのテンションを一冊最後まで維持できるな、と思うことがあるな もちろん徹頭徹尾硬い文章でまとめられた本もあるのだけど 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 20:36:45 ] もともと英語で書かれたものなんだから、 独特のテンションやニュアンスまでは伝わらないんだろう。 原書なら自然に読める文脈ても、無理に日本語にすると珍妙な感じになってしまうのは仕方ない。 英語のジョークを説明するための注釈に意識が飛ぶのとかホント無駄だなぁと思う。 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 21:13:36 ] >>451 まあ関西人のノリだと思えばいーのではないかと。 受け狙い命でしょうかねぇ。 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 21:25:22 ] 具体的に言うと Head Farst シリーズですよね？ 代表的なのは けど、評判いいですよね それともワインバーグとかのこと？ 455 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/03(火) 21:36:08 ] なんでアメリカ人の本は、とりあえず家族とペットに感謝してるの？ 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 21:51:04 ] 愛してる愛してるとしょっちゅういってないとすぐ離婚しちゃうぐらい 夫婦の絆は弱いし、家庭も崩壊しちゃうような文化だからだよ。 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 21:56:39 ] 雄弁は沈黙に勝るという腹芸は美しくない文化なので 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:12:13 ] そういえば、最近読んだAdvanced Windowsに著者同士の賞賛という物があった あれは非常にきもいと思った 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:20:25 ] バカバカしい、ヨーロッパの本でのお約束だよ。 法律で決まってる。 日本のエロ漫画のお約束と同じようなもの。 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:35:19 ] 昔は銀の方が財産的には価値があったらしい 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:36:49 ] コバケンも家族に感謝してたな 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:54:53 ] >>458 ヒント：ホモ達 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 22:56:39 ] リッチャーにはかわいい子供がいてだな 相棒にも奥さんと娘がいてだな 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 23:07:33 ] HeadFirstJavaくらい分かりやすいＣ＋＋の本はないですか 465 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/03(火) 23:49:03 ] C++の絵本 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 23:53:15 ] 分かりやすくて中身が無い物か、 それとも分かりやすくて中身が濃い物か 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:07:09 ] 分かりやすくて中身が濃くていい感じのやつでお願いします 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:14:44 ] 976ページ　C++ プライマー 946ページ　ロベールのC++入門講座 このあたりが濃いか？ 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:21:34 ] ページ数かよw 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:27:07 ] 装丁良くて厚い本は所有欲が満たされていいぜえ 積む可能性も高いけどな 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:45:37 ] 最近出たC++の名著って何かある？ C++CodingStyle 以降全然聞かないのだが 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:48:55 ] C++ Primerは英語圏での評判が良さげなわりに、日本での評判はあんまり良くないよね なんでだろ？ 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:53:00 ] mutable や export まで解説してる本は >>468 の２冊くらいなんだろうね。 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:54:42 ] Programming: Principles and Practice Using C++ 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:58:51 ] Primerは紙が小さいのに活字が大きめで1ページの容量が少ない。 リファレンスとして使うにはこの視認性の悪さが結構致命的かと。 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:59:14 ] 索引があればいいんじゃない？ 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 01:12:01 ] えー リファレンスは『プログラミング言語C++』読めばいいじゃん？ プライマーは入門書でしょ？ 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 01:13:41 ] んだなす >>474はプログラミング自体の教科書っぽいね このスレで読んだ人はいるのかな 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 01:16:14 ] プログラミング言語C++は訳が酷いと聞いたが 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 01:21:44 ] プログラミング言語C++、訳はそうひどいわけでもない More Effective C++や浜田真理の訳よりもよほどマシじゃないかな 問題は誤植が多すぎる点だと思う 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 01:23:42 ] ああ、訳じゃなくて誤植か。 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 01:58:44 ] >>480 それはexceptional C++だろ 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 03:57:57 ] >>455 あるあるあるあるｗｗｗｗｗ 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 12:28:48 ] SICP訳本は、確かに序文は酷いと思った訳文があった。 専用スレでちょっと試訳をしてみたが。 俺は翻訳を読んでないので知らないが、序文以外はまともらしい。 >>462 ﾜﾛﾀ 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 22:36:16 ] 肝心の本文は図とコードが豊富で長文も少ないから全く問題なく読める 要所要所で立ち止まってじっくり考えて進めるような本なんだから 別にスラスラ読めるほど流暢な日本語になってる必要なんて無いんだよな 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 00:31:17 ] みるみるプログラミングがわかる本を読みました。 HTMLから初めて、javascipt,サーバーサイドjava,perlなどサーバ系の言語まで 学べたらと思っているのですが、たいていのHTMLの本には他の言語の組み込み方 などは載っているのでしょうか？ 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 00:40:00 ] >>486 HTMLに組み込める言語は、とりあえずJavaScriptしかないと思って構わない。 一冊でHTMLとJavaScriptを両方学べる本はどっちつかずになりがちだから、 HTMLの本を一冊、JavaScriptの本を一冊買うのがベターかと。 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 02:01:42 ] Head Farst シリーズはどれがいちばんいいの？ 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 02:04:57 ] はい意味不明な質問でました 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 02:47:52 ] やまだくーん 全部もっていって 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 05:58:49 ] >>488 デザパタとJavaはスバラシイ その他はイマイチ C#はウンコ 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 21:50:03 ] Head First C#は、ページ数のため、割愛された章があるからな。 予約注文していた俺は、手元に届いた本を見て愕然としたよ。 読者をないがしろにしすぎ。どこの馬鹿の仕事かって感じ。 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 22:07:16 ] カットされた章はひとつだけじゃないしね。 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 16:45:49 ] 林晴比古という人はどんな人なんですか？ この人の書いた本て良いのですか？ 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 16:50:00 ] 良くないです 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 17:40:32 ] どうよくないの？ 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 18:19:04 ] 技術書でプロフィールが無いなんて… 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 18:42:19 ] そんな本いっぱいあるだろ 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 18:43:22 ] まじでどこがよくないの？ 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 19:18:43 ] プログラミング言語の開発者とかじゃないから 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 20:49:35 ] C言語のシニア編だけは良かったよ 次にVC++のを買ったらあまりの酷さに驚いた 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 20:54:00 ] >>500 「とか」って何だよ。プログラミング言語の開発者以外に何が含まれてんの？ 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 21:06:18 ] >>494 一度買ってみることをオススメする。 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 21:12:57 ] パルピコは実務経験ないだろ 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 21:17:40 ] 実務経験しかない奴よりはまし 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 21:18:13 ] 仕事でしかプログラム触らない奴は理解が浅いからな。 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 21:35:37 ] 「コードなんか書きたくない。上流やりたい」が口癖のやつが隣に座っててうぜえ 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 21:39:33 ] 実務経験しかない奴はどうでもいいことで怒るしなー 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 21:40:42 ] 具体的に何がどうひどいのですか？　嘘を書いているとか？ 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 22:11:50 ] ひどくはないよ、レベルが低いだけ。 たぶんおまえらなら速攻で理解できちゃうからクソ本って呼ばれてるだけ PC触ったことありません、みたいな人が始めるにはいいんじゃない 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 22:27:46 ] 林晴比古と言えば ttp://www.pro.or.jp/~fuji/computerbooks/c/cprepro.hayashi.html 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 22:45:05 ] >>510 ありがとうございます 頭悪いのに下手の横好きで日曜プログラマをやっている 私のような人間にはうってつけかもしれませんね >>511 20年前の本を持ち出すのはフェアじゃないと思います 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 22:53:32 ] 浜田真理の訳ってだめなの？ 先日読んだC++ Coding Standards読みやすかったけどなぁ。 とてもいい本だったので3回も射精したし。 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:03:53 ] >>512 なぜ20年前の本を持ち出したか考えろ 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:03:58 ] 浜田真理は、内容を理解した上で書いていない気がする。 だから所々珍妙な訳になってる。 最近のは読んでないけど、良くなってるのかな 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:05:37 ] >>512 一度でもダメ本を書いた人が、その後良書を書くことはないよ。 517 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/06(金) 23:11:40 ] ケント・ベックの実装パターンは良かった。 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:15:00 ] 実装パターン、なんであんなにかっこわるい表紙なんだろうな 原書は格好いいのに 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:16:30 ] >>516 悲しすぎる（泣） でも、ダメ本が出てくるのって、作者だけが悪いわけじゃないんだよな。 出版社には、編集がいるわけで、その編集に能力があれば、 よい原稿を見極めたり、交渉で質を高めて、よい書籍を作ることができたりできる。 わかっていない編集が多いのが、ダメ本乱造の最大の理由だと思っている。 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:20:39 ] >>519 ライターをプログラマーに置き換えてみろ。 糞プログラムを書いたのはプログラマのせいじゃなくてマネージャのせいか？ どんなマネージャが糞でも、「糞」プログラムにはならん。 それがプログラマの責任というもの。 521 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/06(金) 23:20:49 ] 実装パターンは翻訳が良いから許す。 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:24:41 ] 20年前の本とかプログラムとかどうでもいいから。 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:30:42 ] まあ、20年前にしてもありえないような内容なのは確かだなぁ。 当時の職人ってそんな感じだったのかもしれないけど。 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:32:41 ] 冷静に考えてはるぴこがマクロなんて使いこなせる分けないだろ マクロを使いこなさなくてもできる低レベルなところならはるぴこで十分 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:43:51 ] 向こうもこのスレの住人なんて相手にしてないだろｗ 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:45:08 ] >>520 横レスだが、それは正しいとは思うが、糞プログラムになって損失を被ると思うなら 糞プログラマを雇わないのがマネージメントってもんじゃね？ 出版社は実力のない輩にまで本を書かせすぎなのでは。 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/06(金) 23:45:51 ] 20年前の本とかプログラムとかハルヒコとか他何千冊のプログラム本とかどうでもいいから。 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 00:08:42 ] ひとつだけいえる事は、1988年にはCの良書はK&R初版しかなかった。 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 00:24:47 ] >ライターをプログラマーに置き換えてみろ。 全然違う職業なのに、何で置き換える事ができるんだよw お前の脳みそを豆腐と置き換えろ 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 00:45:01 ] 置き換えたぞ。早くカツオブシをかけてくれ。 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 00:52:09 ] 生姜もいいか？ 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 00:53:15 ] NO! 豆腐は鰹節と葱と醤油で 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 00:53:35 ] 林晴比古のCのシニア編は確かに悪くない. 個人的にはCの入門ならouallineのC実践プログラミングの方を勧めるけどな.（C++は買うな！） 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 00:54:43 ] あー、あれ林晴彦の本だったのか。 昔会社にあったが、確かにあれは役に立った記憶があるぞ。 535 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/07(土) 01:02:55 ] Head Firstオブジェクト指向分析設計 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 01:11:50 ] OuallineのC++実践プログラミングは、俺が初めて買ったC++の本だったな 分厚いから内容も豊富だろうと思ったんだが、あまりの内容の薄さに泣いた これじゃだめだと次に買ったのがハーバート・シルトの標準講座C++… 結局C++を学んだのがプログラミング言語C++です 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 01:14:40 ] >>533 C実践プログラミング、実はメッチャいい入門書なのに、多分値段とか表紙とかで敬遠されるんだろうなぁ 最初に良いプログラムのスタイルとか良いコメントの書き方みたいなプラクティスから入るから 変なプログラミングの癖とか↓みたいな酷いコメント書かなくなるから、入門者にはものすごくオススメできるんだけど int i; /*int型の変数iを宣言する*/ i = 10; /*iに10を代入する*/ 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 01:35:57 ] 二重化の過ち（達人プログラマー）ってやつ？ 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 01:42:30 ] 節子、それ違う 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 01:54:56 ] 見ればわかるからいちいち書かなくていいよって話 コードコンプリート一冊買えば大抵のことは載ってるんだが 日本語版はボッタクリ価格だから勧めづらい 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 01:58:32 ] 別に良いんじゃないの？ どうせそのうち飽きてコメントすら書かなくなるんだからｗ 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 02:37:30 ] ３０すぎてからめっちゃコメントいれるようになったわ もう一ヶ月くらい前に書いたことすら忘れてるし 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 02:41:46 ] >>537は記憶力とかの問題でもないような気がするが 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 02:42:39 ] 全行にコメント入れてる上司、前にいたなぁ・・・ 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 03:27:21 ] ＞二重化の過ち - やむをえない二重化 - コード中のドキュメント （中略） ＞DRY原則に従えば、低水準の知識はコードに任せて、高水準な解説をコメントで記述するということになります。 ＞そうでないと知識の二重化が発生し、変更発生のつどコードとコメントの双方を修正することになるからです。 ＞コメントが時代遅れになるのは不可避であり、信頼できないコメントよりもまったくコメントがない方がましなのです。 アンドリューハント/デビット・トーマス著 ピアソンエデュケーション刊 達人プログラマー p.28 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 03:29:22 ] >>545 イメージ的には、仕様をコメントしておく、と言う感じかな？ 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 03:32:57 ] というかそういうもんでそ そもそも 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 03:37:46 ] プロジェクトを引き継いだら仕様書とソースとコメントが三者三様になってて どれが正解なのか悩むとかよくあるしな 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 04:38:32 ] そのコードがいい加減だと、訳が分からなくなるんだよな・・・。 身をもって体験してる。 コードは読めるように書くべし。 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 08:23:02 ] 自分が何をしたいのかはっきりわかるように書きたいがなかなか難しい 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 09:04:47 ] 仕様をコメントに書いておくと、仕様変更で現実と剥離する。 仕様を書くんじゃなくて、コードの意図をコメントしておくと良いと思う。 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 09:46:48 ] 猫はどうですか？ 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 09:58:53 ] とても可愛いですよ。 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 10:01:54 ] もふもふしてると癒されるな 555 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/07(土) 15:41:01 ] 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_ノ 　　　　　　　ﾊ,_,ﾊ　　　 ｍ　　　　　　　）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ 　　？ 　　,:'　´∀';　　　ﾉ　　　 ｒ ､　　）　うおぉー　ﾓﾌﾓﾌさせろー！！　（ 　　　 l＾ヽ'"'"~/＾i'ﾂ'∧＿∧　／　　　 ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ 　　ヽﾞ　　　　　　　 'ﾐ, 　　　）　　　＿＿Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒ 　　ﾐ　　´　∀　｀　 と,　　　ヽ　==---￣￣ 　　ｯ　　　　　　 _　　 "ミ＿＿>　　====---- 　(´彡,.　 　　 （,,_,ﾉ　　_ヽ＿）＿） 　　　　 "'"'ﾞ''""''''ﾞ""´ 　　　　　　　　　　　　ばふっ 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 16:11:32 ] 俺は猫が飼いたいんだが、母親とか妹は犬を飼いたいと仰る 何で女は犬好きなんだろう 557 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/07(土) 16:13:57 ] バターをなめるからだろ 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 16:41:56 ] 母と妹は犬が好き ↓ 女は犬が好き 非論理的ですね 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 16:56:38 ] ヒント：統計学 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:14:31 ] 一億二千万分の2ですね。 くだらん流行だな、ヒント。 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:21:21 ] キレれるなよｗｗ 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:22:38 ] ネットで誰でも文章を公開できる世の中になってから 出版に対する敷居が低くなり書籍のレベル低下が著しい 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:23:51 ] 帰納法 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:25:16 ] 典型的な女なら結果として「女は犬好き」が当たっちゃうのかもね 論理的には大アウトだが 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:29:51 ] バカみたく論理的、論理的言ってるバカは、一度論理学勉強してこい 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:30:59 ] ヒント厨の逆ギレｗ 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:33:34 ] 一億二千万分の2の統計学の方が笑った。 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:38:19 ] 一億二千万とか言ってる馬鹿がいるな 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:41:11 ] オーム社から Release It! の翻訳がくるー でも Manage It! 積ん読だ… 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 17:43:58 ] 出会いは億千万 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 18:32:44 ] 人口の半分だから六千万だろ 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 18:41:32 ] 男の方も調べないと「女は〜」とはいえないかと 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 18:45:20 ] >>572 論理学学べよｗ 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 18:48:17 ] 「XはAである。かつ、YはAである。」 → 「XはAである。」 「XはAである。かつ、YはAではない。」 → 「XはAである。」 YがAであっても、Aでなくても、XがAであれば、XはAである。 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 19:20:51 ] う〜ん　だけど男も犬好きだったら 「何で女は犬好きなんだろう」じゃなくて 「「何で人間は犬好きなんだろう」になんない？ 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 20:00:18 ] マジレスしていいんだろうか… 出会いは〜億千万のー胸騒っぎ〜〜〜〜 命のトキメキ、エキゾチック・ジャパ〜〜〜ン！！！ by 郷ひろみ 577 名前：576 mailto:sage [2009/02/07(土) 20:05:22 ] あッ！？ >>576は>>571へのレス 下のリンクも参照してね 出会いは、億千万の胸騒ぎなんですか？ ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1313805588?fr=rcmd_chie_detail 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 20:21:55 ] スレ違い 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 20:23:11 ] HeadFirst　Rails糞 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 20:49:11 ] >>575 もしかしたら犬猿の中っていわれてる猿も犬好きかもしれないぜ? そうするとで霊長類は（ｒｙ になるかもしれない. けどそれだとどこまでも広げられるからわざわざそんなことはしない. 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 21:08:33 ] HeadFirst ソフトウェア開発 読んだ人、感想お願いします。 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 21:18:44 ] ベン図を書くまでもなく 知り合いにい犬好きの女がいることから導けるのは 「若干の女は猫より犬が好きである」 これの否定は 「全ての女は猫より犬が好きではない」 になる. ・・・このスレ的には「プログラマの数学」を勧めれば良いのかな. 良い本だと思うし. 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 21:32:55 ] >>>582 「若干の女は猫より犬が好きである」 の否定は 「全ての女は猫より犬が好きではない」 ではなく 「若干の女は猫より犬が好きではない」 だ。 まず、命題の否定、裏、逆、対偶について教科書見るかググってこいよ。 話はそれからだ。 584 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/07(土) 22:38:44 ] オライリーだったかなRailsレシピイケテタ 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 23:23:08 ] ベン図を描くべきだった あと、書いた内容を確かめる注意力と、確かめられる力量も必要だった 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 23:29:58 ] 反省したなら、次に活かせばいい。あまりクヨクヨするな。がんばれ。 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 23:31:54 ] 便所にでもかいてろ 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 23:36:37 ] ベン図のベンて Venn という人名だったんだな。 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 23:39:15 ] 勉だとおもってたのか？ 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/07(土) 23:56:53 ] 勉三さん 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 00:09:33 ] ゼロから学ぶ！最新Visual Basic ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/MAG/20081113/319258/ 本当に0から学ぼうとして挫折した。初級で。orz 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 00:30:33 ] >552 を論理学談義に発展させるお前らが好きだ 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 00:35:00 ] Head First SQLが今日届いた。 内容が良ければそれでいいんだけど、価格の割に紙の質がちょっと…。 このシリーズだけこの紙なんだろうか。 594 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/08(日) 00:48:08 ] 高い金払ってるのに、1年くらいたつと変色する紙を使ってる本とか、腹たつな。 技術書って、1回読んで終わりじゃなくて長く使うものだから、 良い紙使ってほしい。値段も高いのだし 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 00:52:20 ] Head Firstなんて量の割には安いんだから紙質が悪くても我慢しようぜ それに何度も見返すような物でもないだろ？ 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 02:44:01 ] >>593を見ると高く読めるが、>>595を見ると安いと書いてある。 実際はどっち！？ 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 03:35:34 ] 主観の問題 無意味な議論だ 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 04:25:38 ] 今日、本屋に行ってちょっと厚い本を手に取ったら、裁断されたままの状態で、 微妙にページ同士が張りついてて、今まで誰も触ってないことに感動した。 内容は気に入らなかったのでそのまま戻した。 日記終わり 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 04:48:01 ] 命題が真なら、その対偶も真 「プログラマの数学」。よい本を紹介してもらった。 早速ArmorZoneで注文した。 さらに「烏賊にして問題を解くか」も注文した。 これでもう社会科学出身のカスプログラマと呼ばれなくてすむぞ！へいへいへい！ 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 08:28:44 ] 俺も紙質は気になる。洋書のハードカバー版のような つるつるした真っ白な紙にしてほしいわ。 日本語版でいえばプログラミング言語C++みたいなやつ。 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 08:36:28 ] Head Firstシリーズの原書の英語って 難しいの？ 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 08:38:40 ] オラは昔より水に弱い紙使うようになったと思うが、このくらいで十分だろ。軽いし。 大抵の本は5年経ったら内容が陳腐化してるか改版されてるかどっちかだろ。 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 08:41:32 ] Little Schemerはわら半紙のようだった。 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 08:45:05 ] 日本の本よりいい紙使ってる洋書なんて稀だけどな・・・ >>603 あれほんとザラザラだよな。Seasoned以降はツルツルだが Wroxはマジでわら半紙 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 08:54:51 ] >>599 どっちかというとアルゴリズム・計算量の理論とかがバシっと理解出来てるほうが そう呼ばれないと思うが 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 09:02:53 ] >>599 結城浩の本は悪い本じゃないけど、数学のプロが書いた本じゃないからね。 その辺は割り引いて読んだ方がいいと思うよ。 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 09:05:49 ] >>604 そうそう、Littleだけわら半紙。 すぐにダニが湧きそうで嫌だ。 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:06:29 ] 日経ソフトウェアの「ゼロから学ぶ」シリーズはゼロから学べないからな あれは詐欺だろ 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:15:28 ] 『エンジニアのためのWord再入門講座』すごく良かった。 Word糞と思ってる全てのエンジニアにお勧め。 俺はかなりWordを使いこなしているつもりだったが、目から鱗が落ちまくったよ。 具体的には、番号付の見出しのベストプラクティスは何かとか、箇条書きのうまい使い方（設定方法）とか、 コードをうまくWordに書く方法とか、セクションの使い方とか、Wordでうまく図を各方法とか、効果的な Wordのオプション設定とかが書かれてる。 もちろん、スタイルって何って人はまずこれを読め。 俺はこれ読んで、猛烈にドキュメントが書きたくなったよ。 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:16:42 ] 事務の可愛い子に手取り足取り教えてもらうほうが良い 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:19:26 ] 事務の可愛い子に教えてあげる方がいいんじゃないか 612 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/08(日) 10:22:02 ] 事務のかわいい子に足をもって教える、っていいなぁ 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:25:17 ] >>609 宣伝乙 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:54:38 ] >>609 TeX使いから見たら何をアホなことで悩んでるんだろとしか 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:57:19 ] Wordは糞。Texは綺麗。 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 10:59:38 ] TeXとWordって全然別の種類のソフトウェアだろ… 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:00:25 ] いや、宣伝じゃないってマジで。 みんなコードの生産性には気を使うし、向上させたいと思ってるはずなんだけど、 ことドキュメントに関しては、生産性も保守性も見栄え気にしない奴が多すぎ。 プログラマなら、達人プログラマーやビューティフルコードよんでワクワクすると思うんだけど、 この本もそれに匹敵するような感覚を味わったよ。 Word使うのを苦痛だと思ってる人に是非読んでほしい。マジで。 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:02:17 ] ますます宣伝乙。 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:06:01 ] 脱糞グラマを目指して計算機プログラムの構造と解釈あたりから勉強してみようと思ってたんだけど >>599あたりを先に読んだほうが良いのかな、SICPの前に数学は必要だよね？ 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:06:06 ] 普通にTeX使えよ。 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:07:02 ] 綺麗なドキュメントだと嬉しいし、生産性が向上するのも確かだよな 問題は自分のPCにWordなんて入ってないんだ… 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:08:31 ] ドキュメントごときにTeXなんて使ってられんわ 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:11:31 ] 卒論ではTeXだったな。綺麗な偏微分方程式だった。 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:12:00 ] >>609 たしかに良い本だとは思うけど、そこまでベタ褒めする内容かなあ？ 俺は読んでみて『そのぐらい知ってるし、とっくに実践してるよ』って 内容が大半だった。 もっとも、第一章だけは多くの人に読んでもらいたいとは思うけどね。 特に、ドキュメントは何でもかんでもExcelで作っちゃう人とかに。 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:21:41 ] TeXが一番楽なのにドキュメントごときにWordなんか使ってられんわ 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:34:39 ] >>624 そんなこと言い始めたら、ほとんどの書籍が該当するわけで。 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:40:13 ] >>609 それ読んだが、やっぱExcel方眼紙でいいよ。 自分の作ったドキュメントなんかメンテしなくていい立場に移れるのが できるエンジニア 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:40:22 ] Wordでなんかよくわからないけど、どんどんレイアウトが崩れていって なんだこれは、こんなもんつかってられっかレベルの人にはちょうどいいのかな 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:41:17 ] 脱糞 グラマって 漏らしながら プログラム するのか？ 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:42:04 ] お前それ本気で言ってるのか 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:43:46 ] Wordってヘルプなんか一度も目を通さなくても、なんとなく使えてしまうツールだからな。 網羅的に知識を得るには良い本なのかもしれん。ちょっと欲しくなった。 632 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/08(日) 11:44:45 ] Excel方眼紙の方がいい。 マクロを使って動的な文書も作れるし、アウトライン的な使い方もできる。 それに１つのマスに改行して複数行の文章も書ける（フォーカスを合わせないと全部見えないけど） でも、一応立ち読みでチェックだけはしとこうかな＞＞wordの本 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:47:51 ] PageMaker最強伝説 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:50:23 ] スタイル一切使ってない、100ページくらいの仕様書メンテナンスするはめになるみたいなことが多いからなぁ。 全社的にWordのスキルが上がって欲しいぜ。 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:52:00 ] PageMakerってInDesignに敗北したやつか 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 11:52:40 ] >>634 そういう社内の仕様書とかってWordでやるの？ 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:01:00 ] ん、社内向けドキュメントじゃなくて、納品物件ね。 Wordじゃなくて何でやってるの？Excel？ 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:20:27 ] スタイル使わない奴が書いたドキュメント修正しようとすると、スタイル定義が発狂してて、俺が発狂寸前 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:32:08 ] 怒りが有頂天ですね、わかります 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:35:36 ] ブロントさんはお呼びでない 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:39:38 ] この流れを見て読んでみたくなった。 というか発狂させていた可能性大だな。ごめんよI田君 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:40:14 ] WORDも自分だけが使うならスタイルシートをちゃんと使えばもっと 使い勝手がいいのかもしれないが、世の中他人がメンテしたりすると スペースで整形したり、スタイルがめちゃくちゃになったりで実質 修正不可になっちゃうからなあ。 Excel方眼紙の方がいいよ。 Wordも方眼紙モード作ればいいのに。 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:52:09 ] みんながhtml使えば解決なんだが・・・ 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:54:20 ] みんながTeX覚えて使ってくれれば解決なのに・・・ 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:57:42 ] PageMakerなんてOpenTypeも使えないしだめだろ InDesign 最強 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:59:38 ] >>609 俺も読んだよー。Wordの使いこなしもプログラマとしての著者のスタイルのひとつで、 それを同じプログラマに読者を特化して書いてるのが類書にない新しいところかな？ 同じ著者の『正規表現辞典』読んだときも思ったけど、この人はスタイリストだと思う。 そのスタイルや姿勢に共感できる人にはいい本だと思ったよ。 俺はかっこいいとは思ったがあそこまでよう徹底はせんわ。ぐーたらだからな〜。 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 12:59:50 ] Excel方眼紙からWORDに変換できるツールがあればいいんじゃないか？ 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 13:30:34 ] Excelで仕様書書くやつは駄目だな。 Wordの機能ちゃんと使って作ってあるやつ見るともうExcelなんかカス過ぎる。 pdfにしたときにも差がでるしね。 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 13:42:39 ] >>648 >Wordの機能ちゃんと使って作ってあるやつ 未だかつて見たことがない。 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 13:44:31 ] ラスデックのがそうだった 実際に作った会社は忘れた 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 13:45:01 ] もうplain textでいいじゃんとか思えてくる 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:16:03 ] wordのスタイルと、図の挿入と、段落の使いづらさはひどいレベルだろ。 wordのインストラクターにでもなるなら勉強するが、そんなヒマないよ。 結局機能的には中途半端だが、Excel方眼紙の方がいいんだって。 見た目どおりに直せるのが無駄な時間がかからなくて良い。 その例のWORD本読んだが、自分に酔っちゃっている感じでかなり 気持ち悪い本だった。 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:22:00 ] Excel方眼紙も、印刷との差異がムカつくけどな。 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:32:43 ] 客と話しながらメモに毛が生えた程度の資料を作ったりするときはexcelがいいな 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:32:47 ] 素のtxtで書くとバカなリーダーが図がねぇって切れるんだよ あいつ嫌い 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:34:32 ] 適当なマークアップ言語+そのプロセッサという選択肢もあるな 例としてXML+XSLT スキーマ書けばpdf出力だろうがwordのフォーマットだろうがいける 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:42:35 ] excelの入力とか編集の効率の悪さは、許容できるレベルじゃないよ。 罫線とか装飾とか無駄に多いからwordが使いにくいって話になるんだろ? 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:44:41 ] >>657 >>652 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:48:48 ] Excel方眼紙の方がいいよ って言ってる人、何人いるの？ 一人？ 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:54:31 ] >>656でFAな気がした 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:56:40 ] >>660 存在していないものでFAだとか言われても・・・ 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 14:58:57 ] TeXに戻る→ 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:03:10 ] xsltproc 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:03:16 ] 一太郎のこともたまには思い出してあげてください… 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:03:32 ] TeXで仕様書かけよ 無能プログラマどもが 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:05:03 ] Excelは表を書きやすいことが唯一のメリットだろうね 文章は書くには全く向かないよ 印刷やPDFにすることが目的なら TeX が楽だね 表もそこそこ書きやすい（期待通りのビューにするのは面倒だけど）。 word は全てが面倒だし、表を作るのは特に手間がかかる 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:05:03 ] openofficeってどうなったんだ？ 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:05:45 ] 最近はWord文書自体がxmlになったんじゃなかったっけ？ docx形式とかいう 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:07:02 ] >>658 たとえば、方眼エクセルに文章を入力すると、幅が一ページに収まらなかったら、 自分で複数の行に分割しなきゃならないだろ? で、さらにその文章を修正したら、一行の長さが揃わなくなってがたがたになるから また、連結して分割しなおしだろ? あと、文章の途中を修正しようとしたら、その文章の先頭のセルまで移動して、 編集状態にして、それからさらに編集箇所まで移動しなきゃならないとか。 装飾なんかも、スタイルで一括指定とかじゃなくて、手でひたすら入力だし。 wordとexcel比べて、どういう機能があるとかないとか以前のレベルで、もう基本的に 文章を入力するツールじゃないし。 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:08:50 ] wordの表はヘッダを付けられるけどフッタが付けられないのはどうにかして欲しい 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:10:57 ] TeXもマークアップ言語+プロセッサの例 このやり方だとYamlベースで書いて部分的にTeXとか色々組合せられるところが利点かな 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:11:23 ] >>670 そこはexcelも同じじゃないの 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:12:22 ] TeXはただひたすら面倒だった記憶しかない 何度epsを調整したことか… 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:12:32 ] もうプリントゴッコでいいよ 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:12:39 ] wordもexcelもね。 複数ページに渡る表に毎回ヘッダとフッタを付けたいのに フッタが付けらんないせいで個別の表にせざるを得ない。 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:15:31 ] いっそのことイラレでいいじゃん 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:16:10 ] >>673 epsを調節ってなんだ？ 画像ファイルを調節するのとなんか違うの？ 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:18:04 ] ttp://ja.wikipedia.org/wiki/LaTeX TeXで決まりだな。Wordは糞。 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:18:26 ] 大きく作って width, height を適当に指定すればいいね。 まあ、その値をどうするかが意外と面倒臭いけど・・・。 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:18:47 ] 脳内仕様書 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:22:18 ] TexでもWordでもいいから、良書を挙げてくれ 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:23:28 ] >>677 画像の大きさを指定して、コンパイル、結果をdviで見て、思った通りになっていなかったら またサイズを調整、コンパイル、の繰り返し。 文章を増やしたり減らしたりするとまたレイアウトが崩れるから、再度調整… 学生時代から使ってたけど、良く投稿する雑誌がTeX非対応になったのを期にWordに移行したよ 正直、もう二度とやりたくない。 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 15:31:01 ] >>682 エロ雑誌か？ 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 16:11:06 ] けっきょくWord使えばいいのだけど、僕は使えませんでFA 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 16:42:55 ] 社内文書でTeXがスタンダードでない理由は？ 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 16:53:05 ] バカには使えないから 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 16:53:18 ] 聞く方が間違ってる 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 17:17:03 ] まあ現実にはExcelが圧倒的に使われているよな。 仕様書とかは。 表とも親和性が高いし。 Excelで作って、Wordに貼り付けとかリンクとか。OLEが出始めたころから 使い物にならんと相場が決まってる。 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 17:31:10 ] カルキング使え 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 17:56:42 ] Excel方眼紙ってなんかメリットあるの？ 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 17:57:43 ] >>682 普通の論文の場合、画像の大きさ変える必要も、位置を 変える必要もないはずだけどなあ 図にはcaptionで番号がつくから、引用も番号でするし 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:11:40 ] 691の書く論文は図の大きさもバラバラで 位置も未調整で読みづらいということがわかりました。 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:18:13 ] いい加減スレ違いをやめてくださいおながいします(´・ω・｀) 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:18:34 ] てか、論文は図の位置はページ頭と決まってるよ TeXは自動的にその位置に図を挿入しようとするはず clearpageを使うこともまれにあるが 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:25:04 ] TeXで面倒なのは、行の折り返しによく失敗することだな。 とくにtwo columnの場合は、折り返し位置の手動で指定 して回る羽目になる。 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:29:02 ] 行の折り返しに失敗するとか欠陥ってレベルじゃねーぞwwww 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:29:39 ] そんな失敗したっけ？ 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:38:15 ] てふてふが、一匹韃靼海峡を渡つていつた 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:39:57 ] > てか、論文は図の位置はページ頭と決まってるよ えー 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:43:07 ] 表はページの頭、図はページの下端の間違いだろうね 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:44:23 ] まあ後はTeXスレでやれよ 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 18:57:26 ] 図は上下どちらでもあるでしょ 問題は脚注をつけた時に恐ろしくレイアウトが変になったりすることだと思うんだけど… まあ、スレ違いなんでこの辺にしておきます 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:06:21 ] >>702 初耳 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:07:19 ] というわけでWordの勝利 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:08:57 ] 正直Wordは自分でレイアウトしなくちゃいけない時点で問題外 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:09:52 ] TeXでドキュメントを書くとSCM上で共同作業できる点がよろしい 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:10:39 ] TeXも自分でレイアウトしないといけないんですけど・・・ 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:13:40 ] おまえら全員スレ違い 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:18:48 ] 『エンジニアのためのWord再入門講座』すごく良かった。 Word糞と思ってる全てのエンジニアにお勧め。 俺はかなりWordを使いこなしているつもりだったが、目から鱗が落ちまくったよ。 具体的には、番号付の見出しのベストプラクティスは何かとか、箇条書きのうまい使い方（設定方法）とか、 コードをうまくWordに書く方法とか、セクションの使い方とか、Wordでうまく図を各方法とか、効果的な Wordのオプション設定とかが書かれてる。 もちろん、スタイルって何って人はまずこれを読め。 俺はこれ読んで、猛烈にドキュメントが書きたくなったよ。 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:21:59 ] 番号付き見出しを改ページした次のページの１行目に置けないのどうにかしてくんない？ 無理に置こうとすると、目次のページが１つ前になるし。 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:46:36 ] プログラマの数学、いかにして問題をとくか、数学入門あたりを読むとしたらどれから読むべき？ 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:47:05 ] あれ、図書スレだと思ったんだが くるスレ間違っちゃったみたい 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:47:22 ] >>707 それはない 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:48:23 ] >>711 数学入門 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:52:17 ] >>713 TeXの仕組み知ってる？ 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 19:54:12 ] いい加減別スレでやれ 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:08:56 ] >>715 知ってるけど、普通に使う分にはTeXや スタイルファイルがほとんど全部やってくれる 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:12:20 ] 別スレ行けと言うだけじゃなくて、誘導もしなきゃ。 ほれ、好きな場所選べ。 find.2ch.net/?STR=tex&TYPE=TITLE&BBS=ALL&ENCODING=SJIS&COUNT=50 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:57:37 ] >>711 ユークリッドの原論もいいよ 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 21:04:50 ] 大学で数学をみっちりやっておいて良かった。 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 21:13:05 ] まあみっちりっていってもいろんなレベルがあるわな。 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 21:13:13 ] ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾏﾙﾁﾒｰﾀとRS232C通信したい。 ｵｼﾛｽｺｰﾌﾟからTCP/IPで波形ﾃﾞｰﾀ取ってきてｸﾞﾗﾌ表示させたい。 って用途でﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ覚えたいのですが、VBでなにかいい本ありませんか？ 本屋で立ち読みして 自動計測システムのためのVisualBasic2005入門 金藤仁 で、232Cはなんとかなりそうかなと思うもEthernetに関する記述が1ページしかなくて。 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 21:30:59 ] あきらめなさい。 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 21:31:58 ] >>714,719ありがとうございます まずは数学入門読んでからユークリッド原論も考えてみます、共立出版ので良いのかな 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 21:33:08 ] >>722 オシロにTCP/IPのスタックは乗ってるの？Etherから一から作るの？ 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 22:20:14 ] やっぱみんなドキュメンテーションに関しては、何か来るものあんだな〜 727 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/08(日) 23:01:30 ] >>724 東大出版の奴がいいよ。 それから、原論の解説書みたいな本が岩波科学ライブラリーからでてるから、それを読んでからでもいいよ 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 23:09:50 ] >>722 分からんが雑誌インターフェースのバックナンバーとか探してみては。 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 23:15:14 ] Amazon.co.jp： 不完全性定理―数学的体系のあゆみ (ちくま学芸文庫): 野崎 昭弘: 本 www.amazon.co.jp/dp/4480089888 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 23:36:12 ] >>727 東大出版のはこれですね、とりあえず岩波科学ライブラリーのが値段的に手が出やすいので一緒に注文することにします ttp://www.utp.or.jp/shoten/bd/978-4-13-061301-9.html 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 00:02:45 ] いっしゅん数学板かと思った なんでプログラマがユークリッドの原論なんか読むの？ （私はプログラマではありません） 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 02:28:34 ] プログラマはなんと小説も読むことがありますよ。 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 07:51:18 ] エロ本も読みます 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 11:15:45 ] ラノベも 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 13:16:12 ] 仕様書における Word vs Tex vs Excel に相応しいスレを探して引っ越せ 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 14:25:30 ] 翔泳社ってちゃんとした出版社ですか？ ここから出している本はその場限りでしか役に立たなさそうな気がするのですが 学術的な本は皆無ですよね？ 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 14:29:15 ] OOSCやガウディ本みたいなアカデミックな匂いのする本も出してる まあ役に立つか立たないかは読む人次第 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 15:15:30 ] 好き・まあまあ ピアソン オライリー ソフトバンク 技術評論社 嫌い 秀和システム カットシステム 翔泳社（ハーバートシルトは糞） 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 15:28:40 ] DelphiとC#を使っていてオブジェクト指向とか そこらへんは理解できています。 で、VS2005でCとWin32APIでWMアプリを書き始めました。 APIを使って書くことはとりあえず出来るようになり Cもなんとかなってきたかな、という程度の現状です。 で、外部ライブラリを利用する必要に迫られたのですが、 Win32用のライブラリソースをWMに移植したり DLLを作ったり等等、そこらへんが　　さっぱり　　わかりません。 この状態の人におすすめの書籍を紹介願えませんか？ 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 15:41:52 ] ＞（ハーバートシルトは糞） 狂おしく同意。 サンデープログラマのためにともかく平易な内容で書こうという姿勢は理解できるけど あまりに無作法なサンプルプログラム書きすぎ。 どうせ短いプログラムなんだからメモリリークしてもいいだろっていうのはどうなのよ…。 （例：STL標準講座のNP_Array） 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 15:44:00 ] いや、いいだろ 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 15:44:53 ] 秀和システムの「フルスクラッチによるグラフィックスプログラミング入門」はよかった 743 名前：名人 mailto:sage [2009/02/09(月) 16:02:30 ] ああ、そうだな 744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 16:57:22 ] ハーバートシルトは糞だった例 確か標準講座C++でprivateメンバーは継承されないと書いてあった。 アホか、継承はされるが派生クラスからは直接アクセスできないだけだ。 745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 17:21:58 ] それ継承ちゃうんちゃうん 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 17:25:01 ] >>709 俺もこの本お勧め。ただしWord 2003以降を使ってる人限定。Word 2000はゴミ。 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 17:42:30 ] 独習Cは悪くないと思ったが、独習C++は酷かった。 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:30:57 ] 和書挙げると著者乙って言われるし洋書挙げると反応薄いし邦訳挙げると訳がどうこうでカオスになるしどうしたらいいんだぼかぁ 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:36:36 ] >>738 概ね同意だけど ソフトバンクはあんまり好きじゃない 技術評論社も最近は… 750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:37:02 ] 自分で反応すればいいじゃない あらかじめ望ましい反応をつけ加えておくとか プログラマーならそのぐらい考えてしかるべき 751 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/09(月) 18:37:37 ] 本買う金が無い 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:39:37 ] 丸善のコンピュータ科学ハンドブックとかもうね笑えるよね 原著のペーパーバック版の合冊のが結構安く手に入るけど2200ページとか使い辛くて仕方がない 753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:43:43 ] >>751 漏れも 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:51:14 ] >>748 書名挙げてくれた方がうれしいからどんどん挙げてくれ 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:51:25 ] おいPHP入門書で最適なの頼む 期待してるぞ 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 19:07:03 ] >>746 2003をパスして2007にしたオレにはどうだろ？ 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 20:09:38 ] ハーバートシルトの本はヘッダファイルで using 宣言してたり ある型が確保したメモリを別の型を格納するのに流用したり… Effective C++やC++ Coding Standards を読んで矯正しておかないと あとあとチームの癌になりかねないような人間に育っちゃうからなぁ。 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 20:23:56 ] >>608 日経ソフトウエアと言えば、今月号付録の「C言語とことん学習ブック」。 「C言語は関数型言語」なんて書いてるが（13ページと44ページ）、 普通「関数型言語」って言ったら、LISPやOCamlやHaskelのような 言語を指さないか？ 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 20:24:47 ] PHPでオススメの本頼む 760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 20:28:26 ] PHP4？ 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 20:29:35 ] これでいいじゃん？ ttp://www.net-newbie.com/support/pdf/ 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 20:29:56 ] Cは関数型言語ですって言われたら目を丸くするな。 763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:03:38 ] >>619 やりたいことをずっとやっていると、必要な能力は付く。 仕事はともかく、趣味はこの方法がいい。 この方が長続きする。 SICPやりたければまずやる。 力不足と思ったら必要なことは分かっているはずだからそれをやる。 つまらなければ辞める。 まあこのレスは板違いですが… 764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:06:11 ] いつPHPのオススメ本を紹介してくれるんですかねぇ？ 765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:08:59 ] >>744 Javaではprivateメンバは継承されないと表現するね。 friendがないから。 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:20:24 ] >>764 こっちへ行ってみては？ PHP関連の書籍　第6版 pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1213919075/ 個人的には公式サイトのマニュアルで十分だけど。 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:31:10 ] >>766 いくらなんでも過疎すぎだろｊｋ・・・ 768 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/09(月) 21:36:57 ] テスト駆動開発（TDD）を学ぶ el.jibun.atmarkit.co.jp/yoshi/2008/10/it-89b3.html 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:51:21 ] ハーバートシルトの標準講座STL, 俺はおすすめなんだけどな コンテナとアルゴリズムを普通に使うだけならあれだけで十分だ。 怪しいコードも確かにある。特に後半になるとそれが露呈している。 でも、NP_Arrayはどうせあの本の内容で理解できる読者はいねーよｗ あと、アルゴリズム一覧とかが載ってて、引きやすいから使いやすい。 STLだとチュートリアル＆リファレンスなんかの他の本も持っているけど、ちょっと使いにくいんだよな。 770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:54:46 ] >>738 お、いいね。図書スレなんだからこういう話題で盛り上がろうぜ。 俺もおおむね同意だが、オライリーは言われてるほど自分には合わない本があるな。 単調だからリファレンスに使いにくいというか。あと当たりはずれがあって高い。 自分ちの本棚見たら、意外と毎日コミュニケーションが目につく。 プログラミングの心理学、ロベールのC++、CPUの創りかた。幅広いなｗ マイコムの言語本は内容はともかくデザインが好き。 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:00:15 ] 所謂古典や名著はピアソンが多い気がする 772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:03:52 ] PearsonはAddison WesleyとPrentice Hall持ってるからなあ 773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:05:01 ] 「プログラミングの心理学」は技術評論社だっただろうが（今は毎日だけどね） だから、出版社で好みうんぬんは言えないなぁ オライリーを見た目で敬遠してる人には早くその呪縛から解き放たれてほしいとは思うが 774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:10:12 ] オライリーはプログラムを覚えたての人が読むイメージ 表紙が濃いから書かれている内容も濃いのだろう的な でも、最近の内容はひどくない？ 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:12:38 ] Perl6対応版『初めてのPerl』が出たら Perl使う気はないが買おうと思ってる 本心を書いたつもりなんだが皮肉にも読めて困る 776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:22:11 ] 翔泳社は、「UMLモデリングのエッセンス」のようなのから、 10日でおぼえるシリーズまで玉石混交なイメージがあるなー。 777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:24:17 ] 標準講座 C++ はなかなかよかったけどね 778 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/09(月) 22:24:34 ] 独習シリーズよろしく 779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:26:35 ] >>776 10日で覚えるは良かったよ。 俺が読んだのはASP.NET。 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 22:34:13 ] >>779 JSP/サーブレット入門教室は、サンプルコードがひどかった。 781 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/09(月) 23:01:34 ] 山田は２ｃｈのスレをうろついてるから、気をつけないとな・ 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 23:25:20 ] >768 期待して開いたら長瀬じゃねーかorz >738 翔泳社は試験対策本に限ってはそれなりに評価してるんだが このスレで扱う類の本では「UMLモデリングのエッセンス」と 「BEST SOFTWARE WRITING」くらいしか当たりがないな。 で、改めて本棚を見ると日経BPとオーム社が結構ある。 どっちも読み物系中心だけど、結構気に入ってる本が多いね。 日経BPなら「ピープルウェア」とか「デスマーチ」とか。 オーム社なら「ハッカーと画家」とか「アジャイルプラクティス」とか。 783 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/10(火) 01:00:40 ] >>782 オブジェクト指向やXP普及に長瀬の貢献は無視できない。 こういう時代だからこそ　今度もやってくれるよ。 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 01:12:55 ] 自分はオライリーだとJavaScrip第5版の使用頻度度が高いかも。 とは言え、これも結構古いか。 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 01:40:12 ] オライリーは訳本では一番いいと思ってる。 その中でオススメなのは詳細正規表現だな。 これ1冊で正規表現は完璧。 初心者でも問題なく読めるし。 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 01:57:23 ] そうだね。最初の方で挫折したが、そこまでの部分だけでも十分勉強になった。 また続きに挑戦してみるかな。 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 02:40:00 ] >>591 難易度が高杉。入門者がこれ理解できるわけねぇべ。 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 03:50:38 ] >533,537 おまいらの言うことを真に受けて C実践プログラミング第3版買ってきたぜ if文とfor文しか使えない俺がどのくらい成長できるか楽しみだぜ HEHEHE！！ 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 04:32:40 ] >>765 > Javaではprivateメンバは継承されないと表現するね。 > friendがないから。 しねよ 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 04:47:42 ] C++実践ってダメなの? 791 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/10(火) 05:22:09 ] >>730 もう注文しちゃった？ それじゃない・・・ 俺が言った東大出版の本は以下の通りです・・・ エウクレイデス全集〈第1巻〉 東京大学出版会 (2008/01) ISBN-10: 4130653016 ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/4130653016 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 05:24:11 ] Steve Ouallineのかな 初版のしかもってないけど、半分くらいがCの説明でがっかりした記憶が。 C++の機能についても文法の説明しかなく、どう使うかとかがさっぱりだった。 総じて、対象読者がわからない感があるな。 これに高い金を払うなら、もっと安い本でも買ってその後プログラミング言語C++やEffective C++を 読んだ方が良いと思う。 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 05:46:33 ] >>769 STLのバイブルはジョスティスの本以外あり得ない。断言。 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 05:48:19 ] >>780 第三版は良かったけどなあ。 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 05:50:37 ] >>770 CPUの創りかた、あれは面白いね。 店頭でサラっと読んで、買ってみたけど 一気に読めた数少ない本の一つ。 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 05:53:02 ] >>793 そうね、一冊ならこれね。 次はEffective STL。 Musser本もいい。 STLは定番良書があるんだから糞本買う必要はない。 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 05:55:31 ] >>793 両方持っているけど、ハーバート・シルトのも悪くないぜ というか、明らかに想定する読者が違っているような 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 06:00:36 ] STLなら、自分はC++標準テンプレートライブラリが面白かったな 役に立つかと聞かれると微妙だが 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 06:01:47 ] シルトの本はど素人を騙くらかして買わせる技術を学ぶための本。 その技術だけは第一級。糞本出しても恥じる様子がないところも。 IT企業の社長日記みたいなもの。 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 06:25:48 ] >>799 騙された素人乙 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 06:51:11 ] ただ最近はC++をほとんど使ってないんだよなあ。 WinならC#。まあそういう仕事だっていえば そうなんだが。 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 07:38:53 ] 本を買いにいく服が無い 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 07:39:00 ] >>791まだ岩波のしか注文してないんで大丈夫です thxです 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 07:59:28 ] 秀和システムでもいい本はあるぜ。『入門Tcl/Tk』とか。 ソフバンの『ソフトウェアライセンスの基礎知識』もネットで情報かき集めて 自分でまとめるのまんどくさいという人にはおすすめ。 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 09:30:12 ] 普段Unixでプログラミングしているんだが、気まぐれでWindowsプログラミングも覚えようと プログラミングWindowsを読んでみた。 …恐ろしく泥臭いぜ 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 10:40:43 ] それはUnixで泥臭いことしたことないから。 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 11:06:15 ] ちがうよ、API設計が泥臭いw 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 11:06:48 ] まぁ、ハーバートシルトの本は一冊読めば そのあまりの糞っぷりに二度とこの人の本は手にとるまいと実感するだろうから 実害はせいぜい\5,000程度で済む…マシなほうだ。 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 11:32:01 ] ハーバートシルト、林晴比古、矢沢久雄 地雷著者としてはこの辺が有名だな他にも挙げればキリが無さそうだけど 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 12:31:05 ] 矢沢はC++の本で、コピーコンストラクタのパラメータが 間違ってたから、それ以来信用できなくなった。 もちろん糞認定。 811 名前：791 [2009/02/10(火) 13:15:23 ] >>803 あっ、そうですか。 良かった… 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 13:39:26 ] >799 >シルトの本はど素人を騙くらかして買わせる技術を学ぶための本。 どういう内容？ 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 14:46:25 ] 入門書一冊終わったら次はどこにいくもんなんですか 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 14:51:29 ] >>813 とりあえず、バイブルって言われてるような本いってみろ。 どうせ、その本は必要になるだろうし何回も読むことになる。 １回目は読むのが苦痛に感じるかもしれん どうしても途中で投げ出してくなったら、それからほかの本さがせばいい 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 15:00:20 ] ((θ)) 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 15:09:05 ] シルト本批判してるのって一人しかいなさそう 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 15:10:12 ] 独習C++の評判の悪さを知らないのか 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 15:48:10 ] 俺も一人だと思う だって、こんなに必死になる人が何人もいるとは思えないから 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 16:21:13 ] 個人的には、昨日から翔泳社の社員が混じってる気がするが……。 出版社に言及するのは、やっぱり止めておくべきなのか。 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 16:31:59 ] 独習C++ は読んだことないからしらないけど 標準講座 C++ はよかったよ。 まぁ完璧とは言えないけど説明もけっこうわかりやすくて 章立てとかもよかった。 内容改訂されて出るようならはじめて学ぶ人にはお勧めしたい。 STL標準講座はちょっとわかりにくかったかからな 途中で投げ出してしまった。 C# と ASP.NET やりたくなったってのもあるけど。 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 16:37:16 ] 実例をあげてダメなところを示してる人がいるんだから、あとは各人で判断すればいいものを、 ダメ認定してるのは一人しかいなさそうとか、なんかそれ意味あるの？ 822 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/10(火) 16:47:17 ] 翔泳社って小さな本屋でもやってきて コンピュータコーナーで本を並び替えてるよ 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 16:52:34 ] ちょっと実例を調べてみた 周りにあったのが標準講座C++だけだけど、>>744はガセだ なんか工作員の香りがｗ 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 16:57:55 ] ソースが腐ってるのはホントだけどなー 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 17:14:58 ] 原書のサンプルコード見つけてきたぞ www.mhprofessional.com/downloads/products/ 0072228970/0072228970_code.zip 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 17:18:32 ] >>823 だいぶ前だが俺は見たぞ。 何ページの何行目だよ？ それとも苦情があって変更したのか？ 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 17:20:48 ] 標準講座C++は説明が単調で分厚いイメージ。どうせならオライリーを勧めたいな。 最近は現物のない書店が多いから、工作の価値もあるのか？ 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 17:30:10 ] >>826 367ページだよ。 以下引用 "基本クラスがpublicとして継承されると、基本クラスの全てのpublicなメンバは、派生クラスでもpublicな メンバとなります。どのような場合でも、基本クラスのprivateな要素はそのクラスではprivateなメンバの ままとなり、派生クラスのメンバからはアクセスできません" 間違ってないと思うが。 ちなみに初版1刷 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 17:37:39 ] >NP_Array &operator=(const NP_Array &o) >{ > a.deallocate(c, size()); > c = a.allocate(o.size(), 0); > pos_extent = o.pos_extent; > neg_extent = o.neg_extent; > zero = o.zero; > for(int i=0; i<size(); i++) > a.construct(&c[i], o.c[i]); > return *this; >} STL標準講座 第11刷 p.286 こんなプログラム書いている人の本はだめだろjk ちなみに、少なくとも2つ問題があるんだが 何が問題なのか気づかない人もプログラマ失格ってことでｗ 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 18:04:33 ] >>828 今手元にないが、そんな感じのところじゃないわ。 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 18:12:07 ] >>829 その辺は確かにひどいよな 他にも怪しいところがちらほらと。 でも、それ以外はわかりやすいから俺は結構おすすめなんだ コンテナとアルゴリズムを使うだけなら、だけどね 上にもちょっと書いているけど、あの本の内容でコンテナが作れる奴はいないと思うし 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 18:17:04 ] 人は彼をBull Schildtと呼んだ 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 18:46:16 ] おいＰＨＰの本で最適なの頼む 出来るだけページ数がなくて内容の薄いやつな 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 18:46:50 ] マンモスは古いのか？ 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 19:18:19 ] >>833 ＰＨＰに関しては俺も探したけど、これだというのが無かった。 本屋行って確認したほうがいいよ。 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 19:28:15 ] プログラミングC# 第5版はどうなん？ 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 19:41:49 ] >>836 イマイチだな。時期的にも。 もうみんな他書で知ってるだろ。 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 20:15:38 ] >>789 > 8.2 Class Members > Members of a class that are declared private are not inherited by > subclasses of that class. ttp://java.sun.com/docs/books/jls/first_edition/html/8.doc.html#21831 お前が死ねよ 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 20:23:14 ] 通報しました 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 20:23:59 ] 初めてのPHP5が380ページでマンモスphp5が387ページだからマンモスにすれば？ あとは、アマゾンで検索して安い順に並べる そして、上から順番に見てページ数が少なくてよさげなやつ買ってみる ↑プログラムはあまりやらないけど、ほかの知識つけたいときにやることがある 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 20:33:29 ] そんなこと書いていないって話で 何ページの何行目とか言われてもねぇ 書いてたって言うのならそれこそ何ページの何行目か言えよってかんじ 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 21:09:58 ] >>841 シルトって本国ではどう評価されてるんだろうか。 標準化委員会のメンバーではないらしいし、名前も あまり出てこない。 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 21:16:50 ] >>841 捨てたから手元にねえって言ってんだろボケ 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 21:20:57 ] 自分で確認できないのに他人に要求したのか…？ 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 21:42:02 ] 狂人は電池が切れるまで放置せよ 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 22:27:13 ] >>831 > でも、それ以外はわかりやすいから俺は結構おすすめなんだ 君の程度では他の問題に気づかないだけでは？ 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 23:07:20 ] プログラミングC# 第5版、本国のAmazonで評価低いって言うから見に行ったら、 著者本人がレビュー書いて5点満点つけてて、それに対して他の人が 本人が5点満点つけるのはどうよ！とかコメントでつっこんだりしてて、 よくわかんないけどおもしろかった。 日本のAmazonってレビューにはあんまりコメントついてないよね（俺が気づかないだけかな）。 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 23:49:57 ] みんなが取り組んだ書籍の中で、一番分厚いって大体どんくらい？ 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 23:53:56 ] >>846 いや、それはいくらなんでもひどい言い様だ。 サンデープログラマー向けには平易で読みやすい本だよ。 コードとメンバ一覧を除くと、実際のページ数は100ページにも満たないと思うので 一日で3章とか4章とか読めちゃう。 値セマンティクスや到達可能性、半開区間など、 眠くなるようなSTLの基礎概念の説明はすべてかっ飛ばし、 ともかく見てすぐわかるコードを掲載。 メモリリーク？型安全性？名前空間？ なぁに、そんなもんサンデープログラマにはかんけーねぇよ。 って具合の豪快さで、楽しくSTLが学べます^^ >>831の言うとおり、この本では自作コンテナや自作アルゴリズムを作るのは無理。 まぁ、イテレータクラスなんかはある程度デザパタ勉強しないともともと難しいものだしね。 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:01:03 ] サンデープログラマーなら、 シルトの本でも大した傷は負わないということに異論はない。 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:07:47 ] あの内容だったらサンデープログラマー位しか読まないだろう… 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:18:40 ] >848 プログラミングVisualC++6.0 1180ページ 大学時代に買って鞄に入れて持ち歩いてて腰痛めた 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:44:03 ] あの程度の重さで腰痛とか 854 名前：　 mailto:sage [2009/02/11(水) 00:45:07 ] シルトの本、アメリカのアマゾンで結構評判いい本が多いよ。レビューする人も多いし売れてるみたい。 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:47:37 ] 他社もかも知れないけど、翔泳社って索引をgrepで拾ってるよね。 最近はそういうもんなの？結構厚いのに索引がダメで、結局いつもぐぐってる 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:48:00 ] 厚い本と言うより、いろいろなマニュアルが大変だった思い出があるなぁ プログラムの本で一番熱いのはProgramming Windowsの原書。1400ページ超えてたような 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:53:36 ] 俺なんて、1億万ページの本読んだことあるもんね。 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 01:10:06 ] 1975年に稼動がはじまったオフコンの マニュアルが2050ページあったが 読む気にならなかった 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 01:28:46 ] 俺は一万ページくらいある英文のドキュメントを読破したことがある。 結構面白かったし、そんなに時間はかからなかった。 とあるアメリカの会社のワークステーション(当時)のドキュメントセット一式。 ああいうのは一読しておくと理解が速い(笑)。 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 01:34:40 ] >>859 それは無駄なことしたな。 そういうのは何が載ってるのかだけわかればいいよ。 そんな訳のわからんワークステーションのドキュメントなんか 最小限必要な部分と必要なときに調べられる程度で十分だ。 『コンサルタントの道具箱』にも「無駄なものは読むな」みたいのが あっただろ。 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 01:45:41 ] Motifのマニュアルがページがほどけちゃってて読むのにとても苦労した記憶がある 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 02:00:35 ] >>840 ３８０ぺーじって・・・ １００ページ以下にしろよｐｈｐごときが・・・ 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 02:01:34 ] 本が臭くて読むのに苦労したことがある 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 02:14:44 ] 便器の中に落としたんですね。 わかります。 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 06:11:51 ] プログラミングC# 第5版 これってどうなのかな。 Linq、WPFやラムだ式だったら他の専門書 のほうがいいと思うのだが。 詰め込みすぎの印象も。 でも買ってしまいそう。 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 06:20:20 ] 米尼では評価低いな。レビュー数も少ないし。本人必死だし。 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 06:22:30 ] スコットメイヤーズにC#の本を書いてもらいたい。 訳者は小林さんで。 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 06:46:55 ] Petzold信者の俺としては、MFCに手を出さないままC#に来てしまった ちょっと恥ずかしいモグリWindowsプログラマなんです。 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 06:49:28 ] ペゾルド信者なのと、MFCに手を出さないことに、どういう繋がりがあるんだ？ 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 06:52:45 ] >>868 おれもそうだよ。MFC気にするならC++だろ。 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 07:15:23 ] >>869 C#によるプログラミングWindowsの序文を読めばわかる 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 07:53:51 ] >>863 おれもある。古本の『UNIX原典』だったかな。サロンパスみたいな臭いが 染み付いてた。おまけに内容も面白くなかった。 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 12:58:23 ] >>867 メイヤーズさんは今年度もC++の予定でいっぱいで、 www.aristeia.com/seminars.html C#の本を書いているような余裕はまったくないのですが、 Effectiveシリーズという新しいシリーズの監修(consulting editor)を やることになっていて、「Effective C#」が含まれてます。著者ではないですが。 www.informit.com/imprint/series_detail.aspx?st=61267 >>872 OS設計に興味がある人ならそれなりにおもしろいと思うが。 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 13:17:29 ] >>873 メイヤーズ氏はメールで質問したら忙しい中きちんと返してくれた。 好印象。もうC++やめてC#に来て欲しいよ。 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 13:23:13 ] 講演のリストを見てもらえば分かるように、 組み込み、主に携帯デバイスが多いと思われますが、 の下位レイヤー実装言語としてC++が大人気なので、 まだまだC++を続けていくと思いますよ。 次は独自allocator周りをやってほしいね。 // 携帯デバイスでは例外的にC++でないiPhone/iPodさえ、デバドラはC++だからね。 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 13:31:12 ] C#人気だなぁ。 おまえらお勧めのC#の本はなに？ 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 13:36:09 ] c#の用途(市場)はc++より少ないからなあ しかし回路設計をc++で書く時代がくるとは思わなかった。 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 13:39:48 ] プログラミング Microsoft Visual C# 2005 言語編 (マイクロソフト公式解説書) www.amazon.co.jp/dp/4891005173/ 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 18:25:56 ] ＰＨＰの本で最適入門書みたいなやつ頼む できるだけ薄くてくて内容も薄いやつ 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 18:32:56 ] www.php.net/manual/ja/ でもみとけ 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 18:45:11 ] >>879 本屋池 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 18:53:01 ] みんな冷たいのう >>879 板違いなんじゃ！ 883 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/11(水) 19:40:28 ] ファウラーのエンタープライズアプリケーションアーキテクチャパターン 随分と勉強になった 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 19:41:08 ] ほー、今度読んでみよー 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 20:40:28 ] >>879 プログラミングPHP 第2版: Rasmus Lerdorf, Kevin Tatroe, Peter MacIntyre, 高木 正弘: 本 www.amazon.co.jp/dp/4873113423/ 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 21:22:02 ] >>885 オライちんぽはいらないから 887 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/11(水) 22:33:08 ] >>883 名著だ 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 00:45:32 ] PHPなんて未来のない技術より、Ruby on Rails覚えた方がいいよ。 889 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/12(木) 00:49:29 ] C言語プログラミングのいい問題集ないですか。 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 00:52:18 ] Cで問題集と言えば、ダイテルのC言語プログラミングだろう 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 00:56:46 ] 鮪ウヒるの問題臭がいいと思う 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 01:16:21 ] RoRもピークはとうに過ぎたけどなw 今はGroovyあたりが本命株でしょ 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 01:18:14 ] Groovy（）ｗ 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 01:18:48 ] JavaFXでいいよ 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 02:06:44 ] Win-MXみたいなもんか？ 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 03:04:20 ] PHPはend userに見える形で使われてるからね。 rubyは正直、明日無くなっても困らない。 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 07:29:48 ] Rubyの実装そんなに少なくないだろ 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 08:20:03 ] おう、島根でいっぱい使われてるぜ 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 08:38:57 ] 日本人が作ったモノである時点で、なぜか不安感がいっぱい 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 08:41:11 ] >>897 Rubyの実装というのは、MRIとかJRubyとかIronRubyとか、 そういう話か? 901 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/12(木) 10:04:57 ] ９０１ 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 10:43:56 ] ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0902/10/news081.html 北米などの2倍以上に：新興市場で輝きを放つRuby インドとか中国でRuby多いって 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 11:20:05 ] JavaScriptでいい本って何がありますか? ホームページ作るのの付属物みたいなのじゃなくて, オブジェクト指向的なことも詳しく書いてある本が読みたいのですが. 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 11:24:19 ] >>902 ほえ〜〜〜！ 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 11:25:15 ] www.amazon.co.jp/dp/4873113296/ JavaScript 第5版 (大型本) 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 11:25:32 ] つ オライリーの「Javascript: The Good Parts」(出たばかり) 言語だけに集中して書いてるECMAscrpit的な本。 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 11:28:56 ] >>902 > 400人の開発者を対象としたもの サンプル少なすぎだろ 908 名前：903 mailto:sage [2009/02/12(木) 11:34:54 ] 早いレスありがとうです. ともに一応目星つけてた本だったので, 早速よんでみるようとおもいます. 後者は図書館に無かったので, ちょっと後になりそうですが； 他の方でも何かこれがいいよって本あればまた紹介お願いします. 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 11:46:08 ] good partsの方がずっと濃い内容。 ちょっとプログラム書いてみたいって人には向かない。 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 16:32:47 ] オライリー紹介してるクズなんなの？ 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 17:12:59 ] オライリーのプログラミング言語関係は 最近ゆるい本しかなかったんだけど、 The Good Partsはいい本だよ、久々の。 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 17:16:49 ] >>910 じゃあ >>905 >>906 より良いJavaScript本があったら紹介しておくれ 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 20:28:47 ] >>910 オライリーがクズなのか、おまえがクズなのかと聞かれたら、 ほとんどの人は、おまえがクズと答えるだろうなぁ 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 20:38:08 ] Javaチュートリアルを読んだ後の2冊目に適したJava本はなんでしょうか。 オススメがあればよろしくお願いします。 915 名前：　 mailto:sage [2009/02/12(木) 20:42:41 ] Effective Java 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 20:42:56 ] オライラーもといオライリ信者大杉ワロタ 中身カッスカスのくせに表紙とかで気取って通ぶってるんだろうな 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 21:22:45 ] オライラー に一致する日本語のページ 9 件中 1 - 9 件目 (0.39 秒) たいしたもんだ。 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 22:08:07 ] >>916 読んでもIQ低くて理解できないアホ発見 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:00:49 ] オライリーがスカスカならどこの本が良いの？ 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:12:06 ] シュプリンガー、ピアソン 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:21:15 ] マイコミ 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:27:43 ] 俺 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:34:07 ] おまえ 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:35:29 ] ピアソンはもう少し頻繁に版を更新して欲しいと思わない？ Accelerated C++は本国では第4版くらいだったと思ったけど 相変わらず第1版でバグだらけっすよ…。 （一番気になったのはデストラクタをバーチャルにしてない） 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:36:55 ] デストラクタをバーチャルにしなくてもいい場合もあるからだろ 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:41:46 ] 多くはない。 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:42:31 ] そうでもない。 しかし、そういう場合でも癖でvirtualつけちゃう。 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:47:25 ] デストラクタにvirtual付けないのはバグの元になるだけだろ。　付けなさい。 virtualを付けないべき状況ってどんなときよ？ 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:50:24 ] 継承しないとき 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:51:00 ] どうしてもサイズケチりたいとき 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:51:47 ] façade クラスは大抵不要 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:52:18 ] C++から離れて久しいのだが、(ソース上)継承されないことを 保障できる手段あるんだっけ? Javaのfinal Classみたいな。 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:52:46 ] >>929はだけ的外れ 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:55:42 ] >>932 無いね 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:55:42 ] そうでもない 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:56:00 ] >>925 ありゃ、説明が足りなかったかな。 ＞相変わらず第1版でバグだらけっすよ…。 「バグとして」バーチャルにしてないっていう意味で まさに、基底クラスのデストラクタをバーチャルにし忘れてる。 ついでに private にしちゃってる。p.276 （もしくは protected 非仮想にするべき） もちろん、本書は仮想デストラクタなる項があるくらいだから どういう場合にデストラクタをバーチャルにしなくちゃいけないかは ちゃんと論じられてる。 最初の話に戻って、後の版では直されているので、 日本語版もちゃんと版を更新して欲しいなってこと。 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:57:42 ] 原著を読めばいいということか 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 23:58:49 ] >>933 どう的外れなの？ 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:00:35 ] >>938 >>932 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:01:49 ] >>932 コンストラクタを private にすることで、 継承できなくさせることは可能と言えば可能。 必ず new しないといけないんで微妙だが。 class A { public: 　static A* create() { return new A; } 　static A* create(const A* a) { return new A(*a); } private: 　A(); 　A(const A&); }; 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:06:17 ] >>940 実際にそれやるときはシングルトンやるときくらいか？ やっぱjavaみたくfinal修飾子欲しいよなぁ。 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:06:21 ] >>937 英語が読めればねぇ･･･苦労しないんだけど。 C++の勉強をする前に英語を学べってことなのかしら。 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:07:12 ] >>941 シングルトンならインスタンス１個でいいから static ローカル変数にしちゃって new しなくて済むね。 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:11:08 ] >>942 英語は勉強するものじゃない 他のものを英語で勉強するべき 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:32:47 ] >>942 そういうこと。 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:39:38 ] Accelerated C++は版は変わってないぜ 変わったのはprinting(刷）だろ？ errataを載せるだけで十分じゃないか。 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:50:30 ] エラッタ掲載とか発売後のサポートが充実してる所はいいよね manning のフォーラムは神 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:53:31 ] 継承を禁止して、具象クラスとして使って欲しい時はデストラクタをvirtualにしないのが当たり前だと思っていた どこかの本にデストラクタは絶対virtualにしなさいとでも書いてあるのか？ いや、文句をつけてくる人が時々いるんで 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:56:24 ] つまり、英語もできないやつはカスプログラマである、と。orz 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 00:57:02 ] >>948 あまり浸透してないからじゃない？ と言う俺も知らなかったしｗ どの本に載ってる？ 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 01:01:08 ] 継承する可能性がないのに、デストラクタをvirtualにするなんてどこの馬鹿だよ。 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 01:07:20 ] >> 950 ぱっとみeffective C++には載ってた 他でも見たような気がする >> 951 933とか まあ、俺は馬鹿とは思わないけどこっちのメッセージは受け取って欲しいぜｗ 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 01:08:01 ] >>951 継承する可能性が０だと言い切れるならいいんじゃない？　０なら。 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 01:14:14 ] つか、継承するかどうかは利用者側の問題じゃないのかい？ C++は明確に継承を禁止する術はないんだから 設計者は「継承しないでねナムナム」くらいの気持ちでいいんじゃないか、と。 利用者側の問題についてはハーブサッターもスコットメイヤーズもはっきり書いてるね。 基底クラスとして意図されていないクラスを継承するな（合成を使え）って。 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 01:16:36 ] コメントで //継承すんな！ // Don't inheritant!!! と 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 01:21:48 ] >>954 まあそうなんだが、virtualになってないので継承できない！！！！！！！！！１１１１１ といわれるとちょっと萎える 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 02:19:49 ] そのクラスの使い方を決めるのは、クラスの設計者だろ。 可能性とか、利用者の問題とか言ってる奴はプログラマに 向いてないから、今すぐ廃業しろ。 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 02:41:26 ] だから、C++の仕様上、無理なんだって。 おまえこそ、ハーブサッターやスコットメイヤーズの本読んでこいよｗ 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 02:56:28 ] 実際、利用者が使えちゃうんだから利用者の問題じゃん。 君、廃業すべきじゃない？ 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 04:28:32 ] >>924 版じゃなくて刷じゃねーのか？ 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 04:55:16 ] >>959 全ての物には正しい使い方がある。包丁だろうが自動車だろうがな。 それを使えちゃうから自由に使っていいというのは愚かな考えだろ？ 使い道の無いおまえにも解るように説明するのは難しいな。 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 06:25:46 ] それってどういうことなの？　説明してみてくれない？ といわれて自分が一知半解であることに気づいて逆ギレする奴っているよね。 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 07:29:52 ] 仮想デストラクタでない vector や string を継承したがる人は後を絶たないのを見ると、 ユーザが信用できないという意見は分からなくもない。 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 07:32:21 ] ＞使えちゃうから自由に使っていいというのは愚かな考え つまり利用者の問題？ 965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 07:33:40 ] new して基底クラスへのポインタに入れて そのまま delete する機会が０なら、 継承する事自体は問題ない。 だが、これこそ使っちゃう人が現れると恐いんだな。 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 10:42:33 ] 内部で使うクラスなら問題なし 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 11:22:28 ] Exceptional C++ や Effective C++、C++ Coding Standards では 継承を利用者の問題として扱っているな 「利用者の問題とか言ってる奴はプログラマに向いてないから、今すぐ廃業しろ」 というなら、ハーブもスコットも廃業だｗ 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 12:13:50 ] <次スレ> 推薦図書/必読書のためのスレッド 45 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1234494641/ 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 13:01:33 ] みんなC++大好きなんだな… 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 13:11:42 ] 全部俺の自作自演 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 13:23:55 ] >>969 携帯の世界を制してますから。 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 14:37:40 ] そうでもない 973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 14:54:46 ] それほどでもない 謙虚！ 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 20:10:09 ] なんとこんなとこにもブロント様がおられるとは 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 20:16:33 ] >>928 ＞virtualを付けないべき状況ってどんなときよ？ お前らこの話してたわけじゃないのか？ 「付けないべき状況」だぞ？ 付けなくてもいい、じゃない。　付けちゃ駄目なときだ。 反論できなかったら以後この話はここですんな。　開いたスレ間違えたと思った。 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 20:18:19 ] ないべき の違和感は異常 977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 20:26:40 ] 付けざるべき状況、だな。 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 20:27:04 ] >>975 ところでお前のお母さんの旧姓は？ 979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 20:33:55 ] ツケザルノキワミ、アッー！！ 980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 21:13:03 ] ※virtual肌注意※ 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 21:43:21 ] 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ＿ ／ ＼　＿ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ／　　　 ｛┳ ｝ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　>{、　　　　 ,>-< 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／/ -＼＿_／ -ヽ ＼　　　　　､＿､-‐　　　　 １ 　　　 1 　 ｉ_工７ 　 　 ┐　 　 .　 ｛　 |⊂⊃　i　 ⊂⊃|　 ｝　　 　　　　}　 、　　　Ｔ¨Τ 　 　 _｣-　 Ｌ.L/　　 ｛_ノ―､　 　　 ＼ヽ　「￣￣ ﾌ　 /　/　　　　　､-７￣　　 г¨Τ二７ 　　　 ﾉ 　 ー|フ　　/∨　　 }　　　r─＼　ゝ ─ ' 　厶二⊃ 　 　 　 / ＼　　 　ΓΤ Ｊ 　　 ｰ'⌒ ､-┴‐､　ヽハ　_ノ　 　　 ￣｀| ￣￣￣￣　 ｀ーｧ　　　 ／　 　 ヽ､ 　　　| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ＼　　　　　　　／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 >、＿＿_ イ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 し′　　し′ 982 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 21:49:56 ] ウメス 983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:03:16 ] ないないべきべき virtual をつけないべき べきべきべき そんな話誰もしてないよ うめー 984 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:07:22 ] 一言で言えば>>928の一人相撲 禁止はない。つけないほうがいい時しかない。 C++ Coding Standards と Effective C++ で 継承におけるデストラクタを非仮想（ protected 非仮想）にするべき 積極的理由について論じている。 もちろん、そのくらいは読んで発言しているだろうけど。 もし読んでなかったら首くくって死ぬしか･･･ 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:11:54 ] Effective C++ Effective STL C++ Cording Standards C++やるならこの3冊は必読。同僚で読んでないやつ多すぎ・・・ 986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:25:47 ] >>984 マジレスすると、付けてはいけない時はある。 例えば MFC の CPoint には付けてはいけない。 CDC::PolyDraw の実装などに困るからだ。 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:28:32 ] CPointはPOINTとの互換性が要求されてるから 互換性を満たすには仮想デストラクタはどうしても作れないね。 988 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:28:43 ] >>986 それは知らなかった。スマヌ。 989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:30:25 ] Coding StandardsとEffective STL読んでないぜ More EffectiveやらExceptional関連全部読んでいるから許して… 990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:33:29 ] 許す（主上風に）。ｗ Coding Standardsはほとんどインデックス集だからね。 原典を読んでいれば事足りる。 逆に言うと、忙しい人や本が増えすぎちゃった人にはお勧め。 991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:49:46 ] 埋めないか 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:57:39 ] デストラクタがvirtualなら継承できる！ 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 23:00:46 ] そんなふうに考えてた時期が私にもありました。 994 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 23:53:50 ] 暇つぶしにＣ＋＋の勉強をしようと思い、明日本屋さんへ行くつもりなのですが、Ｃ＋＋プライマーとロベールのＣ＋＋を買ったら有意義な週末にできますか 995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 23:56:09 ] 少なくともダンベルの代わりにはなるぞ 996 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/14(土) 00:03:41 ] 有意義な週末になるかもしれないが、 多分週末だけじゃ読み終わらんぞw 997 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/14(土) 01:10:51 ] これならわかるを一気に読むのがお勧め 998 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/14(土) 01:17:49 ] 1000なら高橋麻奈のやさしいシリーズ完全制覇 999 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/14(土) 01:19:41 ] うめこ 1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/14(土) 01:20:23 ] じゃあ、俺、夏帆と結婚するわ 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread] このスレッドは１０００を超えました。 もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef