- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:16:33 ]
- ※ ここはCommon Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです ※
Part24: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1224939205/
Part23: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215875388/
Part22: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1211381920/
Part21: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1207300697/
Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/
Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/
Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part09: ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part08: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part07: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part06: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part05: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part04: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part03: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part02: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part01: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html
- 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:21:25 ]
- 質問。この2つに違いってありますか？
(define (f x)
(define g 10)
(+ x g))
(define (g x)
(let ((h 10))
(+ x h)))
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:29:49 ]
- 5.2.2 internal definitionsに変らないと書いてある。
> A <body> containing internal definitions can always be converted
> into acompletely equivalent letrec expression.
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:45:33 ]
- (define (g x)
(letrec ((h 10))
(+ x h)))
となら同じ、が正しいのでは？
letとletrecは違う
この例はたまたまコンビネータ式が束縛されているに過ぎない
（正確には式が束縛されているわけではないけど）
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:53:51 ]
- 質問の意図によるだろうけど
最終的な機械語に落とす段階では同じコードになる
- 390 名前：388 mailto:sage [2009/02/26(木) 23:57:23 ]
- とはいったものの、束縛する式が１つならSchemeレベルではletとletrecは等価ですね
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 00:01:31 ]
- >>387
ありがとうございます
自分の知らない、
何か違う意味があるんだろうと思って質問したんですが
letrecと同じ意味なんですね
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 00:01:49 ]
- おっちょこちょいですね。
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 00:04:11 ]
- >>391
>>386の例ではletで問題ない。
- 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 00:11:24 ]
- >>393
了解です。Schemeってシンプルですね。ありがとうございます
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 00:20:22 ]
- >>387
編集ミスった。
acompletely→a completely
否定のa-に見えてしまう すまん
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 10:00:52 ]
- さしずめ「うは宇宙のう」
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/27(金) 21:31:01 ]
- >>382
遅くなったけどありがとう。これでviperモードと仲良く暮らせそうです。
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 08:07:26 ]
- お
- 399 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/28(土) 09:35:38 ]
- 399
- 400 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/28(土) 09:36:03 ]
- 400
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/28(土) 18:05:35 ]
- shibuya.lisp ストリーミング中!
って今ごろ気付いたorz
|
 |
