- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/28(木) 14:48:15 ]
- 仕様が大きすぎるくせに、
実用的なライブラリが未整備。
なんかいらいらしない？
こんなこともできないくせに、
なんでこんな仕様ばっかり作るんだよって。
C++ってなんであんなに肥大化しちゃったの？
名前： 仕様書無しさん
E-mail：
内容：
仕様が大きすぎるくせに、
実用的なライブラリが未整備。
なんかいらいらしない？
こんなこともできないくせに、
なんでこんな仕様ばっかり作るんだよって。
C++はなんでもできます。でもなんにもできてないので
つくってね。的な。
- 72 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/14(日) 23:39:00 ]
- えいふぇるはどの辺に位置するの？
- 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 00:00:54 ]
- 実際に Smalltalk に需要があるかどうかは関係なく、
・実行時にメッセージスロットを検索に行く
言語の代表として、歴史的な経緯から使われているに過ぎないのだろう。
Self とか Lua とか JavaScript でも文脈としては問題ないが、先輩に応分の敬意を払わないと非難を受けることだろう。
表面の文法の問題ではないということね。
- 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 00:30:00 ]
- >>69
Objective-C >>>>> C++
- 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 01:05:26 ]
- すごいね
- 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 01:36:54 ]
- 初心者向け度って意味ね
- 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 06:21:16 ]
- C++0xになったらそろそろ標準の文字列クラスぐらい出てきますよね。
- 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 07:38:39 ]
- 完全なコンパイル言語でオブジェクト指向やろうとするとC++が限度ってこと。
OCなんてC+オブジェクト指向インタプリタだし。
- 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 11:53:25 ]
- >>77
相変わらずstd::basic_stringです。
- 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 13:37:13 ]
- >>78
それに加えて C とある程度の互換を持たせるという縛りもきつ過ぎる
- 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/15(月) 17:12:29 ]
- そもそもSTL理念に必要最低限って書いてあったけど。
JAVAやドトネト並みの網羅されたクラスライブラリがあるだけでぜんぜん違うのに
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/16(火) 21:41:32 ]
- でもでかいランタイムが必要だと選択肢から外れちゃうよ
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/17(水) 21:43:17 ]
- >>82
それは人それぞれなのでは？
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/17(水) 22:16:09 ]
- >>83
当然そうだよ
ターゲットの環境や用途等にもよるし
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 00:18:59 ]
- >>82が結局何を言いたいのかが分からない
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 04:11:14 ]
- そりゃそのライブラリのために30MBのDLLが必要だったら困るじゃんって話でしょ。
再配布のライセンスとか、インストールが必要なのかとか他のアプリに影響与えないか
とかも重要だし。
- 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 07:50:55 ]
- 巨大なライブラリがあればもっと可能性が広がるのにって言ってる相手に
それは使えない可能性もあるって言ってなんか意味あるの？
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 08:07:26 ]
- boostも便利なんだけどさ、amazonにSOAPで繋げて商品情報をGUIで一覧表示したいんだけど、
とか思うとまったく機能が足りてないんだよなあ。
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 20:07:10 ]
- WTLとか、iostream使ったソケットプログラミングとか、
やろうと思えばいろいろ発展できそうなのにいまいちまとまりがない。
それが++
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 20:11:50 ]
- 大きくなると、まとまりがなくなるのは
どんな言語にもある。
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 21:37:33 ]
- >>87
その大きさが可能性を狭めることもあるって言ってるんでしょ
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 23:30:47 ]
- >>91
馬鹿なの？
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 23:38:26 ]
- 馬鹿はお触り禁止
放置しましょう
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 23:43:34 ]
- >>91の何がおかしいかがわからないので教えてください
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 00:02:15 ]
- >>81からの流れを例えで表すと
>>81 巨大重機(ライブラリ)があればビル建てるときも楽になるのにね
>>82 でもそんな巨大だと民家建てる時に困るじゃん
>>83 そんなの当たり前じゃないの？
>>84 当たり前だよ
>>85 結局>>82はそんな当たり前の事言いたかったの？
>>86 だから>>82は巨大重機じゃ民家建てる時に困るって言ってるんだよ
>>87 だからそんな当たり前の事言って何の意味があるの？
>>91 だから大きいと困る可能性もあるって言ってるんでしょ
>>92 馬鹿なの？
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 00:13:32 ]
- ああなるほど
言語と一体化したようなライブラリでなければ>>95のような話だね
昔のVBや現在のドットネットを選択肢から外す状況を想定してた
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 00:34:44 ]
- >>82はクラスライブラリが欲しいって話から
何時の間にか言語仕様上巨大なランタイムが必須ってとこまで飛躍してたのな。
そんなことしたらC++の存在意義が無くなるだけじゃんｗ
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 02:23:31 ]
- C/C++だってランタイムは必要だぜ。
ライブラリモジュールを、配布プログラムに必ず含めなければならないとなれば大きいのは困るけど、
基本モジュールは別途インスコしておいて、アプリはそいつ必要に応じてリンクするのがやっぱりベストな気がするな。
OS以外の基本モジュールはNGなんて環境は相当特殊だろうし。
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 03:23:43 ]
- Vista64bit使ってると.NETのありがたみが分かってくる。
一部のプログラム以外、.NETのほうが便利だし、
わざわざ32bit, 64bitとリリースを分けるまでもなく
VMが適当に最適化を行ってくれる。
C:\Program Files (x86)\フォルダに入ることもない。
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 11:31:11 ]
- 結局C言語と.NETがあれば十分じゃね？
C++はもう休めばいいよ
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 11:42:16 ]
- 携帯とかゲームとか組み込みとか色々あるから
ちっとも十分じゃない
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 11:45:58 ]
- 嫌C++厨必死ｗｗ
現実を見ろよ
どこのコンパイラメーカもC++無しでは食っていけない
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 14:40:34 ]
- 必死さで言うと･･･いやなんでもない
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 15:22:13 ]
- 醜いC++がしぶとく生き残る様は丁度アーキテクチャが汚い
x86がしぶとく生き残る様子に似ているかもしれない
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 18:03:22 ]
- >>81
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1206447234/
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 18:07:47 ]
- >>81
つ[D&E]
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 18:33:01 ]
- D&Eはただのいいわけ本
ページを捲るたびに「ハイハイワロスワロス」って感想しか出てこない
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 18:40:48 ]
- と言語の一つも設計した事のないカスがほざいております
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 18:45:31 ]
- OS選ばないのが前提。
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 19:02:10 ]
- java…
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 23:40:26 ]
- >>104
C++が醜いですか？
たとえば何が綺麗なの？
確かにx86は汚い
モトローラの68K系とかのアーキテクチャの方がすっきりして綺麗だった
でもほとんどの人が機械語やアセンブラに直接触れない今では
ソフトウェアから見たアーキテクチャの一貫性などの重要度が低くなったのでx86は生き残ったんだ
C++とは状況が違うと思うよ
共通点は、捨てるのが怖いほど既に投資してしまったこと
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 01:14:28 ]
- x86の機械語体系は確かにグチャグチャだが、ハードウェア
アーキテクチャに限定して話をすれば80386以降は比較的
まともになったと思うよ。
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 07:20:22 ]
- Alpha最高
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 17:39:43 ]
- AMD64 はすっきりしたんじゃない？
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 18:49:12 ]
- AMD（笑）
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 21:48:29 ]
- C++最大の成功と失敗はCとの互換性だなあ。
あと時代が古いせいでいろんな事情を言語に載せてしまったように思える。
だからDはもうちょっとがんばって安心して使用できるように配慮してほしい。
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 21:50:28 ]
- ああそれなら心配いらない
D言語なんて「絶対に」マイナーなままで終わるから
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 22:08:50 ]
- MSは結構力入れて開発してるみたいだし
C#並にはメジャーになるかもよ
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 22:10:24 ]
- ソースplz
いつの間にDigitalMarsとM$が手を組んだんだ
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 22:17:03 ]
- 昨日路地裏でキスしているところを見たよ！
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 22:20:40 ]
- M$とTRONの坂村は手を組んだんだがな
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 22:21:57 ]
- >>120
けしからん。スグにGoogleに削除要請だ！
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 22:58:34 ]
- >>117
そうなのかな？
C++が肥大化しすぎているし、ネイティブ言語でまともなものが欲しいと言う需要もあるのでは？
今のところオブジェクト指向言語でまともなものと言えば、Objective-Cくらいしかないのではないかと。
- 124 名前：訂正 mailto:sage [2008/09/20(土) 22:59:13 ]
- >>123
今のところネイティブのオブジェクト指向言語でまともなものと言えば、Objective-Cくらいしかないのではないかと。
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 23:04:10 ]
- ま、マイナーが好きな奴には性癖なんだから何も言わんよ
でもC++がこれだけ流通している理由も考えてみてくれ
たまにでいいから
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/20(土) 23:55:58 ]
- >>123
マカー乙
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:06:26 ]
- まぁ糞言語である事は揺ぎ無いよね
すでに投資しすぎたとか諸々の事情で選択肢からはずっと外れないんだけどさ
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:10:43 ]
- 糞言語ではないだろう
テンプレートなんか後発言語は皆ジェネリックで真似してるし
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:24:24 ]
- どう糞なのかを説明して欲しい
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:24:44 ]
- >>128
部分的に良いところもある壮大な実験言語だったかもね
ただし、どう考えても言語としては糞だと思う
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 00:59:49 ]
- その糞を説明しないと
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:01:23 ]
- 説明できないんだろ
とにかく 糞 と言いたいだけの厨だよ
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:07:02 ]
- >>132
・肥大化した仕様
・C言語との互換性がなくなってしまった
・静的なオブジェクト指向
・マルチパラダイムを言い訳にしているが、いくらでも醜いコードをかけてしまう
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:12:09 ]
- 欠点ばっかり挙げてもな
利点も挙げてみろ
なぜ世の中のプログラムの多くがC++で書かれているのか
その理由がわからないのか
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:16:54 ]
- C++を糞だと言うひとは
あるコンポーネントを実装する言語を選ぶ際に様々な言語を多角的に評価した結果
CとC++が残ったというシチュエーションならどっちを選ぶの？
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:19:05 ]
- >>134
>133を裏返したら利点になる
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:20:52 ]
- という事は>>133は単にC++をけなしたいだけの香具師か
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:34:36 ]
- >>135
そこでObjective-Cですよ
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:39:53 ]
- VC以外日陰だろ
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:55:47 ]
- Objective-CはCを超える表現力を望んだとたんにインタプリタレベルの効率になるんでしょ
C++とは守備範囲が違うと思う
っていうかあんなとってつけたような違和感バリバリの言語を薦めておいて
C++を糞だと言ってんのか
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:56:14 ]
- 組み込み系ではCが主流だしｗ
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 02:12:51 ]
- >>141
コンパイラが少ないからじゃない？
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 02:56:05 ]
- 過剰なC++擁護派はやっぱ馬鹿だなｗ
C++以外の選択肢が無い状況なんていくらでもあるが、糞言語と言う事実にはなんら影響しない。
Windowsみたいなもんだと言えば理解できるか？
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 03:41:16 ]
- 無い頭使って必死に習得した学習コストを考えると盲目にマンセーするしかないんだろ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/21(日) 08:28:02 ]
- C++/CLIを介さずにC++のネイティブコードを透過的に
C#から使うことができれば、まだ使い道はあると思うけど
- 146 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/21(日) 08:56:47 ]
- C++ではソースコードが肥大化しすぎる
言語仕様が弱すぎて、動的エラーを起こす一目でバグと分かるコードでもコンパイラが余裕で通す
C++でGUI作ってるのとか見るとC#やjavaを使った方が100倍速く短く作れる事実を知らんのだろうなあと思う
- 147 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/21(日) 09:35:20 ]
- それで10倍実行速度が遅いと。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/21(日) 09:39:14 ]
- C/C++の弱点って、作られたバイナリの対象となる実行環境が限られるって事だけじゃん
それ以外の弱点っていうのは、ちょっと思いつかないなぁ
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 10:13:34 ]
- C#とかJavaでロジックを組んでるのとか見るとHaskellやprologを使った方が100倍短かく早く作れる事実を知らんのだろうなあと思う
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 10:23:12 ]
- でもHaskellやPrologで作ったOSは知らないなあ
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 10:32:27 ]
- Cのプログラマーが溢れて給料低下だから、
わざとごちゃごちゃしたC++作ったってネタは面白かったｗ
まぁ、俺はカプセル化だけでもC++の意味はあると思うが。
そもそもプログラムなんて使えるライブラリがあるかどうかで90%は決まる。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 11:13:29 ]
- >>140
>Objective-CはCを超える表現力を望んだとたんにインタプリタレベルの効率になるんでしょ
メッセージ送信だけインタプリタになる。
ただし、ランタイムによってメソッドのアドレスがキャッシュされるのでしばらく動かすと高速になる。
>C++とは守備範囲が違うと思う
組込みとかには向いていないかもね
でもiPhoneだと問題なく動いているし、組込みも高度化するとObjective-Cが使えるってことかと
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 11:22:20 ]
- C++でも仮想関数使えばObjective-Cと同じになるのではないかと
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 12:56:21 ]
- >>147
100nsが1msになったところでGUIアプリにとっては大部分がどうでもいいんです
何言ってるか分かりますか？
ホットスポットだけDLLで外出しすれば100倍早く作れて体感できない程度しか遅くならないんです
何言ってるか分かりますか？
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:29:27 ]
- >>153
配列のインデックスアクセスとハッシュの要素アクセスの違いがあるんじゃないの
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:31:40 ]
- >>154
それが問題なんだよ。
プログラムは ８：２ の法則があるのを知ってるだろ。
要するにプログラムの実行時間の大半は２割のコードが
費やしているという事だが、その部分の速度が１／１０に
なったらもっさりするだろ。
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:33:09 ]
- 言葉だけ書いてもアレなんで実アプリで説明してみると、
例えばLimeWireってあるだろ。あれはJavaアプリだが、
実に動作がもっさりしている。
WinnyやShareと比べものにならない位もっさりしている。
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:34:56 ]
- >>156
何言ってるのか全く分からなかったんですね
残念です
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:37:14 ]
- あ、言っておくと>>146とは別人で、Javaは論外です
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:40:31 ]
- >>158
だからプロファイルを取ってタイムクリティカルな部分だけでも
C/C++で書けって言ってるんだよ。察しが悪いな。
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:49:12 ]
- …それって結局、
> ホットスポットだけDLLで外出しすれば
と同じことだよね。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:50:41 ]
- まあそうだな
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 13:54:06 ]
- 要するにJavaは動作が遅いって認めてるわけだ
開発は早いけど
WindowsだけならC#使っちゃうな
Linux/UNIXならJava
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 15:15:34 ]
- 自分はC++が割りと好きだけど
あのコンパイルの遅さは糞だと感じる
これで開発効率が落ちてる
実行時の効率とのトレードオフなんだけど、でもなぁ
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 15:56:22 ]
- precompiled header使える処理系使えばええやん
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 16:04:52 ]
- パースに時間が掛かってるというよりも
テンプレートによるコンパイル時演算で時間が掛かるのでPCHじゃ解決しない
Boost.Function とか時間掛かるじゃない
Boost.Iterator とかも
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 16:59:40 ]
- もうすべてHaskellで書いて未来の処理系のおまじないにすべてを託したい。
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 17:48:40 ]
- C++使いこなせない奴ってかわいそうってとこまで読んだ
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 17:54:23 ]
- >>155
>配列のインデックスアクセスとハッシュの要素アクセスの違いがあるんじゃないの
それってユーザー側の影響はないのではないかと？
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 18:10:41 ]
- >>169
実行時の効率が結構違う
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 21:08:41 ]
- 現実の世界ではCの移植性が最高、次にだいぶ落ちるけどC++、Javaはもっとも移植性が低い
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 21:31:48 ]
- JAVAってマルチプラットフォームじゃなかったの？
|
 |
