- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/28(木) 14:48:15 ]
- 仕様が大きすぎるくせに、
実用的なライブラリが未整備。
なんかいらいらしない？
こんなこともできないくせに、
なんでこんな仕様ばっかり作るんだよって。
C++ってなんであんなに肥大化しちゃったの？
名前： 仕様書無しさん
E-mail：
内容：
仕様が大きすぎるくせに、
実用的なライブラリが未整備。
なんかいらいらしない？
こんなこともできないくせに、
なんでこんな仕様ばっかり作るんだよって。
C++はなんでもできます。でもなんにもできてないので
つくってね。的な。
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 21:08:36 ]
- まあ、そんなに参照されるのがいやならソフトリファレンスでも使えや
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 21:50:39 ]
- >>387
msclr::auto_handleは？
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 21:53:43 ]
- そもそもauto_handle自身のデストラクタが働かないから㍉
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 22:35:54 ]
- やっぱりmallocが最高だな。
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/01(水) 23:54:57 ]
- aro
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 00:39:29 ]
- C++0x みたいな継ぎ接ぎはもういいから、新しいプログラミング言語の作成しろ。
- 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 01:43:49 ]
- STL を組み込みで使えないという意見があったが、
処理系のデフォルトの operator new とか std::allocator
とかを使わないというだけで、<algorithm> も使うし
自前アロケータでコンテナも使うよ。
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 09:16:30 ]
- C言語を完全に駆逐するためには
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1210158702/
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 10:58:03 ]
- unixの設計のためにCを作ったように、
新しいOSのために、全く新しい言語が生み出されるであろう。
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 11:29:35 ]
- んなこたぁー、ない。
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 18:09:47 ]
- Be…
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 18:30:28 ]
- 並列プログラミングが重要視される時代なのでやっぱり新しい言語が必要。
- 400 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/02(木) 18:33:23 ]
- ConcurrentC
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 18:41:36 ]
- Nextだろ
- 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:07:59 ]
- 素朴な疑問なんだが
C++がCより開発効率が良いって主張あるよな？
ひとによっては暗黙の了解になってるぽいんだが
それって誰がいつどうやって比べたの？
ソースはあるの？
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:32:14 ]
- 鉛筆を一本ずつ数えるのとダースで数える程度の違い
ヘッダファイルの仕様化度が高いともいえるけど
所詮はマクロアセンブラを構文化しただけの言語
いくらでも非効率にも効率的にもできる
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:34:08 ]
- ↑に付いては知らんけど、COBOLの方がJavaよりも開発効率がいいなんて言い出すCOBOL脳には成るなよ。
- 405 名前：404 mailto:sage [2008/10/02(木) 23:36:10 ]
- >>402
- 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:40:42 ]
- >>402
高級言語の中で比較するんならどっちみちC++の生産性は低い
それ以上に再利用のしにくさが致命的
ABIが糞でコンパイル時計算への依存度が高いからな
- 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:41:06 ]
- 一応COBOLは開発効率を重視した言語だ
ただし、プログラマー向けじゃないけどね
- 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/02(木) 23:46:15 ]
- ソースは？脳内？
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 00:01:41 ]
- 個人的には、高級言語の皮を被った低級言語って感じでいいんだけどな。
基本Ｃでいいんだけど、少しだけ楽したいみたいな。
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 00:12:25 ]
- ソースもなにも両方でプログラム作れば感覚でわかるだろ。
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 01:42:23 ]
- CがC++よりいいって・・どうやってWindow表示すんの？MFCとかATLとか使わんの？クラスも使わんの？
CreateWindow(........)とかばっかしてがんばるの？なんなの？ばかなの？
- 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 01:50:29 ]
- いい加減、開発の目的や背景を理解できるようになってくれ
- 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 02:06:05 ]
- >>411
酷い馬鹿を見た
>>1から1000回読み直せ
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 02:17:32 ]
- 適切な設計をすればCよりは保守性も効率も上がると思うんだけど。
なんか極端なアンチが沸いてるが（俺ももちろんC++が楽だとは言わんが）、
必死に叩いてる奴って、クラスやテンプレートの使い方のセンスが無いor
理解できてない馬鹿ばっかりじゃないの？
単純に考えてC++はCに機能が増えただけなんだからCより悪くなるのは
機能の使い方が悪い以外に考えられん。
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 02:28:59 ]
- > 単純に考えてC++はCに機能が増えただけなんだからCより悪くなるのは
> 機能の使い方が悪い以外に考えられん。
「キッチンシンク」という言葉は知ってるか？
なぜMultixが失敗してUnixが生まれたかを知っていれば
「大きいことはいいことだ」という単純素朴な発想は出てこないはずだ
C++みたいな半端な言語で何でもやろうとするのではなく、もっと高級で
ずっと生産性の高い言語とCを組み合わせるという選択も普通にあるんだが、
それも見えていないようだね
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 02:39:29 ]
- まぁ、実際を考えると、マルチプラットフォームで使えるちゃんとしたコンパイラがあるかどうかってのもあるなｗ
- 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 02:49:20 ]
- >>414
なるほど、C++の標準の策定者は「理解できてない馬鹿」で「機能の使い方が悪い」
からiostreamとか作っちゃうわけだな
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 02:59:05 ]
- 実用性は無くても、オブジェクト指向言語の可能性を立派にアピールしたよ
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 03:01:58 ]
- C++をOOの代表であるかのごとくに言ったらOO信者の猛反発喰らうぞｗ
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 03:14:54 ]
- C++はOOのOOらしさを極限までそぎ落とし、効率に振り向けた言語だからな
- 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 03:55:47 ]
- オブジェクト指向言語の可能性←大間違い
オブジェクト指向の可能性←ギリギリおｋ
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 04:01:16 ]
- SimulaとSmalltalkに失礼だな
- 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 04:07:21 ]
- 実用性皆無の実験言語が一般にアピールはないだろ
影響領域が違いすぎで失礼とかないわ
- 424 名前：414 mailto:sage [2008/10/03(金) 04:21:43 ]
- ＞もっと高級でずっと生産性の高い言語とCを組み合わせるという
＞選択も普通にあるんだが、それも見えていないようだね
なんか偉そうに言ってるけど、C++は実行効率最優先の言語なんですが。
生産効率が良くて、速度やメモリ効率を犠牲にしてでも高級な機能を持つ言語が欲しいのなら
最初からC/C++は選択肢に入らないだろ。見えてないのはお前の方だ。
- 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 04:34:31 ]
- その低劣な生産効率を補えるほどに速くすらないのが問題なんだろ
vtbl持たなきゃならないのはオブジェクト指向言語の本質的な非効率性だから
C++でも他でも一緒だしな
- 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 04:39:32 ]
- 他の言語は知らないが、GNUとMSのコンパイラは
純仮想関数を使わない限りVTBLは使われないよ
- 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 04:54:09 ]
- そりゃ使わない物は使わないし、まともなコンパイラなら省くに決まってる
でも継承を有効利用するにはvtblはないわけにはいかない
継承と多態性はオブジェクト指向の根幹だ
- 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:03:58 ]
- だから、継承とプリモにはVTBLは必要ないぞ
COMとか使ったこと無いか?アレだ
- 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:07:31 ]
- インスタンスが自分が何者かを知らずにどうやってポリモやるんだ？
- 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:11:22 ]
- オブジェクト指向がどうこうってより、同じような設計をしようと思ったら
Cでやっても同じようなコード（vtblと同じ、関数アドレスを介した呼び出し）になるわけで。
原理的に無理なものをどうこう言っても仕方無いだろ。
ただ、D&Eに「多重継承をサポートする為に、vtblを”単一継承なら使える最も速い方法”で
実装しなかった（加算１つと代入１つ増えた）。ここだけは唯一ゼロオーバヘッドルールに
違反することになった」って書いてあったけども。
それすら気になるほど速度を重視するのならそもそも仮想関数を使わないor
vtblが必要になるような仮想関数の書き方をしなければいい。
そんな滅茶苦茶ギリギリで設計の自由度も無い状況で仮想関数使うような
多態性を用いる設計を使おうとする方がおかしい。
>>428
あまり詳しくないがCOMはvtbl使ってるはずだよ。
- 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:14:35 ]
- >>430
そうそう
だから効率が重要な場合はあらゆるOO言語は使えないってこと
それはC++だろうとなんだろうと一緒な訳で
- 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:26:13 ]
- 勘違いさせたが、手続き型言語においてVTBLが必要となる一つの条件としてCOMを挙げた
手っ取り早くは適当にリバースエンジニアしてもらえればわかるのではないだろうか
あくまで、コンパイラの実装の話だけどね
- 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:42:21 ]
- >>412,413
結局何も説明できずに馬鹿って言うだけなの？。なんなの？バカなんですか？
C++のなにが難しかったんですか？何がわからないのかわからないのですか？
- 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:47:37 ]
- >>433
真性の馬鹿に何かを教える様な物好きに、そんな簡単にめぐり合えるとでも思ってるの？
- 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:54:05 ]
- 何か眠気でちゃんと読んでないのかな
C++は手続き型言語
要するに仮想関数程度じゃインスタンスを特定できるから
オーバーヘッドはCの関数を呼び出すのと引数分しか差がない
純仮想関数のようにインスタンスを特定できない場合に限り
VTBLを通して関数が呼び出される
これはルックアップテーブルだからそれなりに高コスト
こんなもんで理解してくれ
- 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:54:57 ]
- あ、ただのバカアンチなんですね。了解しました。テンプレートは難しいですもんね。
VisualBasicという言語をお薦めしておきます。
- 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 05:59:09 ]
- ＞要するに仮想関数程度じゃインスタンスを特定できるから
何だものすごいバカか
- 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 06:01:23 ]
- >>435
仮想関数はvtbl使わなくて純粋仮想関数は使うって言ってるの？
本気で言ってるの？
よく眠って頭冷やせよ
- 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 06:32:06 ]
- 仮想関数批判はC++というかJavaとかC#とかもろもろ全部だしあんまし
意味ないような。
しかもそんな奴はむしろC++でメタテンプレートでも極めればいいし
C++向きだと思うが。
- 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 06:47:47 ]
- OOの本質的なオーバーヘッドとC++固有の問題を
ごっちゃにして叩く輩が多いからな
- 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 09:30:53 ]
- MFCはSTLが固まる前に発売されたから勝手に作った独自仕様などと言れれるゆわれはない。
- 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:06:47 ]
- >>436
TMPなんぞを嬉しがってるのはC++信者だけだろ
パターンマッチングやダックタイピング／structural subtyping、
ファーストクラスの関数、lambda式、クロージャ
今時の高級言語がもっとマシな形で備えている機構が無いために
C++信者はあの醜く汚いバッドノウハウを金科玉条のごとくに
有難がってるんだろ
しかもC++からソースレベルでしか再利用できないというデッドな技術だから
C++信者はあくまでもC++にしがみつくしかない
タコツボだな
- 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:26:23 ]
- >>442
>>436のアイデンティティが崩壊しちゃうからそれ以上言っちゃダメ
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:35:40 ]
- >>442
お前みたいな流行りの言語機能好きは流行りの言語をそのときどきに勉強して
使ってればいいんじゃねーの？
Haskellでlambda使いまくりのWindowsプログラミングでもやってりゃいーじゃん。
なぜそれが現実的じゃないのか、なぜ誰もやってないのか、なぜ言語機能だけで
ソフトは作れないのかを知るといいと思うよ。
- 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:38:54 ]
- >>444
Javaですらlambda式やクロージャを取り入れようとしてるのに今更何言ってんだ？
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:45:19 ]
- >>444
自分に都合の良い解釈ばっかしてると馬鹿に見えるよ
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:45:27 ]
- Cより古いLispをガン無視して単なる「流行」とか言ってるのが笑えるな
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:46:53 ]
- 連投乙
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:01:49 ]
- >>445-447
そんなにむきになるなよ。お前は悪くない。時代が悪いんだ。
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:04:37 ]
- >>449
いや、単純にお前の頭が悪いんだよ。
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:11:46 ]
- お前らどんだけ馬鹿馬鹿言い合えば気が済むんだよｗ
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:29:44 ]
- >>435
本当にC++を知っているとは思えない発言だな
仮想関数があるなら必ずvtblは作られる
静的に型が確定している場合（参照を通さない場合）には、
vtblルックアップは要らない
ポインタや参照の場合は静的に型が確定しないので、仮想関数の場合は
常にvtblルックアップが発生する
こんなのは常識だろ
つーか、C++でどうやってポリモーフィズムを実現してると思ってるんだ
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:32:37 ]
- 自分の知っている処理系は全てvtblだが
C++にはvtblを用いて実装しなければいけないという決まりはなかったはずだが
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:34:23 ]
- >>453
ああ、確かにちと実装より過ぎる説明だったか
いずれにせよ>>435が言っていることは明らかな誤り
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:40:10 ]
- つっても店頭に並んでるアプリの9割はいまだにC++製だからなあ。
やっぱOSネイティブの言語は機能どうこう以前の強力さがあるんだよな。
まあC++にもlambda/bindが来年付くしまだまだ現役続投かねぇ。
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:43:13 ]
- >>455
Windowsと同じだな
シェアそれ自体が最大の強み
言語が糞でもな……
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:02:07 ]
- マイナーなもの使って人柱やるのもいやだしな
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:03:28 ]
- >>417
C++ﾏﾝｾｰな俺も、それには同意。
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:22:20 ]
- >>402以降、誰もC++の開発効率に触れないのな
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:27:21 ]
- え、>>402以降リロードせず>>459を書き込んじゃったの？
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:30:00 ]
- Office や Web ブラウザのような巨大で複雑なアプリをサクサク動かすには
今のところ C++ しか選択肢はないんじゃないか？ D はよく分からないが。
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:36:04 ]
- >>460
具体的にどのレス？
ちなみに402は↓これだぞ？
>素朴な疑問なんだが
>C++がCより開発効率が良いって主張あるよな？
>ひとによっては暗黙の了解になってるぽいんだが
>それって誰がいつどうやって比べたの？
>ソースはあるの？
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:36:48 ]
- MacではC++じゃなくてObjective-Cが母語なんだろ
だから、C++でなければならないというわけでは全くないだろう
少なくともOfficeみたいなリッチなOSの上に乗っかって動くアプリなら、
ネイティブコンパイルさえ出来れば、もっと動的な言語でも十分ってことになるん
じゃないのか
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:44:53 ]
- >>462
単品のレスじゃなくて流れで分かるだろ
>>402には「C++がCより開発効率が良いがひとによっては暗黙の了解になってるぽいんだがソースは無い」でこのスレ的にはFA出てる
何かしら覆したいならお前がソース出せ
C++単品の生産効率についてなら腐るほど言い合ってるだろ
- 465 名前：462 mailto:sage [2008/10/03(金) 12:59:24 ]
- >>464
いや別に覆したいとは思ってないよ、事実関係をはっきりさせたいだけ
じゃあこのスレ的には「C++の開発効率はCより高いとは言えない」でFAだな
- 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:15:19 ]
- >>465
大した根拠も無くC++の方が開発効率が良いと思ってる奴は確実に居るが、本当の所は誰も知らんがFA
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:15:26 ]
- C++はCを内包するので比較する意味が無い
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:18:04 ]
- また馬鹿が湧いた
C++はCを内包するので比較する意味が無い(ｷﾘｯ
いくらかマシに見える様に訂正しときました
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:19:47 ]
- >>467
>>415
スーパーセットは時にサブセットに劣る
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:25:17 ]
- スーパーセットである事によるオーバーヘッドが有意か否かは
開発者自身や処理系の問題であって言語の問題では無い
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:26:26 ]
- カプセル化できるだけでも有難い＜C++
まあ「隠匿されたら処理の流れが解らんではないか！」とか
言い出す奴にとっては厄介なんだろうが。
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:30:42 ]
- >>470
肥大化した仕様はまさに言語の問題だろう
さらにC++の場合は禿が実用性を謳ってるんだから開発者や処理系の都合も言語とセットで考えるべき
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:34:32 ]
- C++ は基本的にサブセット(C部分)に劣らない。
C 部分の性能は普通の処理系なら落ちないから。
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:43:43 ]
- >>473
流れ嫁よ
（実行時の）性能を比較してるわけじゃないだろ
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:48:42 ]
- じゃあ、何が劣るの？
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:52:41 ]
- 「C++なんて駄目。Cの方がまし」という事にしたがっている奴の脳。
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 14:06:15 ]
- C++ は C よりもコンパイラの選択肢が少ないところが劣っているかな。
俺はそんなことで困ったことはないけど。
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 15:13:33 ]
- C++が一番ひどいのは学習コストだろう？
罠とバッドノウハウが多すぎる
そしてそこまでして学習したものは、C++を使うとき以外何の役にも立たない
だからこそ「バッドノウハウ」なんだけどな
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 15:39:00 ]
- boostはC++を象徴してる
言語仕様の貧弱さを無理やりカバーするためにマクロとテンプレート使いまくり
お陰で糞みたいにコンパイル時間がかかるわ
解読不能なエラーメッセージを大量に出力するわ
仕方がないからソース読もうにも追う気すら萎えさせるわ
インテリセンスはクラッシュさせるわ
プログラマの時間をドブに捨てさせるにはこれ以上ないいい言語だと思う
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 15:41:44 ]
- 標準でソケット通信ライブラリすら無いんだから規模はむしろ小さい方だろう
Cよりは当然覚える事は多いが
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 15:56:55 ]
- C++作った理由の陰謀論みたいな話になってきたなｗ
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:33:26 ]
- ねぇ、C++擁護派ってなんでこんな馬鹿なの？ねぇ、なんでこんな馬鹿なの？
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:45:55 ]
- オブジェクト指向だけに、先人の思想を忠実に継承してるからな。
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:48:07 ]
- 反対派も大概バカだけどな
結局は適材適所
C++はアプリを作るには最低の言語
ドライバやミドルウェアを作る時にはそこそこ役に立つ言語
それでいいじゃないか
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:54:49 ]
- お前らプログラムもろくに組めない癖に文句だけは一丁前に言うなｗ
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:56:53 ]
- ツンデレなんだよ
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:03:51 ]
- 継承も例外もオーバーロードもテンプレートもなくして
クラスがメンバ関数とコンストラクタとデストラクタを使えるだけのちょっと便利な構造体なだけだったらよかったのに
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:05:35 ]
- つか否定派と比べて擁護派が非論理的すぎるだろ
|
 |
