C++0x 4

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 00:25:25 ] The C++ Standards Committee www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/ wikipedia ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x C++0x pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149440647/ C++0x 2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191842951/ C++0x 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1204808027/ 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/27(土) 18:10:27 ] exportは実装に見合うだけの利益はないよ。 コンパイル時間が一割ぐらい早くなるかもしれんが、exportによって、 今までできなかったことができるようになるとか、そういうことは一切ないから。 895 名前：875 mailto:sage [2008/12/27(土) 18:35:24 ] >>877 実際に使ったことはないのですがw 情報ありがとうございます。 まあ、日立、富士通、NECといったスパコンベンダは C++コンパイラを作っているのは事実、ということで。 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/27(土) 18:58:54 ] >>887 引用スレに書かれている通り、foo() の書き方だと0初期化だよ。その互換性の話をしているんだと思う。 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/27(土) 19:26:09 ] >>894 　そんなにみみっちいかなぁ。 　GCCのpragmaでやってるような、翻訳単位ごとにテンプレートのインスタンスが 発生するという事態は改善できるだろ。それから、ヘッダーの見通しもよくなるし、 STLの内部実相の為にベンダーが用意した__imp__comperなんて関数も取り込まなくて 済むようになる。(ファイルスコープが効く) 　まぁ、実装が一つしか無いから机上の空論ではあるけどね。 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/28(日) 19:34:04 ] class Parent { public: int Method(int); }; class Child:Parent { public: using Parent::Method; }; って感じのprivate継承とか static using { 　struct 　{ 　　int a,b; 　}; 　char c: }; みたいな無名共同体。 int (Class::*member)=0; の様なメンバー変数に対するポインタ(メンバー関数では無い) なんて、使ってる人いる？むしろ使ったことある人いるか？ 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/28(日) 19:38:46 ] private継承は使うだろ普通に 無名共用体はC++ではあんまり使わないかもしれないけどCではよく使う 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/28(日) 19:40:03 ] 上に関しては、そんな書き方初めて見た。 それprivate扱いなの？　書き忘れ？ 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/28(日) 19:50:43 ] >>900 C++のclassはアクセス指定を省けば 基本private。structはその真逆。 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/28(日) 19:58:21 ] なるほど、そのルールは継承にも適用されてたのね。。 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/28(日) 20:22:20 ] メンバー変数に対するポインタは、 自作インタープリタ上のオブジェクトを C++のクラスに結び付けるテンプレートを書いた時に使ったことがある。 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/12/28(日) 23:43:57 ] メンバ変数に対するポインタは リストの prev/next のどちらにも適用できる処理を書く際に使えたりする。 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 02:18:43 ] いよいよ09年なわけだが 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 03:41:14 ] 今年中に纏まるとは思えないのだが。 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 03:59:11 ] 日本限定なら09年度という便利な言葉が使えるんだが。 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 04:04:08 ] それでも猶予は4ヶ月しか増えないのだが 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 06:57:41 ] いや、そもそも0x年まであと27年もあるわけだが 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 07:08:47 ] C++0xa 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 09:10:41 ] (++0x) だからあと2年猶予があるぞ 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 09:13:14 ] どうせ急いで制定してもC++プログラマの大多数は飛びつかないな・・・ 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 10:13:30 ] とりあえずautoだけでも早く使えるように頼む 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 16:07:46 ] いやいやunique_ptrを 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 16:14:38 ] スレッドの概念が入るだけでありがたい 916 名前： 【豚】 【282円】 mailto:sage [2009/01/01(木) 23:19:47 ] variadic templatesが使えるようになるのはいつですか 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 23:25:07 ] 2011 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/02(金) 07:47:47 ] >916 gcc 4.3 以降を入れれば今すぐにでも。 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/04(日) 03:38:53 ] const int n1 = 10; と constexpr int n2 = 10; って何が違うの 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/04(日) 03:42:53 ] 右辺が整数定数なら差はないんじゃね 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/04(日) 13:49:48 ] constexpr って導入する意味あるの? 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/04(日) 13:58:07 ] constexprな関数の導入に意味がある。 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/04(日) 14:25:05 ] constexpr constructor凄く便利。 ダラダラと逐次的な初期化コードや それを含む初期関数を書く必要がなく、 データを宣言的に書ける。 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/04(日) 21:38:33 ] >>923 kwsk... constexpr って(有る程度複雑な)計算結果が定数として扱えるように なるとしかわかってないんですが、それがデータが宣言的にかけるとは どういうことでしょう？ 925 名前：923 mailto:sage [2009/01/04(日) 23:00:49 ] 日本語訳もあるからググれ

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef