- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/21(水) 23:58:40 ]
- □過去スレ□
Part21: ttp://pc11.2ch.net/test/read.html/tech/1207300697/
Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/
Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/
Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part9: ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part8: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part7: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part6: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part5: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part4: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part3: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part2: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part1: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html
- 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 02:13:54 ]
- いわゆるメソッドと違って、総称関数は特定のクラスの所有物じゃないからねえ。
とりあえず、その辺を管理する（指定する）仕掛けがいるわなあ。
- 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 02:14:38 ]
- 真面目な長文かけるならこんなゴミ溜めじゃなくてWilikiにでもかきなよ
- 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 02:18:57 ]
- >>595
アクセスコントロールはないです。
- 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 03:10:07 ]
- 整備兵 『８０％？冗談じゃありません！現状でジオングの性能は１００％出せます！！』
シャア 『脚は着いていない』
整備兵 『あんなの飾りです。偉い人にはそれが分からんのですよ！』
- 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 03:29:04 ]
- javaやC++と同じにしたいなら、同じ機構を用意すればいい。
wilikiの連中は、既存のシステムしか使わずに実行時に何かやろうとしてる。
おかしな事になるのは当然。こんなのと付き合う必要はない。
>>595を含め大抵の奴はCLOSモドキなんて望んでない。
javaやC++でコンパイル後に何の情報が残るか考えれば判るはず。
さあ、やるんだ。
- 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 03:35:07 ]
- >>599
元ネタってガンダムなの！？
- 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 03:47:35 ]
- >>600
こうして、アプリケーションと同じ数だけのフレームワークが発明されるのであった。ｗ
（批判ではない。むしろこのあたりがLispの良さであろう。）
- 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 04:07:38 ]
- 資産の積み重ねができないわけですね
これも数十年経ってもメジャーになれない理由の一つなのかな？
- 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 04:15:06 ]
- ANSIに規格がある言語はマイナーとは言えないだろう
- 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 05:03:15 ]
- >>595
CLOS系は「そういうもの(アクセス制御は気にしない)」だと思うのが吉。
文化の違い。
隠蔽したいなら、クロージャベースのオブジェクトシステムの方がいいんじゃないかな。
- 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 07:10:05 ]
- >>595
CLOSって、Java/C++系とは文化が違いすぎて、private/public/protectの区別がなくても
さほど問題がないよ。この辺は>>605さんの意見とかぶるね。
あの系統のオブジェクトシステムを作るなら、別に作成したほうがいいけど、できればCLOS
の方を利用するように頭の発想を切り替えたほうがいいよ。CLOSのほうが柔軟な制御が
できるのでね。
- 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 08:00:04 ]
- オブジェクトが必ずその名前のスロットを持っているとassertできる状況なら、
それを隠蔽する必要があるとは思えない。
- 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/15(日) 08:16:27 ]
- CLOS使えだなんて口が裂けても言えん。
|
 |
