- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:43:28 ]
- 前スレ
【Perl,PHP】ＬＬバトルロワイヤル【Ruby,Python】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1188997302/
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 20:58:24 ]
- >>346
HTML言語とかPerl言語の仲間だね。
最後に付くLが必ずしもLanguageのLってわけではないけど、
まぁ普通のプログラマなら、経験上「最後がLだったらそれを疑う」習慣は身についてる。
そこにすら至れない、感性がダメダメな人を見分けるには、いいリトマス試験紙かもしれないね。
LL言語（笑）。
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:07:38 ]
- すばらしい技術的議論ですね。感服しましたｗ
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:15:15 ]
- このスレでrubyistが書いた唯一の技術的主張
> 184 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/05/04(日) 22:50:00
> >>178
> 確かに必須の機能じゃないと思うけど、無駄な機能くらいならあっても良いよ。
> 具体的に示せの人みたいに興奮する程の欠点じゃないと思うんだが。
さすがrubyist w
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:15:33 ]
- OOPプログラミングは糞
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:17:33 ]
- Object Oriented Prototype プログラミングは糞だと言うのか。
理由を説明してくれないか？
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:17:49 ]
- 関数系一人勝ち？
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:19:55 ]
- 全然勝っていないじゃない
生き残ってるだけ
もっと勝って欲しいけど
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:25:00 ]
- 関数型のLLって何がある？
MLやHaskellをLLと呼ぶのは強い抵抗があるのだが。
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:29:11 ]
- 何で？
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:38:01 ]
- Lightweightと呼ぶにはリソース食いすぎると思う。
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:39:35 ]
- >>361
そういう意味の軽量じゃないと思うけど
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 21:51:44 ]
- >>361
それ言い出すと、rubyもLLじゃなくなるぞｗ
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 22:21:34 ]
- >>350
というか、あれは「別にネストしてるわけではない」。
ネストしている何かのように見えるのは確かで、しかも既存の言語習得者ほぼ全員が一度は引っかかるんだが、ネストではない。
class C
def aaa
def bbb
mmm
end
hoge
bbb
end
end
は、メソッド aaa が実行された瞬間に クラス C に メソッド bbb が定義される。
それ以上の何かではない。
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 22:39:27 ]
- >既存の言語習得者ほぼ全員が一度は引っかかる
関数型言語の人間は面白いように引っかかるな
ていうか言語使用前にマニュアルくらいはさらっとでも読んで欲しいもんだが…
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 22:43:10 ]
- じゃあaaaは何かが実行された時に定義されるのか？ っていうあたりでモメてるんだろ。
見た目がネストなだけに。
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 22:44:11 ]
- Rubyは下手するとﾏﾆｭｱﾙﾄﾞｺｰ?な言語だから
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 22:46:49 ]
- >アンチ側の人の心情は理解できない
>面白半分でからかっているにしてはエネルギー注ぎ込み過ぎだし
Ruby創始者のまつもとって人とその取り巻きがが様々なところで物議醸す発言や行動を繰り返して敵を作りまくったからだよ。
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 22:52:57 ]
- >>364
それを構文的にネストしていると言うんだよ。
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 22:56:48 ]
- ところで>>365に引っかからないためのRubyのマニュアルってあるの？
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:04:40 ]
- >>370
ttp://www.ruby-lang.org/ja/man/html/_A5AFA5E9A5B9A1BFA5E1A5BDA5C3A5C9A4CEC4EAB5C1.html#a.a5.e1.a5.bd.a5.c3.a5.c9.c4.ea.b5.c1.a4.ce.a5.cd.a5.b9.a5.c8
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:10:43 ]
- >>365
別に関数型人種じゃなくても、Pascalとかgcc拡張CとかDとか使ってると普通にはまる。
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:14:00 ]
- >>364
あのー、>>371のリンク先に
> メソッド定義のネスト
> 特異メソッド定義を除くメソッド定義式は ネストできません。
> ruby 1.7 feature: 1.7 以降ネスト可能になりました。ネストされた定
> 義式はそれを定義したメソッドが実行された時に定義されます。こ
> のことを除けば、普通のメソッド定義式と同じです。以下の例を参
> 照してください。
とあるんですが…
Rubyの現バージョンはメソッド定義のネストができるという理解でいいですね？
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:14:19 ]
- 自分は特にはまりませんでした
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:18:27 ]
- 俺も、defのネストが構文的に許されていると知らなかったから
わざわざそんなコードは書かなかった。普通にprocやblockを使った。
でも、この用法のdefのネストが許されているのは有害だと思う。
というか、Ruby式のdefのネストを使う利点が全くわからない。
利点がない以上、構文規則で禁止するべきだと思うのだが。
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:24:33 ]
- 勘違いさえしなければメソッド内でメソッドを追加できる便利機能だと思うぞ
- 377 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/05(月) 23:31:14 ]
- なんで言語信者同士の煽り合いになってるんだ？？
前スレはもう少し生産的だったのに・・・
アンチスレからでてくんな
- 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:32:23 ]
- > Rubyの現バージョンはメソッド定義のネストができるという理解でいいですね？
いいえ
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:36:51 ]
- >>376
便利と言うには>>99の言うような制約が強すぎると思うが。
特に、外側のメソッドを定義しているクラスにしか追加されないんだろ？
例えば
Class Foo
def define_hello
def hello
puts "Hello"
end
end
end
Class Bar < Foo
end
kind_of_foo = Bar.new
kind_of_foo.define_hello()
foo = Foo.new
foo.hello()
では、Barクラスのオブジェクトにdefine_helloしているのに
helloメソッドがBarクラスでなくFooクラスに定義されるのだが、
これは不自然じゃないのか？
- 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:38:12 ]
- >>378
では>>371のリンク先のドキュメントには嘘が書いてあるということですね？
「ruby 1.7 feature: 1.7 以降ネスト可能になりました。」と明記されていますよ。
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:46:53 ]
- 構文上ネストして記述ができるが、挙動としては他の言語とは異なるということ。
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:49:56 ]
- >>381
つまり、
(1) Ruby 1.7以降ではメソッド定義のネストが許されている。
(2) したがって>>364の「あれは別にネストしてるわけではない。」は誤りである。
ということだな。
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:56:37 ]
- >>379
それは逆のほうが不自然でしょ
少なくとも自分にとってはそう
def define_hello
self.class.class_eval{ def hello; end }
end
という手もあるし
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:57:31 ]
- 「ネストしている」って言ったらメソッド内スコープのメソッドのことだと思うぜ
というか、勘違いする奴が多いって言うのはそういうことだろ
- 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:00:22 ]
- def を文法上入れ子にすることはできるが、
メソッド定義としてネストされてるわけではない、ってことかね
- 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:02:05 ]
- >>365
>関数型言語の人間
関数型言語の人間はまずlambdaを使うんじゃないの。
top level以外でdefを使うのであれば、スコープが
どうなっているかは事前にテストすると思う。
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:04:00 ]
- >>383
Barクラスの実行コンテキストでメソッド定義しているのに
定義されるのはFooクラスのメソッドというのは直感に反するよ。
定義されるタイミングは実行時のくせに、定義される動作はパース時の静的スコープ。
ちぐはぐだよ。
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:05:50 ]
- >>386
テストしてもRubyのふるまいってバージョンごとに結構かわるんだよね。
例えばProcオブジェクトの中からreturnする時の動作。これがバージョン毎に違う。
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:07:17 ]
- 動作が変わらないとしたらバージョン変えた意味があるん？
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:08:09 ]
- >>389 （ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:10:07 ]
- >>388
それはまた別の問題だね。
もし不安定なインターフェイスなのであれば尚更テストが必要だ。
あるいは別の言語に移行するか。
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:11:50 ]
- >>387
class Base
def hello
end
end
class Foo < Base
def hello
super
end
end
class Bar < Foo
end
としたとき、Bar.new.hello は Bar にとっての super の hello が呼び出されるべき？
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:12:31 ]
- >>389
まあバージョン変わったんだったら動作が変わっても文句言えないよな
バージョン変わってないのに動作が変わったなら文句言っていい
- 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:13:18 ]
- >>387
その考えもわかるけどね
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:15:56 ]
- >>387
クロージャだと思って使うから違和感があるんじゃないの。
クロージャが欲しいならProcとかlambdaを使えば良いのに、
そうしたくない理由があるの？
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:16:12 ]
- >>392
superはそのメソッドが定義されているクラスのスーパークラスからメソッド探索するためのもので、
当然パース時の静的スコープからクラスが決定される。
メソッドのオーバーライドと組にして使うものなのだから当然の話だろ。
それとdefによるメソッド定義は全然別の話だ。
なぜごちゃ混ぜにしたがるのか理解に苦しむ。
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:17:04 ]
- 387のどこにクロージャの話があると思えるのだろう。不思議な人がいるなあ。
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:19:09 ]
- クロージャからのreturnという、かなり基本的なセマンティクスがコロコロ変わるのは問題だろ。
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:20:00 ]
- >>397
きのうクロージャおぼえたばかりなんだよｗ
- 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:28:04 ]
- >>397
環境と手続きを、レキシカルなスコープで持ち回りたいならクロージャ。
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:29:59 ]
- >>400
387のどこに環境と手続きを持ち回る話があるんだろうか。。。
- 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:32:35 ]
- defのネストって1.7から意図的に導入したのかよ、どういう意図だったんだろう？
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:35:03 ]
- >>401
helloをFooに入れるかBarに入れるか自分で選べれば問題は無い。
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:36:05 ]
- >>403
387のどこに環境と手続きを持ち回る話があるのか、答えなさい。
- 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:37:36 ]
- >>403はリア厨だから相手にするな。
- 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:38:20 ]
- >>404
お前が読み取れないだけだろ。
- 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:39:40 ]
- >>402
通常のメソッド定義と同じ構文を使って、メソッド中でメソッド定義をしたい人がいたんじゃないの？
普通の人は使わない＝挙動がわかっている人しか使わないから、困ることはあまりない。
なんでこんなにこの話題で盛り上がっているのかよくわからんよ...。
- 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:39:50 ]
- >>406
俺は>>404だが、俺も環境や手続きを持ち回るようなことを話題にしていない。
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:41:04 ]
- >>407
どうしてわざわざ同じ構文を使いたいんだろうね？利点がさっぱりわからん。
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:41:42 ]
- >>408
だーかーらー、キチガイを相手にするのやめろって。
相手は内容もわからずにただ煽っているだけなんだから。
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:42:31 ]
- >>407
>普通の人は使わない＝挙動がわかっている人しか使わないから、困ることはあまりない。
それが普通なんだが、このスレにはどうしても使いたい人間がいるらしい。
しかも挙動が気に喰わないんだと。
- 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:43:49 ]
- >>408
あんたが>>387なら分かるけど>>404って・・・
- 413 名前：404 mailto:sage [2008/05/06(火) 00:45:07 ]
- >>412
ああ、俺は>>387だが、俺も環境や手続きを持ち回るようなことを話題にしていないよ。
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:46:20 ]
- 今更知るかボケ
- 415 名前：今日の爆笑トーク [2008/05/06(火) 00:46:50 ]
-
388 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/05/06(火) 00:05:50
>>386
テストしてもRubyのふるまいってバージョンごとに結構かわるんだよね。
例えばProcオブジェクトの中からreturnする時の動作。これがバージョン毎に違う。
389 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/05/06(火) 00:07:17
動作が変わらないとしたらバージョン変えた意味があるん？
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:46:55 ]
- 定数の探索も実行時じゃなくてパース時のスコープだよね。
class Foo
A = 1
class Bar
def a
p A
end
end
end
Foo::Bar.new.a
これは 1 を出力するけど、
class Foo
A = 1
end
class Foo::Bar
def a
p A
end
end
Foo::Bar.new.a
こっちは uninitialized constant Foo::Bar::A エラー。
Ruby はそういうもん。慣れればどうということはない。
- 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:47:39 ]
- >>396
なるほどsuperは確かに無関係だった。
383も言ってるように def...endという定義文じゃなくてメソッドなら期待したように動く。
class Foo
def define_hello
self.class.send(:define_method, :hello) do
puts "Hello"
end
end
end
class Bar < Foo
end
kind_of_foo = Bar.new
kind_of_foo.define_hello
kind_of_foo.hello #=> Hello
foo = Foo.new
foo.hello #=> undefined method `hello' for #<Foo:0xb7d19734> (NoMethodError)
メソッドの可視性はあんまり気にしない、
動的にメソッド定義したいならeval系のメソッドを使う、
という脳なので入れ子defの挙動がどうであれ、あんまり困らない。
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:48:40 ]
- るび厨って、Rubyは絶対に正しいという結論から理由を考えるからね。
で、理由につまったら暴れてスレを荒らしてごまかす。
こんなだからtwitterにも見捨てられるんだよｗｗｗ
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 00:49:48 ]
- 結局、defのネストが問題ないという理由は、誰も使わないから、ということか。
なんという無駄な言語仕様なんだろう。。。
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:06:16 ]
- >>402
ttp://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-dev/17905
> この制限のために長らく「メソッドの内側でメソッド定義する場合
> には文字列でeval」というイディオムがあったわけですが、これっ
> て本当に必要な制約ではないですよね。長らくこのチェックを疑問
> に思わず行ってきましたが、ネストを検出してどのくらい嬉しいの
> かということを考えたら不要に感じられてきたので外しました。
- 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:09:24 ]
- twitterはミズーリなのだ
彼らには今後ユタの牧草地が待っているだろう
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:17:24 ]
- >>420
結局まつもと自身の感覚の問題か・・・orz
- 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:17:46 ]
- twitterはなあ・・・
Railsでもスケーリング楽勝とか言ってたわりに、
トラブル続きで泣きついて結局原因をフレームワークのせいにしちゃうし
なんというか
- 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:20:01 ]
- twitterのコードのほとんどはすでにRoRじゃないらしいよ
Rubyを捨てるかどうかは知らんけど
- 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:30:27 ]
- このニュースが出てからRuby(Rails)はもともとプロトタイプ用だってことになっててちょっと苦笑した
- 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:35:40 ]
- まさに「Webアプリなめるな」としか言いようがない
- 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:37:42 ]
- help.twitter.com/
こっちではすでにPHPだね
- 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 01:56:50 ]
- 今夜もruby信者の異常な粘着だけが目立ったな
あたかも自分の信仰を守るために異教徒を攻撃するような態度
こんなだから嫌われるんだということに気付かないのだろうか
- 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 02:37:23 ]
- NGEx:ruby信者|粘着|信仰|異教徒
- 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 03:02:19 ]
- 結局、matzにも積極的な理由があったわけじゃなくて、チェックやめただけだったわけね。
- 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 03:21:06 ]
- 仕様なのかそれとも実装バグなのかってどうやって確認すればいいの?
- 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 03:28:24 ]
- twitterのバグの出し方は器用だよな
普通に見れるかと思ったら特定の人の発言だけ抜けてたり
- 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 06:44:44 ]
- >>425
プロトタイプを実践で使いこなしちゃうひともいるから
安室とか
- 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 06:51:09 ]
- レイか…
しかしコード片が出ると静まるな
- 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 12:07:07 ]
- >>431
matzが仕様だとゴネれば仕様。
バグだと認めればバグ。
インタプリタが [BUG] という文字列を含んだメッセージを吐いて落ちる
ようなものは問答不要でバグ。
- 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 13:17:56 ]
- 過ちを
認めることの
難しさ
- 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 13:25:11 ]
- >>430
それを必死に用語する信者、おもしろいよね。
- 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 14:32:41 ]
- >>435
PSPの□ボタン問題を仕様と言い放ったｸﾀﾗｷﾞと同じにおいを感じさせるなｗ
- 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 15:58:30 ]
- >>431
まつもとがどっか（ML/るびまetc）で明言したかを確認できればまつもと仕様
明言されてなくてテスト通らなくておかしいなと思った際に
MLに投げてまつもとにバグだと言われたらバグ
「仕様がない」ことの気持ち悪さってこういうこと
- 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 16:43:39 ]
- さすが技術系のスレだな。技術的な話題が満載だw
- 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 17:14:29 ]
- アンチも酷いが信者がもっと酷いからな
- 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 17:17:00 ]
- ソースコードを書かない奴がのさばっているスレはこうなる
- 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 17:46:45 ]
- 「Rubyは言語仕様すらない糞言語」まで読んだ。
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 18:49:21 ]
- 煽りが常駐しているスレが栄える事は無いだろう
- 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 19:09:40 ]
- そんな。隔離スレとして末永く山崎渉をこれからもよろしくね
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 19:32:21 ]
- >>439
Ruby使いはこのスレみたいに何か見つけたらガンガン確認メールをメーリングリストに
投げるのがRubyのためになるってことか。
それにしてもはやくかっちりした仕様を提示してほしいなあ。
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 20:03:18 ]
- Rubiniusの人たちが作ってるRubySpecが仕様として採用される方向だよ。
ruby-design.pbwiki.com/Design20080421
RubySpec specs and wiki to be used by implementers and officially blessed
しかし、明示的な仕様があってもなくても、動作が自分の予期した通りでなければ
結局仕様がおかしいという結論になるのは変わらないんじゃないかね。
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 20:06:23 ]
- >>447
で、matzがその仕様をどれだけ尊重するかはまた別問題なわけだ。
マイナーバージョンが変わるたびに単純な拡張でなく仕様の変更だらけになったりしたら
仕様が文書化されてもあまりうれしくないような。
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 20:09:39 ]
- 何をしても納得しない奴は残るだろう
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 20:18:49 ]
- そこに書かれている以外の動きをしたらバグってことで。仕様がおかしかろうが決めたらもう
変えないでほしい。そしたら俺はその中でやるよ。
あと書かれていないような使い方については未定義ということで自己責任で使うことみたいな
風にならんかな。
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 20:19:03 ]
- え、いくらなんでも BNF ぐらいはあるでしょ
そこにスクリプト・エンジンの環境的な制限を加えれば仕様書のような物ぐらい
用意できるんじゃないの
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/06(火) 20:28:58 ]
- >>451
>え、いくらなんでも BNF ぐらいはあるでしょ
あったらよかったんだけどねえ。
|
 |
